Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-579/2019

г. Хабаровск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.04.2019. В полном объеме решение вынесено 10.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием  секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению  открытого акционерного общества «Де-Кастринский Торговый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682429, 

<

...>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.12.2018 №  18-19448/3110-1

В заседании приняли участие:

от   заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2018 № 1;

от административного органа – ФИО2 – представитель  по доверенности от 31.01.218 № 27АА 1221422.

Суд установил:  Открытое акционерное общество «Де-Кастринский Торговый Дом» (далее – ОАО «ДТД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –  ГУ ЦБ РФ,  Управление, административный орган) от 28.12.2018 № 18-19448/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи  15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 10.1, 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах, в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах Дальневосточным ГУ Банка России установлено, что годовое общее собрание акционеров ОАО «ДТД» за 2017 год не проведено в установленный законодательством срок.

Учитывая, что дата окончания отчетного года 31.12.2017, годовое общее собрание акционеров ОАО «ДТД» за 2017 год должно быть проведено не позднее 30.06.2018.

Уведомлением от 22.10.2018 № 62347/1010-1 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 15.11.2018 в 10-00 часов по адресу: 

<

...>.

Извещение  направлено по юридическому адресу общества (

<

...>),  телеграммой от 22.10.2018, которая не была доставлена в связи с отсутствием адресата.

15.11.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ ФИО2 в отношении общества составлен протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-19449/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена по юридическому адресу общества 15.11.2018.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось в связи с не извещением ОАО «ДТД» о времени и месте рассмотрения дела.

Уведомлением от 20.12.018 рассмотрение дела отложено на 28.12.2018 в 10 час. 30 минут.   О рассмотрении дела на указанную дату общество уведомлялось телеграммой по юридическому адресу (уведомление не доставлено в связи с отсутствием адресата), а также по адресу: 

<

...> (РПО № 68092228459061). 

Согласно информации с сайта Почты России в сети Интернет, указанное РПО получено адресатом 24.12.2018.

Согласно ответу на запрос суда ОСП Хабаровский Почтамт УФПС Хабаровского края филиала ФГУП «Почта России» от 22.03.2019 № 11.1.18.1.6-47/123/1889, указанное РПО вручено представителю ОАО «ДТД» ФИО3 по доверенности. К ответу приложена доверенность на имя указанного лица от  10.12.2018, подписанная и.о. директора ОАО «ДТД» ФИО4

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод заявителя о ненадлежащем уведомлении общества  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ ФИО5 от 28.12.2018 № 18-19448-3110-1 ОАО «ДТД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи  15.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ Нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к форме, сроку и месту проведения общего собрания акционеров установлены Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Аналогичные сроки проведения годового собрания акционеров  предусмотрены статье 38 устава ОАО «ДТД», утвержденного общим  собранием акционеров общества (протокол от 10.11.2013 № 2).

Следовательно, годовое общее собрание акционеров ОАО «ДТД» должно быть проведено не позднее 30.06.2018.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах Дальневосточным ГУ Банка России установлено, что годовое общее собрание акционеров ОАО «ДТД» за 2017 год не проведено в установленный законодательством срок.

Учитывая, что дата окончания отчетного года 31.12.2017, годовое общее собрание акционеров ОАО «ДТД» за 2017 год должно быть проведено не позднее 30.06.2018.

Дальневосточным ГУ Банка России  в адрес общества направлено предписание, в соответствии с которым обществу надлежало в срок не позднее десяти рабочих дней с даты его получения представить  документы, касающиеся проведения ежегодного годового общего собрания акционеров.

В ответ на предписание ОАО «ДТД» письмом от 27.09.2018 сообщило, что производственная деятельность приостановлена с 2016 года в связи с истечением срока действия Проекта освоения лесов, годовое собрание акционеров за 2017 год не проводилось ввиду прекращения полномочий Совета директоров, избранного в 2015 году.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания, при наступлении которых общество может быть освобождено от проведения годового общего собрания акционеров в установленный срок.

Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ годовое общее собрание акционеров ОАО «ДТД» за 2017 год не проведено в установленный срок.

Ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных актов к сроку проведения общего собрания акционеров предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Документов и доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ОАО «ДТД» не представлены.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Процедура, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о нем отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Устанавливая административный штраф для юридических лиц в минимальном размере 500 000 рублей, законодатель обращает внимание на повышенную общественную опасность деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения,  анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное обществом  правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о примененной мере ответственности, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает  финансовое и имущественное положение  ОАО «ДТД»,  отсутствие в настоящее время производственной деятельности, а, соответственно, доходов, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав   и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Постановление административного органа подлежит изменению в части размера назначенного штрафа –  штраф снижению до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от  28.12.2018 № 18-19488/3110-1  в отношении открытого акционерного общества «Де-Кастринский Торговый Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью  5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:  размер назначенного   административного  штрафа  снизить  с   500 000 рублей до 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              В.А. Шапошникова