Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10872/17

01 июня 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Л.И. Лысановой,

при ведении протокола помощником судьи  В.Г. Паршиной, 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (614064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 550 352 руб. 40 коп.    

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.17.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.05.17г.

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с требованием к ответчику            ООО «Триумф» о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления за ноябрь, декабрь 2016, январь 2017 в сумме 519 672 руб. 46 коп., неустойки в размере 30 679 руб. 94 коп. за период с 15.12.16г. по 03.04.17г. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 136 856 руб. 23 коп., из которых: 119 815 руб. 92 коп. - за ноябрь, 1-8 декабря 2016; 17 040 руб. 31 коп. - неустойка за период с 15.12.16г. по 25.05.17г. Пояснил, что уменьшение требований связано с перерасчетом объемов ресурсов, исключены начисления после 08 декабря 2016 и за январь 2017), поскольку объект по ул. Карпинского, д. 108А (поз. 3.3) перешел с 08.12.16г. в управление УК. Уменьшение размера иска судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

31.05.17г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.06.17г. На исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг, а также  наличие задолженности в сумме 119 815 руб. 92 коп. признает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. С начислением неустойки не согласен, поскольку перерасчет суммы за потребленную тепловую энергию был произведен 30.05.17г., а  счета на оплату указанной суммы истцом не выставлялись.

Признание ответчиком основного долга на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ судом принято.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).Суд заслушал пояснения сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей,  арбитражный суд УСТАНОВИЛ.

Между сторонами заключен договор № 1856 на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем.

Во исполнение условий договора истец в спорный период ( 01 ноября - 08 декабря 2016) поставил тепловую энергию на нужды отопления на объект ответчика по адресу: 

<

...> (поз. 3.3) (нежилые помещения).  

По расчету истца общий объем оказанных услуг  составил 258,79 Гкал на сумму 319 892 руб. 65 коп.  С учетом частичной оплаты 200 076 руб. 73 коп.,  истец предъявляет к взысканию 119 815 руб. 92 коп. за ноябрь, 1-8 декабря 2016г. Ответчик размер указанной задолженности признает.

В силу ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

За несвоевременную оплату услуг истцом на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислена ответчику неустойка в размере 17 040 руб. 31 коп. за период с 15.12.16г. по 25.05.17г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов, в связи с несвоевременной корректировкой объемов тепловой энергии и не выставлением счетов на оплату, судом отклоняется.  

Обязанность оплаты потребленной тепловой энергии возложена на ответчика действующим законодательством (ст. 314, 544 ГК РФ). Счета-фактуры относятся к документам налогового законодательства и не являются основанием возникновения обязательства у ответчика оплатить потребленные ресурсы. 

В силу ст. 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие права и обязанности. Отсутствие у ответчика счета-фактуры не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии. Обязанность ответчика по оплате возникла в силу факта потребления теплоресурсов, а неполучения счета на оплату.

Ответчик имел возможность произвести оплату в неоспариваемой сумме.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется, поскольку задолженность своевременно не погашена. Расчет пени судом проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета  ответчиком не оспаривается. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ). С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 119 815 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 92 коп., неустойку 17 040 (семнадцать тысяч сорок) руб. 31 коп., а также 5 106 (пять тысяч сто шесть) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка, подлежит дальнейшему начислению начиная с 26.05.17г. на сумму долга 119 815 руб. 92 коп. исходя из 1/130 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга до его фактического погашения, по правилам ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 901 (восемь тысяч девятьсот один) руб., уплаченную платежным поручением № 6096 от 11.04.17г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова