АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-52590/2022

г. Краснодар    «20» февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-52590/2022

по исковому заявлению ООО «ТЭКАР ГРУПП» (ИНН 

<

***>) г. Москва

к ООО «МИиК» (ИНН 

<

***>) г. Тюмень

о взыскании убытков,

при участии:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭКАР ГРУПП» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «МИиК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 69 000 рублей, штрафа в размере 179 452,80 рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просит взыскать убытки в размере оплаченного им штрафа в размере 179 452 руб. 80 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКАР ГРУПП» (далее - ООО «ТЭКАР ГРУПП») и перевозчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МИиК» (далее - ООО «МИиК) заключен договор перевозки № ПТГ21-1287 от 17.06.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Перевозчик обязуется своими силами, либо средствами привлеченных третьих лиц, доставить вверенный ему Грузоотправителем Груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение Груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату.

В соответствии с п. 2.3. Договора условия перевозки определяются в Заявках Заказчика, согласованных Перевозчиком (далее - «Заявка») к каждой конкретной партии Груза, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, заключенный между Сторонами Договор перевозки является рамочным, поскольку определяет лишь общие условия перевозки Грузов, а условия каждой отдельной перевозки конкретизируются в заявках, которые Стороны согласовывают на основании и во исполнение такого рамочного договора.

Так, на основании и во исполнение вышеуказанного Договора Перевозчиком и Заказчиком была согласована заявка № СИ-00017605 от 16.06.2022 г., руководствуясь которой ООО «МИиК» была осуществлена перевозка груза по маршруту: адрес загрузки: Самарская обл., г. Самара, 

<

...> (дата загрузки 18.06.2022 г.), адрес выгрузки: 350059, 

<

...> (дата выгрузки 21.06.2022 г.), для чего было предоставлено транспортное средство VOLVO государственный регистрационный номер С996УТ72, прицеп ВВ628972 SCHM1TZ, под управлением водителя ФИО2.

Согласно п. 1 вышеуказанной заявки водитель обязан контролировать погрузку. В случае нарушения условий погрузки водителю необходимо делать в ТТН отметку, заверенную грузоотправителем и связаться с экспедитором.

Пунктом 3.3.8. договора перевозки предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять контроль за погрузочно-разгрузочными работами.

На основании п. 3.3.9. Договора перевозки Перевозчик обязан проверять при приемке фактическое соответствие загружаемого Груза сопроводительным документам по количеству, качеству и свойствам Груза, об обнаруженных недостатках или недостаче Груза незамедлительно сообщать Отправителю. При этом наличие либо отсутствие целостности пломбы и исправности транспортного средства не влияет на объем ответственности Перевозчика.

В соответствии с п. 6.3.1. Договора Перевозчик несет ответственность за сохранность Груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи Грузополучателю. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или порчу Груза и гарантирует сохранную доставку Груза.

Однако в процессе перевозки произошли завал и наклон паллетов, что повлекло повреждение Груза, накладные замечания водителя о ненадлежащих условиях погрузки не содержат.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «ПепсиКО Холдинге» было направлено ООО «ТЭКАР ГРУПП» требование о возмещении ущерба в размере 179 452 руб. 80 коп.

Между ООО «ПепсиКо Холдинге» и ООО «ТЭКАР ГРУПП», в свою очередь, заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РТ-ТЭКАРГР-2021 от 01.04.2021 г., по которому ООО «ТЭКАР ГРУПП» являлось Экспедитором и во исполнение которого привлекло ООО «МИиК» как третье лицо для осуществления данной перевозки.

Согласно п. 6.3.5. договора перевозки № ПТГ21-1287 от 17.06.2021 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом Перевозчик обязан возместить Заказчику компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Заказчика в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе убытки (расходы) Заказчика, связанные с необходимостью привлечения третьих лиц для перепаллечивания груза, а также иные убытки Заказчика, связанные с ненадлежащим исполнением Перевозчиком своих обязательств по договору перевозки.

В данном случае ООО «ТЭКАР ГРУПП» является по отношению к ООО «ПепсиКО Холдинге» экспедитором.

ООО «ТЭКАР ГРУПП» организовало спорную перевозку не собственными силами, а посредством привлечения ответчика как лица, которое должно было осуществить перевозку. 

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела заявкой № СИ-00017605 от 16.06.2022 г.

Таким образом, предъявленная ООО «ПепсиКО Холдинге» претензия на сумму 179 452 руб. 80 коп. является убытками ООО «ТЭКАР ГРУПП».

В силу п. 6.3.8. договора перевозки Перевозчик обязан возместить Заказчику указанные в настоящем пункте убытки и штрафные санкции не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента предоставления Заказчиком Перевозчику соответствующего требования.

В соответствии с п. 9.1. договора перевозки все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением, расторжением или признанием недействительным Договора, Стороны будут стремиться решить путем переговоров. Сторона, у которой возникли претензии и/или разногласия, направляет другой Стороне претензию с указанием возникших претензий и/или разногласий. Претензия должна содержать суть предъявляемого требования и доказательства, подтверждающие требование.

На основании п. 9.2. договора перевозки в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения указанной претензии Сторона, получившая ее, обязана направить ответ на эту претензию в аналогичном порядке.

Во исполнение досудебного порядка разрешения спора ООО «ТЭКАР ГРУПП» была направлена Ответчику претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

По правилам статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений статей 1081, 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по транспортной экспедиции, истец приобрел регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания по данному спору должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать: факт причинения ущерба; нарушение ответчиком условий договора; причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТТН, ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, к погрузке груза его водитель допущен не был, однако от осуществления перевозки перевозчик также не отказался.

Обязательства, установленные пунктом 1 заявки на перевозку, в части контроля погрузки, а также проставления соответствующих отметок в ТН, а также сообщения экспедитору об обстоятельствах невозможности погрузки, ответчиком исполнены не были.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде возмещения истцу причиненного вреда.

Как указано ранее ответчик указал, что перевозка осуществлялась при опломбировке груза грузоотправителем, при этом, к погрузке водитель допущен не был.

В УАТ установлен порядок погрузки и выгрузки груза, в соответствии с которым грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 2 ст. 10). По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (ч. 1 ст. 13). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (ч. 8 ст. 15).

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

В настоящем случае судом усматривается также вина самого грузоотправителя.

Как следует из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Истец оплатил в полном объеме выставленный ему штраф в размере 179 452,80 рублей, при этом умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением.

        В частности, учитывая конкретные обстоятельства того, что перевозка груза производилась при опломбировке груза грузоотправителем и что грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки истец, оплачивая штраф, должен был усмотреть обоюдную вину, как перевозчика, осуществляющего контроль за креплением груза  так и грузоотправителя, как лица фактически  осуществляющего погрузку и крепление груза.

Таким образом, при вынесении решения суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер исковых требований о возмещении вреда, в связи с повреждением груза подлежит распределению между сторонами в равных долях.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИиК» (ИНН 

<

***>) г. Тюмень в пользу ООО «ТЭКАР ГРУПП» (ИНН 

<

***>) г. Москва  89 726,4 рублей возмещения вреда, а также 3 192 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           О.П. Миргородская