1190/2023-88619(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-4857/2016   20АП-6908/2023   20АП-6909/2023   20АП-6910/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  представителя прокурора Рязанской области – прокурора Епихиной Т.С. (удостоверение,  доверенность от 07.11.2023), представителя Управления Федеральной налоговой службы  по Рязанской области – ФИО2.(удостоверение, доверенность от 05.10.2023), в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Здоровые продукты», Управления Федеральной налоговой службы по  Рязанской области, Прокурора Рязанской области на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 06.09.2023 по делу № А54-4857/2016 (судья Белов Н.В.),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК» (далее по тексту - АО «ДОЙЧЕ  ЛИЗИНГ ВОСТОК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РУДО-  АКВА» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по  тексту - ООО «РУДО-АКВА») в связи с наличием непогашенной задолженности на  общую сумму 2 084 379 Евро 22 евроцента и 281 032 руб. 60 коп. - расходы по уплате  

государственной поплины (задолженность на основании решений Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-18821/16-182 от 02.06.2016, по делу № А40-18812/16-114153 от 28.04.2016).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2016 в отношении  ООО «РУДО-АКВА» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017 в отношении  ООО «РУДО-АКВА» введена процедура банкротства - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2020 ООО «РУДО- АКВА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура банкротства - конкурсное производство.  

От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Водоцикл» и  ООО «Здоровые продукты» технологическое оборудование.  

Определением суда от 06.09.2023 заявление удовлетворено в части, приняты  обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Здоровые  продукты» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-Лакинский  пивзавод» по договору № 2 от 27.03.2017:  

- Блок двухканальный ополаскиватель/розлив/укупорка Krones-Kosme Isoblok NH  20/960 2T UF 20/960 5/240 F, включая защитный корпус с системой вентиляции, комплект  фалшьбутылок для CIP-мойки, комплект форматных частей для бутылок0,3 и 0,9  

(звездочки и направляющие на выходе + комплект воздуховозвратныхтрубок) (К967-447);  

- Caps Feeding Sustem Система подачи укупорки (К971-075);  - Cap Elevator нический элеватор крышки (К971-73);  

- Система контроля уровня наливаи наличия крышки с отбраковкой CL 100-HL  ejector type mono-push (К971-074).  

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее 

ООО «Здоровые продукты» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  Лакинский пивзавод» по договору № 3 от 27.03.2017:  

- Автомат для производства Пэт-бутылок А4000-6/38 № 207;  - Автоматическая термоусадочная упаковочная машина АWT-150А;  

- Оборудование автоматическое для этикерования Пэт-бутолок мод. ТВ-24000 (с  термотеннелем);  

- Установка пастеризационно-охладительная трубчатая П8-ОПО-5-02 с пультом; - Конвейер пищевой цепной; - Конвейеп воздушный КВ-ПЩЗ; 

- Линия по этикерованию бутылки, предназначена для вставки капсул с игрушками  на бутылку;  

- Установка велькориновая Velcjrin DT 6S; - Паллетоупакрвщик Senthesi 1500; - Резервуар Я1-ОСВ6; - Резервуар Я1-ОСВ6; - Резервуар Я1-ОСВ6; - Емкость РМ-В-6,3; - Станция централизованной мойки с пультом; - Маркиратор VJ 1220 3M IP55 с насосом изб. Давления; - Форма выдувная № 2419 емк. 400 мл.; - Форма выдувная № 2720 емк. 900 мл.; - Форма выдувная № 3470 емк. 0,33 мл. (4-х местная); - Форма выдувная № 3797 емк. 0,4 мл. (4-х местная). 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Здоровые продукты»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  отказать в принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба мотивирована  несогласием с выводами суда первой инстанции, ООО «Здоровые продукты» считает  обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Полагает, что каких-либо  оснований для принятия мер в заявлении уполномоченного органа указано не было.  Указывает, что за время рассмотрения обособленного спора ООО «Здоровые продукты»  не предпринимало никаких действий, которые бы затруднили или сделали невозможным  исполнение решения суда. Утверждает, что принятые обеспечительные меры являются  неисполнимыми, поскольку в настоящее время идентифицировать оборудование,  переданное по договорам № 2 и № 3 с ООО «Рудо-Лакинский пивзавод» не  представляется возможным, так как в ходе эксплуатации все имущество  переукомплектовывалось, состав линий менялся, входящие в состав линий машины  заменялись. По мнению апеллянта, принятые судом обеспечительные меры являются  чрезмерными, поскольку ООО «Здоровые продукты» является действующим  предприятием, наложение ареста на оборудование приведет к остановке производства, что  в свою очередь приведет к значительным убыткам.  

Не согласившись с указанным судебным актом, УФНС России по Рязанской  области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении технологического  оборудования ООО «Водоцикл», принять по делу новый судебный акт, которым  

удовлетворить в полном объеме ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на принадлежащее ООО «Водоцикл» и ООО «Здоровые продукты»  технологическое оборудование. В обоснование доводов апелляционной жалобы,  уполномоченный орган ссылается на то, что принятый судебный акт в части отказа о  наложении ареста на технологическое оборудование ООО «Водоцикл» нарушает права  уполномоченного органа, кредиторов и должника. Обращает внимание на то, что в  отношении ООО «Водоцикл» в настоящее время возбуждено производство по делу о  банкротстве в Арбитражном суде Республики Калмыкия, определением Арбитражного  суда Республики Калмыкия 01.12.2021 в отношении ООО «Водоцикл» введена процедура  банкротства - наблюдение. Ссылается на то, что нахождение ООО «Водоцикл» в  процедуре банкротства - наблюдение не исключает возможность принятия  обеспечительных мер на спорное имущество и возврата им спорного технологического  оборудования из незаконного владения, в случае удовлетворения заявления о признании  недействительными сделок. Считает отказ суда в части наложения ареста на  технологическое оборудование ООО «Водоцикл» незаконным и необоснованным.  

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор Рязанской области  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в  части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении технологического  оборудования, приобретенного ООО «Водоцикл», принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить в полном объеме ходатайство уполномоченного органа о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» и ООО «Здоровые продукты» технологическое оборудование. В  обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое  определение в части отказа в наложении ареста на технологическое оборудование,  переданное ООО «Водоцикл», является незаконным и необоснованным. Обращает  внимание на то, что само по себе нахождение ООО «Водоцикл» в процедуре банкротства -  наблюдение не исключает возможность наложения обеспечительных мер на спорное  имущество и возврата им спорного технологического оборудования из незаконного  владения, в случае удовлетворения заявления о признании недействительными сделок.  

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО «Рудо-Аква»  ФИО3 поддерживает позицию уполномоченного органа и прокурора, просит  отменить обжалуемое определение в части отказа в принятии обеспечительных мер в  отношении технологического оборудования ООО «Водоцикл».  

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Водоцикл» возражает против  удовлетворения апелляционных жалоб уполномоченного органа и прокурора.  

Изучив материалы дела, доводы жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения  представителей уполномоченного органа и прокурора, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 конкурсный кредитор АО «Дойче  Лизинг Восток» обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в  котором просит суд:  

признать недействительными сделки, совершенные между — ООО «Рудо-Аква» и  ООО «Рудо-Лакинский Пивзавод» по договору купли-продажи оборудования № 2 от  10.07.2015; ООО «Рудо-Лакинский Пивзавод» и ООО «Водоцикл» по договорам купли- продажи № 1 от 27.03.2017, № 8 от 27.03.2017, № 13 от 27.03.2017, № 26 от 26.04.2017;  

ООО «Рудо-Лакинский Пивзавод» и ООО «Здоровые продукты» № 2, № 3 от 27.03.2017;  применить последствия недействительности сделок в виде изъятия у ООО «Водоцикл» и  ООО «Здоровые продукты» и возврата в собственность ООО «Рудо- Аква» имущества,  являющегося предметом вышеуказанных договоров купли- продажи.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022 установлено  процессуальное правопреемство кредитора АО «Дойче Лизинг Восток» на  

ООО «Здоровые продукты». 

В ходе судебных заседаний установлена процессуальная замена заявителя по  сделке - ООО «Здоровые продукты» на конкурсного управляющего ФИО4  

Предметом рассмотрения данного спора является вывод ООО «Рудо-Аква»  технологического оборудования в пользу ООО «Рудо-Лакинский пивзавод», а далее по  цепочке сделок в ООО «Здоровые продукты», ООО «Водоцикл».  

В рамках данного обособленного спора ООО «Здоровые продукты» представило в  материалы дела отзыв на заявление о признании сделки недействительной. Согласно  данному отзыву ООО «Здоровые продукты» признало факт передачи технологического  оборудования по цепочке от ООО «Рудо-Аква» в ООО «Рудо-Лакинский пивзавод», а  затем в ООО «Водоцикл» по договорам № 5, 6, 7 от 27.03.2017.  

Уполномоченный орган 09.01.2023 обратился с заявлением в Арбитражный суд  Рязанской области, в котором просит: признать недействительными сделки, совершенные  между ООО «Рудо- Аква» и ООО «Рудо-Лакинский Пивзавод» по договору купли-продажи оборудования № 2 от 10.07.2015; ООО «Рудо-Лакинский Пивзавод» и ООО  «Водоцикл» по договорам купли-продажи № 5,6,7 от 27.03.2017; применить последствия  недействительности сделок в виде изъятия у ООО «Водоцикл» и возврата в собственность  ООО «Рудо-Аква» имущества, являющегося предметом вышеуказанных договоров купли- продажи; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре,  

взыскать с ООО «Водоцикл» действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения.  

В ходе судебных заседаний по рассмотрению данного обособленного спора  заявленные требования уточнены. Уполномоченный орган с учетом уточнения просил  суд: признать недействительными сделки, совершенные между: ООО «Рудо-Аква» и  

ООО «Рудо-Лакинский Пивзавод» по договору купли-продажи оборудования № 2 от  10.07.2015; ООО «Рудо-Лакинский Пивзавод» и ООО «Водоцикл» по договорам купли-  продажи №№ 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 22, 25,27,28,31 от 27.03.2017; применить  последствия недействительности сделок в виде изъятия у ООО «Водоцикл» и возврата в  собственность ООО «Рудо-Аква» имущества, являющегося предметом вышеуказанных  договоров купли-продажи; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную  массу в натуре, взыскать с ООО Водоцикл» действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения.  

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  принадлежащее ООО «Водоцикл» и ООО «Здоровые продукты» технологическое  оборудование.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур,  применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов  должника.  

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 

«О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер  и мер предварительной защиты» указано, что рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15 для принятия обеспечительных  мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Из пункта 16 Постановления N 15 следует, что если в обоснование заявления о  принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2  статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем.  

Закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с  заявлением об обеспечении иска, в то же время обеспечительные меры являются  ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их  оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по  

существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные  доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над  доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер  достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи  90 АПК РФ оснований.  

В рассматриваемом случае заявление мотивировано тем, что обеспечительные  меры направлены на создание условий для исполнения судебного акта.  

Принятие обеспечительных мер носит временный характер, соответствует цели и  назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не  влечет неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения  бремени дополнительных расходов.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Здоровые  продукты» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-Лакинский  пивзавод» по договору № 2 от 27.03.2017, по договору № 3 от 27.03.2017, в связи с тем,  что указанная обеспечительная мера соответствует цели и назначению обеспечительных  мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не влечет неблагоприятных  последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных  расходов.  

Доводы жалобы ООО «Здоровые продукты» о том, что за время рассмотрения  обособленного спора ООО «Здоровые продукты» не предпринимало никаких действий,  которые бы затруднили или сделали невозможным исполнение решения суда, подлежит  отклонению, поскольку указанное не свидетельствует о непринятии таких действий в  будущем.  

Доводы о неисполнимости обеспечительных мер также подлежат отклонению в  силу их преждевременности.  

Доводы о том, что принятые судом обеспечительные меры являются чрезмерными,  поскольку ООО «Здоровые продукты» является действующим предприятием, наложение  ареста на оборудование приведет к остановке производства, что в свою очередь приведет  к значительным убыткам, являются необоснованными, в связи со следующим.  

В силу частей 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на  имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое  подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о  конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на  имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест  

имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -  ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.  

Обжалуемым определением суда арестованное имущество не изымалось и  пользование имуществом не ограничивалось.  

Наложенный арест на имущество ООО «Здоровые продукты» направлен на  исключение возможности его отчуждения либо обращения на него взыскания вне рамок  исполнительного производства.  

В связи с этим апелляционная жалоба ООО «Здоровые продукты» с требованием об  отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.  

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  принадлежащее ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, суд первой инстанции  сослался на возражения представитель ФИО5, который посчитал не  соответствующим действующему законодательству наложение ареста на оборудование  ООО «Водоцикл», приобретенного по договорам купли-продажи №№ 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,  12, 13, 19, 20, 22, 26, 27 от 27.03.2017, по причине нахождения общества в процедуре  банкротства.  

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.  

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», требования кредиторов по  обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и  рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным  законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры,  предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения  ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении  должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового  оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94  Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).  

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих накладывать  арест на имущество лица, находящегося в процедуре наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2021 по делу 

 № А22-1351/2021 в отношении ООО «ВОДОЦИКЛ» введена процедура банкротства  наблюдение.  

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226(7188) от 11.12.2021 (объявление №  12010297172 / стр. 194)  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.10.2023 по делу 

 № А22-1351/2021 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры  наблюдения должника отложено на 09.11.2023, определением Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22-1351/2021 судебное заседание по  рассмотрению результатов процедуры наблюдения должника отложено на 06.12.2023.  

Таки образом, на дату рассмотрения апелляционных жалоб, ООО «ВОДОЦИКЛ»  находится в процедуре наблюдения.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости  принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО  «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-Лакинский  пивзавод» по договорам № 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,12,13,19,20,22,26,27 от 27.03.2017, в связи с  тем, что указанная обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям,  соответствует цели и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов  участников спора, не влечет неблагоприятных последствий в виде лишения права  собственности и возложения бремени дополнительных расходов.  

В связи с этим определение подлежит отмене в части отказа в принятии  обеспечительных мер в виде ареста в отношении технологического оборудования,  приобретенного ООО «Водоцикл».  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы УФНС России по Рязанской области и прокурора Рязанской  области удовлетворить.  

 Определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2023 по делу № А544857/2016 отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде ареста в  отношении технологического оборудования, приобретенного ООО «Водоцикл» (ИНН  

<

***>).  

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО  

«Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-Лакинский  

пивзавод» по договору № 1 от 27.03.2017: - Депаллетизатор Depacr В Mod B2L М/9 (К969-906); 

- Автоматический инспектор контроля горлышка и донышка бутылок  

Duotronik 714 (К714-715); 

- Блок одноканальный ополаскиватель/розлив/укупорка Isoblock G 50/1800  

IT UF 50/1800 10/360 С (К967-446); - Магнитный элевато для кроненпробки (K971-Q60); - Механический конвейер для винтового колпачка (K971-Q51); 

- Дополнительный синхронный укупорочный автомат для колпачка Cynchro  

Capper Euro VA 8/360 VA (K971-Q52); 

- Система контроля уровня налива и наличия крышки (K971-Q61);  - Полуавтоматический пастеризатор в потоке для пива (K971-Q53)  - Станция СГР-мойки-З танка (K971-Q54);  

- Миксер Premix Unit Turbo Digi 10.000 (K971-Q55); 

- Этикетировочный автомат Top stat 11 20/1056 Sc3 E3 FOLL, включая  

систему механической ориентации для бюгельных бутылок на входной звездочке,  

максимальная скорость 4.500 бутылок в час (K966-D68); - Система контроля наличия этикетки (K971-Q62); 

- Термоупаковочный автомат (лоток с бортиками с пленкой) AMBRA V  

(К969-907); - Полуавтоматический обмотчик поддона Tosa 021 Т (К969-908); 

- Система конвейеров бутылок, включая межоперационные запасы, а также участок  

для необходимой выгрузки блока розлива (K971-Q56); - Система конвейеров упаковок (K971-Q57); 

- Система шкафов управления и электромонтажный материал для системы  

управления (K971-Q71); 

- Главный электрораспределительный шкаф и электромонтажный материал для  

питания линии (K971-Q58). Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее 

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 4 от 27.03.2017: - Конвейер ленточный наклонный L = 3200; - Конвейер ленточный наклонный L= 5500; 

- Конвейер пластинчатый L=8000;  

- Конвейер пластинчатый S- образный L=5000;  - Электрошкаф управления с частотным преобразователем на 5 листов управления;  

- Маркиратор VJ 1620 ЗМ IP65 с насосом изб. давления; - Емкость 10 л с измерительной рулеткой; - Емкость 10 л с измерительной рулеткой. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 5 от 27.03.2017:  - Депаллетизатор мод. D2SAP;  

- Конвейер для банки SBC; - Канатный транспортер пустых банок S=CFT Trash- 1438; - Упаковочная машина Dimac а471880; - Маркиратор принтер VideoDJet 1620; - Тоннельный пастеризатор Padovan со шкафом управления; - ФИО6 обдува SBC; 

- Охладитель напитков (карбонизатор) SYM CAR А13;  - Буферная емкость д/банки 300-500 л;  

- Блок розлива Master Саn 50; 

- Установка подачи жидкого азота Nitrodose MS49000;  

- Бракератор банки FT-system CL600-RX+Z100;  - Емкости сип 3 шт по 2т;  

- Емкость смесительная 300-500 л; 

- паллетообмотчик п/автоматический MYTHO-EASY.  Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 6 от 27.03.2017:  - Прессформы в ассортименте;  

- Конвейер воздушный Zecchetti; - Триблок ополаскивания, розлива, укупорки Volo-mas 63/126/18; - Механический элеватор колпачков Сtech; - Пастеризатор TMCI Padovan 440 YL; - Устройство сатурации Carbomas SB 40000 L/H; - Теплообменник СН20-НР-129; - Буферная емкость 8,5 т; 

- Рентген бутылки System;  

- Сип упаковка SAP; - Вентилятор для сушки пэт бутылок DT 01; 

- Автоматическая ротационная этикеровочная машина Opera 300 RF;  - Конвейерная система перемещения бутылок Sipac;  

- Упаковочная машина SMI SK602F; - Автоматический паллетизатор Sacmi-Packaging inl8A002A; - Паллетообмотчик Genezis future. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее 

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 7 от 27.03.2017: - Комплектооснастки (внешние направляющие 4 шт); 

- ФИО6 для вытяжного выдувного формирования пластиковых бутылок мод.  

Blomax 14; 

- Дополнительное оборудование для технологической линии для фасования  

напитков в пластиковые (ПЭТ) бутылки; 

- Компрессорная установка 40 бар СЕ68А Atelie Francoi;  - Установка велкориновая марки Velcorin DT 30L;  

- Этикировочная машина (Китай) AWT-300 с термотоннелем; - Маркиратор VJ 1610 с 3 м шлангом IP65; - емкость 20 т в количестве 10 штук; - емкость 20 т с изм.рулеткой; - емкость вертик 5,6 т с изм.рулеткой; - Аппликатор этикеток A2-LI200-DLIM (LFI); - Аппликатор этикеток A2-LI200-DL1M (RH); - Двигатель ЕМ100070; - Двигатель ЕМ 100073; - Комплект адаптации для этикетора; 

- Комплект барабанов для этикетавтомата SACMI Opera;  

- Комплект пресс-форм для выдува KHS Innopet BLOMAX 14 бутылка 1.5 л ТИП  

482.00.150; 

- Комплект пресс-форм для выдува KHS Innopet BLOMAX 14 бутылка 1.5 л ТИП  

578.00.150; - Комплект пресс-форм для автомата выдува KEIS Innopet BLOMAX 14; 

- Оснастка для работы с новым форматом бутылки 2л (этикировщик);  

- Робот;  

- Стол раздвижной; 

- Тележка подачи палл.с пуст.6 на дипп. BELET.F6R;  - Теплообменник (2 секции)  

- Теплообменник GBS757V-30 (XGI.XG2); - Маркиратор VJ 1520 ЗМ IP55 с насосом; 

- Комплект конвейеров для переноса депалетайзера.  Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  Лакинский пивзавод» по договору № 8 от 27.03.2017:  

- Танк буферный; - Установка пастеризационно-охладительная трубчатая П8-ОПО-4-05 с пультом; 

- Линия розлива пива в кеги KEIS Transomat 5/1 MONO в следующей  комплектации:  

- емкость для мойки кег, - теплообменник, - транспортные системы Innokeg Till, 

- система фильтрации и регулирования подачи пара,  - система фильтрации углекислоты,  

- система фильтрации воздуха, карбонизатор в потоке, 

- промышленный взвешивающий терминал IT3000A,  - кантователь ker STEP Turner.  

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 9 от 27.03.2017: 

- Комплекс измерительный автоматизированного учета алкоголя «Базис»  следующей комплектации:  

- Шкаф сбора и передачи данных в ЕГАИС (УСПД) 1 шт.,  

- Расходомер Endress + Hauser Promag 50Н65 1 шт.,  - Расходомер Endress + Hauser Promag 50H50 1 шт.,  - Расходомер Endress + Hauser Promag 50H40 1 шт.,  - Расходомер Endress + Hauser Promag 50H26 1 шт.,  - Автоматический клапан бабочка Kieselmann Ду 65 1 шт.,  

- Автоматический клапан бабочка Kieselmann Ду 50 1 шт. ,  

- Автоматический клапан бабочка Kieselmann Ду 40 1 шт.,  

- Автоматический клапан бабочка Kieselmann Ду 25 1 шт.,  

- Управляющая головка Kieselmann KL-TOP со штоком привода поворотных  

клапанов - 4 шт., - Панель оператора 4 шт., - Термосопротивление с гильзой ОВЕН 4 шт., - Штучный счетчик УСБ-5 3 шт., - Расходомер Endress + Hauser Promag 50HiH в следующей комплектации: - Автоматический клапан бабочка Kieselmann Ду 100 1 шт., 

- управляющая головка Kieselmann KL-TOP со штоком привода поворотных  

клапанов - 1 шт., - Панель оператора 1 шт., - Термосопротивление с гильзой ОВЕН 1 шт., - Штучный счетчик УСБ-5 1 шт., - Сервер X10SLL-F C222/E3-1220V3/2[BGB. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 10 от 27.03.2017: 

- Автоматическое устройство для удаления картонных прокладок,  

- Автоматическая каретка для удаления верхней деревянной рамы с паллеты с  

банками, 

- Конвейер ленточный наклонный длинна 7200 мм ширина 450 мм Н входа и 3000  

Н выхода 1300 мм, 

- Конвейер ленточный наклонный длинна 5570 мм ширина 450 мм,  - Конвейер поворотный на 90 градусов Н входа 2700 мм Н выхода 2700 мм,  

- Конвейер падающий поворотный на 90 градусов Н входа 1200 мм Н выхода 1500  

мм, - Емкость 20 т., - Емкость 20 т. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 12 от 27.03.2017: - Нория НЦ1-10/5, - Конвейер ш – 200, - Сепаратор БСХ – 5, 

-Дробилка шестивальцовая Seeger,  

- Конвейер ш – 200, - Нория 10-10, - Конвейер ш – 160, - Конвейер винтовой КВ 20/3300 мм, - Трубопровод межцеховой технологический, 

- Оборудование варочного цеха, состоящее из:  заторный чан - 2 шт.,  

- агрегат электронасосный 1-2.5/32-2 шт., - варонный котел, - емкость для сиропа, - агрегат электронасосный 20/20к - 4/3, - Весы эл.сталь платформа 1000*1250, - Сусловарочный котел, - емкость 20т., 

- Резервуар горизонтальный эмлированный 1.6 м.куб. с кл. РОС 101. Л4-ВХ2-Т,  - Фильтр-пресс Ш4ВФД,  

- Система охлаждения сусла, - Теплообменнике 57-36, G2G2, - Установка CIP-Модуль, 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 13 от 27.03.2017:  - Цилиндро-конический танк 1380 Гл - 4 штуки,  - Цилиндро-конический танк 2300/2870 Гл -2 штуки,  

- Шкаф периферийный CC01. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 19 от 27.03.2017:  - Полуавтоматическая машина д/розлива пива в кеги с транспортером KHS Keg  

Boy-2; - Моечно-заправочная машина ker WASHERFILL, - Блок розлива в пэт кеги PATAINER FILLER PETBOY F2, - Пастеризатор АППО-ТЕРМ-6000, 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 20 от 27.03.2017: - Емкость сироповаричная на 1000 л, - Резервуар для растворения сахара вместимостью 3,7 с мешалкой, - Мерник образ. 1 разряда М1р.-100-01, - Насос DM-40/315 RTT, - Теплообменник 57-30 G2G2. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 22 от 27.03.2017: 

- Емкость брожения и дображивания пива ЦКТ Vroom=287 м3 с теплоизоляцией и  

транспортировкой - 3 шт. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 26 от 27.03.2017: - Цилиндро-конический танк 2300 Гл - 3 шт., - Сервер Proliant DL 380 Gen9 E5-2620v4 Rack (2U)/Xeon8C. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее  

ООО «Водоцикл» технологическое оборудование, приобретенное у ООО «Рудо-  

Лакинский пивзавод» по договору № 27 от 27.03.2017: - Цифровой рефлектометр PR - 100 alfa Alado, - Люминометр Lumitester FD- 20, - Набор для пивоварения 20л. - Спектрофотометр ПЭ-5400УФ в комплекте, - Торк -тестер МТТ01-100Е, - Мельница наб. К-63-11, - Шкаф мед. ШМЛ-01 «ВЛАТ» (СЗМ). 

В остальной части определение Арбитражного суда Рязанской области от  

06.09.2023 по делу № А54-4857/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» оставить без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  

в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова  Судьи Ю.А. Волкова   Н.А. Волошина