Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37337/2019

21 августа 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании 422 624 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 15.08.2013 по 22.04.2019. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 в иске отказано.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013 по делу № А41-38965/12 с ООО «Стройгрупп» в пользу ООО «Строительная компания «Инжстрой» взыскано 868 388 руб. 79 коп. задолженности, 91 237 руб. 71 коп. неустойки и 22 192 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения ООО «Строительная компания «Инжстрой» выдан исполнительный лист серия АС № 006488751, оригинал которого конкурсному управляющему был передан после трёхгодичного срока на его предъявление. Взыскание по исполнительному листу не проводилось. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 по делу № А41-38965/12 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии АС №006488751 к исполнению отказано.

Как установлено указанным определением, спорный исполнительный лист был получен на руки представителем ООО «Строительная компания «Инжстрой» 15.01.2014, конкурсное производство в отношении должника введено 29.08.2014, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился только 24.05.2018.

Каких-либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличия возбужденного исполнительного производства и иных уважительных причин суду не представлено.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявления отказано.

По настоящему делу истец просит взыскать с ООО «Стройгрупп» 422 624 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 15.08.2013 по 22.04.2019 на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013 по делу № А41-38965/12.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 по делу № А41-38965/12 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа по требованию о взыскании задолженности истек и судом не восстановлен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, также считается истекшим.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                                 М.В. Досова