АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5348/2017

г. Петропавловск-Камчатский

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю, оформленного письмом от 13.07.2017 № 8/69-2100-2  об  аннулировании регистрации транспортного средства «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком 

<

***>

при участии:

от заявителя:                                        ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2018 (сроком на один год);

от заинтересованного лица:             не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (далее – заявитель, ООО «Терминал-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УМВД РФ по Камчатскому краю) о признании  незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю, оформленного письмом от 13.07.2017 № 8/69-2100-2  об  аннулировании регистрации транспортного средства «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и  об устранении нарушения законных прав и интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 (по доверенности от 26.12.2017 № 8/1-80) заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

            В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня до 14 часов 10 минут 21 февраля 2018 года. 

            Судебное заседание  продолжено в 14 часов 10 минут 21 февраля 2018 года  в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя, 3участовавшего в нем до перерыва. 

Заинтересованное лицо явку своего полномочного представителя после перерыва в судебное заседание  не обеспечило. 

Представитель заявителя представил для приобщения в материалы дела информацию с сайта Российского союз автостраховщиков на 2 листах. Уточнил, что  сведения,  содержащиеся  в письменном ответе  филиала ПАО «Росгосстрах» в Камчатском крае и  информация на официальном сайте Российского союза автостраховщиков  имеют разночтения в отношении  выдачи спорных полисов  ОСАГО. Согласно письменного ответа,  полисы ОСАГО с указанными номерами на представленных для проверки в 2016 году  действительно существуют, но утратили силу с 01.10.2016 (страхователям не выдавались). На официальном же сайте  размещена информация о том,  что данные полисы выдавались страхователям, но были испорчены и возвращены через три месяца после их выдачи в октябре 2016 года.  Для проверки в 2016 году работникам ГИБДД представлялись копии полисов ОСАГО на транспортное средство «Москвич 412» оформленные филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в г. Санкт-Петербурге на официальных бланках, имеющих подписи конкретных должностных лиц и скрепленные печатями общества (копии данных полисов находятся в материалах регистрационного дела). При этом  согласно  письменному  ответу  бланки   были   закреплены  за АР Крым  и г. Севастополь. Экспертиза  подлинности документов не проводилась.             

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел  Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю)  с заявлением № 7527179 о постановке на регистрационный учет автомобиля «Москвич 412», государственный регистрационный номер 

<

***> кузов CО73954 с одновременной заменой госномера B714AP41 обратился гражданин ФИО4, действующий по доверенности от 10.08.2016 года от имени собственника указанного транспортного средства, гражданина ФИО5 В ходе приема документов ФИО4 предоставил все необходимые документы, включая копию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0378740239 от 11.08.2016  и договор купли-продажи ТС № б/н от 12.08.2016. После проведения всех необходимых процедур, ФИО4 были выданы регистрационные документы и присвоенные транспортному средству «Москвич 412» ранее сохраненные за гр. ФИО5 государственные регистрационные знаки 

<

***>.

В дальнейшем, а именно 12.08.2016  в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский. Северо-Восточное шоссе, д.33) с заявлением № 7528696 о постановке на регистрационный учет автомобиля «Москвич 412» государственный регистрационный номер K007EH4I, кузов С078954, обратился гражданин ФИО4, действующий по доверенности от 10.08.2016   от    имени   собственника   указанного   транспортного   средства, ООО «Терминал-Запад», в лице генерального директора ФИО6 В ходе приема документов ФИО4 предоставил все необходимые документы, включая копню страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0378740238 от 12.08.2016 года и договор купли-продажи ТС № б/н от 12.08.2016 (продавец – гр. ФИО5, покупатель ООО «Терминал-Запад»). После проведения всех необходимых процедур, заявителю ФИО7 были выданы регистрационные документы транспортного средства «Москвич 412», государственный регистрационный знак K007ЕH4I на имя ООО «Терминал-Запад».

13.08.2016    в       МРЭО   ГИБДД   УМВД   России   по   Камчатскому   краю 

(

<

...>)       с   заявлением 

№ 7561977 о замене государственного регистрационного знака 

<

***> на автомобиле «Москвич 412», кузов С078954 обратился гражданин ФИО4, действующий по доверенности от 10.08.2016 от имени собственника указанного транспортного средства, ООО «Терминал-Запад». В ходе приема документов ФИО4 предоставил все необходимые документы, включая копию страхового полиса ЕЕЕ № 0378740238 от 12.08.2016 и регистрационные знаки K007EH4I. После проведения всех необходимых процедур, заявителю (ФИО8) были выданы регистрационные документы и присвоенных транспортному средству «Москвич 412», государственные регистрационные знаки В758АР41. Государственные регистрационные знаки 

<

***> о связи с поступлением соответствующего заявления, были сохранены за собственником (ООО «Терминал-Запад»»).

13.08.2016 в МРЭО ГИБДД УМВД России но Камчатскому краю с заявлением №7562105 о постановке на регистрационный учет автомобиля «Lexus LX570», ПТС 25УР 285020, обратился гражданин ФИО4, действующий по доверенности от 10.08.2016  от имени собственника указанного транспортного средства, ООО «Терминал-3апад» в лице генерального директора ФИО6 В ходе приема документов ФИО4 предоставил все необходимые документы, включая копию страхового полиса ЕЕЕ № 0349226860 от 01.08.2016 и договор купли-продажи ТС № №20160285/A от 05.02.2016 (продавец – ООО «САММИТ МОТОРС», покупатель – ООО «Терминал-Запад»). 

 13.08.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю произведена регистрация транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020) и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства                                 № 4142992286, а также ранее сохраненные государственные регистрационные знаки 

<

***>.

В ходе проведенной в июне 2017 года служебной проверки, был  направлен  запрос в  филиал ПАО «Росгосстрах» в Камчатском крае. Согласно письменного ответа от 11.05.2017 исх. № 632,  полисы ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378740238 от 12.08.2016 и ЕЕЕ № 0378740239 от 11.08.2016 (в отношении автотранспортного средства «Москвич 412», государственный регистрационный знак 

<

***>)  действительно существуют, но утратили силу с 01.10.2016 (страхователям не выдавались).

13.07.2017 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, на основании проведенной УГИБДД России по Камчатскому краю проверки, было принято решение об аннулировании регистрационных действий как в отношении автотранспортного средства «Москвич 412» так и всех последующих регистрационных действий, в том числе и об аннулировании регистрации транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020), в отношении которого нарушений установлено не было. 

О принятом решении ООО «Терминал-Запад» было извещено уведомлением МРЭО ГИБДД России по Камчатскому краю № 8/69-2100-2 от 13.07.2017 об аннулировании регистрации транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020, государственный регистрационный знак 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным решением по аннулированию регистрации транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020, государственный регистрационный знак 

<

***>), оформленном в виде уведомления от 13.07.2017 № 8/69-2100-2 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 07.02.2011  № 3-ФЗ «О полиции», возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности (пункт 21 части 1 статьи 13).

В силу подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации  от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции», Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции.

В соответствии с положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации  от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно части 3 статьи 15  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ)  допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 3 указанных Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенными на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункт 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, должностные лица ГИБДД вправе проверять лишь исполнение владельцами транспортных средств исполнение обязанности по страхованию своей ответственности. Вопрос о соблюдении закона при заключении конкретного договора страхования к компетенции органов ГИБДД не относится в связи с чем, наличие сомнений в законности выдачи страхового полиса не могло повлечь безусловного аннулирования регистрации принадлежащего другому собственнику  другого транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020), совершенной при предоставлении им  полиса, не вызывающего сомнений в его подлинности.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы ГИБДД вправе запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у транспортного средства технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие принадлежащего ООО «Терминал-Запад» транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020), требованиям безопасности дорожного движения, как на момент проведения регистрации, так и в последующем при проведении проверки, заинтересованным лицом  в суд представлено не было, следовательно, вышеуказанное основание как безусловное  для аннулирования такой регистрации   отсутствовало.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 22 апреля 2011 года  № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО9»  применительно к случаям нарушений в оформлении паспорта транспортного средства, выявление таких нарушений не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, – иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК РФ и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном  определении  Верховного суда  Российской Федерации  от  21.07.2015  по делу № АПЛ15-257.  

В данном случае, основанием для аннулирования регистрации транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020), послужил факт поступления ответа   филиала ПАО «Росгосстрах» в Камчатском крае от 11.05.2017 (исх. № 632) с информацией по  полисам ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378740238 от 12.08.2016 и ЕЕЕ № 0378740239 от 11.08.2016 (в отношении автотранспортного средства «Москвич 412»). 

 Каких либо иных обстоятельств и доказательств,   имеющих значение для правильного  рассмотрения  и  разрешения  в  нарушение  положений главой 7 АПК РФ   заинтересованным лицом не представлено.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащее ООО    «Терминал-Запад» транспортное средство  «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020) соответствует требованиям  безопасности дорожного движения и может быть допущено  к эксплуатации  на дорогах  общего пользования. При этом, выявленные нарушения  не могут являться безусловным основанием для лишения собственника  полномочий по  пользованию и распоряжению своим имуществом в  соответствии с его предназначением. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что аннулирование регистрации транспортного средства «Lexus LX570»  ограничивает права собственника данного транспортного средства, поскольку создает препятствия для его использования по прямому назначению, суд в целях восстановления нарушенного права заявителя, считает необходимым возложить  на Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета   транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020),  принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад»  с выдачей новых регистрационных знаков.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27,  167–170, 176, 197–201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

признать  незаконным решение Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю, оформленного письмом от 13.07.2017 № 8/69-2100-2  об  аннулировании регистрации транспортного средства «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета   транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020),  принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад»  с выдачей новых регистрационных знаков.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  А.М. Сакун