АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6851/2018

г. Астрахань

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен  15 августа  2018 года

              Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Велес"  

к  Астраханской таможне о признании незаконным действий, выразившихся  в отказе  в выпуске товара по ДТ №10311010/210618/0019179, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.02.2018; ФИО3 представитель  по доверенности  от 20.04.2018г. 

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель  по доверенности от 09.01.2018; ФИО5 – представитель  по доверенности от 10.05.2018г.

 

ООО Коммерческая фирма "Велес" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным действий, выразившихся  в отказе  в выпуске товара по ДТ №10311010/210618/0019179, и обязании  выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент по таможенной декларации №10311010/210618/0019179,  а также о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. 

Представители заявителя  в судебном заседании просили суд заявленные по делу требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что у таможенного органа не имелось законных оснований для совершения действий по отказу в выпуске товара, поскольку в таможню на товар были представлены необходимые документы, в том числе сертификат соответствия товара и паспорт качества. 

Представители Астраханской таможни в судебном заседании просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считают свои действия законными и обоснованными. Кроме того, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просили снизить размер судебных  расходов до разумных пределов. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «ВЕЛЕС» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2016г. №01-10/16 (далее - Контракт), заключенного с компанией «SHAHROUD CEMENT СО.» (Иран, Исламская Республика), на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию из Ирана, Исламской Республики на условиях поставки FOB - Амирабад ввезен и задекларирован на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни в ДТ №10311010/210618/0019179 товар «портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5Н), ПО EN 197-1:2011, расфасован в 1795 биг-бегов в среднем по 1500 кг - нетто, 1503 кг - брутто, общий вес партии 2 692500 кг. - нетто, 2 697 885 кг. - брутто, серого цвета, применяется для общестроительных работ» изготовитель - компания «SHAHROUD CEMENT СО.».

В целях подтверждения заявленных в ДТ №10311010/210618/0019179 сведений Обществом представлены следующие документы: 

- инвойс от  07.06.2018г. 2018г. №5; 

- коносамент от 08.06.2018 №2/97; 

- счет на оплату от 05.06.2018г. №6; 

- контракт от 01.10.2016 № 01-10/16; 

- договор перевозки от 05.06.2018г. б/н; 

- акт отбора образцов от 20.06.2018г. №5; 

- акт отбора образцов от 01.11.2017 № 176; 

- сертификат соответствия от 26.01.2018 по 25.01.2019г. № РОСС IR.AB51.B00262; 

- протокол испытаний от 19.12.2017 № 112-ИЛ; 

- протокол испытаний от 03.01.2018 № 4-08-2-346/44-18; 

- протокол лабораторных испытаний (исследований) от 11.12.2017 № 21542 17;

- паспорт качества от  08.06.2018г. № 5, 

- копия ДТ № 10801050/281117/0000124 на товар «Образец портландцемент».

По результатам проведенного анализа документов и сведений должностным лицом Астраханского таможенного поста (ЦЭД) Астраханской таможни выявлены признаки неисполнения Обществом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 7, пунктом 8 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

  На основании пункта 2 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 21.06.2018г.  у ООО «КФ «Велес» были запрошены документы и сведения, подтверждающие проведение дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара (цемент) по коносаменту от 08.06.2018г. №2/97 согласно акту отбора проб от 20.06.2018г. №5.

В ответ на запрос документов 22.06.2018г. были предоставлены пояснения о том, что в соответствии с пунктом 8.2 ГОСТа Р № 56836-2016 предоставление результатов инспекционного контроля не предусмотрено. 

Документов, подтверждающих проведение дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии  товара (цемент) по ДТ №10311010/210618/0019179, Обществом представлено не было.

28.06.2018г.  Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/210618/0019179 на основании статьи 125 ТК ЕАЭС, о чем свидетельствует запись в графе С декларации на товар.

В графе С, дополнении к графе С ДТ № 10311010/210618/0019179 таможенный орган, отказывая в выпуске, сослался на пп.7 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС - выявление обстоятельств, которые не позволяют удовлетворить требованиям, необходимым для помещения товара под избранную таможенную процедуру, на невыполнение требований п.8 ст.325 ТК КАЭС (не представлен Акт дополнительного инспекционного контроля, Решения органа по сертификации о подтверждении действия сертификата соответствия), на не соблюдение условий пп.1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС, на несоблюдение требований п.1  ст.7  ТК ЕАЭС,  на  не  подтверждение в нарушение положений п.5 ст. 128 ТК ЕАЭС прохождения товаром государственного контроля (дополнительного инспекционного контроля согласно п.8.2 ГОСТ Р 56836-2016).

Заявитель, не согласившись с указанным решением Астраханской таможни, обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных  основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в  соответствии  с настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Статьей 125 таможенного кодекса ЕАЭС установлен  закрытый перечень оснований, по которым таможенный орган отказывает в выпуске товаров:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 настоящего Кодекса;

4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Кодекса, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;

5) непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса;

6) невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 11 статьи 124 настоящего Кодекса;

7) невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса;

8) неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса;

9) выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенный кодекс Таможенного союза (статья 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Так при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются определенные основные сведения, в том числе в кодированном виде; в частности, указываются сведения о товарах, наименовании, количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенной стоимости и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 181 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Основания для выпуска товаров предусмотрены статьей 195 ТК ТС. В силу пункта 1 указанной нормы  выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3)          в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Ссылка таможенного органа при отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/210618/0019179 на пп.7 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС не обоснована в силу следующего.

  Подпунктом 7 пункта 1 ст. 125 ТК ЕАЭС предусмотрено такое основание для отказа таможенным органом в выпуске товара, как невыполнение требований пунктов 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить запрошенные в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

 Подача вышеуказанной ДТ сопровождалась представлением в таможенный орган документов, сведения о которых указаны в таможенной декларации, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. 

Акт инспекционного контроля, решение о подтверждении действия сертификата по результатам инспекционного контроля не являются документами, сведения о которых указаны в таможенной декларации, соответственно, они не являются документами, которые могут быть запрошены таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС и должны быть представлены декларантом согласно пункту 2 статьи 325 ТК ЕАЭС. Соответственно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы у заявителя не запрашивались, обязанность по представлению документов в силу п.2 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта в рассматриваемой ситуации не возникала.

Согласно п.7 ст.325 ТК ЕАЭС декларантом должны быть представлены запрошенные в соответствии с пунктом 4 названной статьи документы либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запрашивать документы лишь в следующих случаях:

 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

 При этом в силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Запрос таможенного органа от 22.06.2018 по ДТ № 10311010/210618/0019179 не соответствовал положениям пункта 4, пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС - ни один из перечисленных в пункте 4 ст.325 ТК ЕАЭС случаев таможенным органом не выявлен, о чем свидетельствует содержание запроса от 22.06.2018 по ДТ № 10311010/210618/0019179 - запрос требуемого нормами права обоснования не содержал.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы не запрашивались, в силу п.7 ст.325 ТК ЕАЭС у декларанта обязанность по представлению в таможенный орган документов не возникла.

Таким образом, не представление декларантом акта инспекционного контроля на ввозимую партию товара, решения о подтверждении действия сертификата по результатам инспекционного контроля не является невыполнением требований пунктов 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Ссылка таможенного органа при отказе в выпуске товара на невыполнение декларантом требований п.8 ст.325 ТК ЕАЭС несостоятельна, поскольку пункт 8 ст.325 ТК ЕАЭС требований для декларанта не устанавливает, кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы у декларанта не запрашивались.

Согласно п.8 ст.325 ТК ЕАЭС, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса.

Также не обоснована ссылка таможенного органа на не соблюдение условий пп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС.

В силу пп.1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС одним из условий выпуска товаров таможенным органом является соблюдение условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру. Условия помещения товаров под заявленную процедуру выпуска для внутреннего потребления определены ст.135 ТК ЕАЭС.

 При отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/210618/0019179, ссылаясь на несоблюдение условий пп.1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС, таможенный орган не указал, какие условия помещения товара под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по рассматриваемой ДТ не соблюдены и в чем несоблюдение условий выразилось.

 Ссылка таможенного органа на пп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС без обоснования - без указания невыполненных, по мнению таможенного органа, условий помещения товара под заявленную таможенную процедуру, противоречит п.3 ст. 125 ТК ЕАЭС, согласно которому при оформлении отказа в выпуске товаров должны быть указаны все причины, послужившие основанием для такого отказа.

При отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/210618/0019179, ссылаясь на невыполнение требования п.1 ст.7 ТК ЕАЭС, таможенный орган не указал, в чем выразилось невыполнение требования указанной нормы, согласно которой товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Невыполнение требований указанной нормы ТК ЕАЭС ООО КФ «Велес» не допускалось.

Ссылка таможенного органа на п.1 ст.7 ТК ЕАЭС без обоснования - без указания на то, в чем выразилось, чем подтверждается невыполнение требования п.1 ст.7 ТК ЕАЭС, противоречит п.3 ст.125 ТК ЕАЭС.

Кроме того, неправомерно утверждение таможенного органа о нарушении положений п.5 ст. 128 ТК ЕАЭС со ссылкой на не подтверждение прохождения дополнительного инспекционного контроля.

Согласно п.5 ст.128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Однако, ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов», на который сослался таможенный орган, устанавливает порядок проведения работ по сертификации цементов (п.1 -Область применения), и не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу; не содержит положений о том, что дополнительный инспекционный контроль относится к государственному контролю.

Как указано в п.8.2 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов, при поставке сертифицированной продукции из третьих стран на территорию Российской Федерации при помещении ее под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, орган по сертификации осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой поставляемой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия.

Инспекционный контроль сертифицированной продукции, проводимый органом по сертификации, не являющимся органом государственной власти, не признается видом государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством.

Орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные для выполнения работ по сертификации (ст.2 федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

 Государственным контролем признается лишь деятельность уполномоченных органов государственной власти, что следует из определения понятия «государственного контроля», данного в п.1 ст. 2 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, ГОСТ Р 56836-2016 имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1-ст «Об утверждении национального стандарта», утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом (такая позиция отражена в решении Верховного суда России по делу № АКПИ16-560 от 11.08.2016, судебных актах по делу № А06-2694/2017).

При аналогичных обстоятельствах действия по отказу в выпуске товара (цемент), которые таможенный орган мотивировал непредставлением акта инспекционного контроля, признаны незаконными решением арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018 по делу № А06-2694/2017.

В соответствии с п.1 ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.1 ст. 118 ТК ЕАЭС, выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления предусмотрены статьей 135 ТК ЕАЭС.

В данном случае условия выпуска товара, установленные п.1 ст. 118 ТК ЕАЭС, условия помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусмотренные ст.135 ТК ЕАЭС, по ДТ № 10311010/210618/0019179 выполнены.

 Таким образом, действия таможенного органа по отказу в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10311010/210618/0019179, не соответствуют ст.ст.118, 125, 135, 325 ТК ЕАЭС и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Установленные ТК ЕАЭС условия для помещения указанного товара под заявленную таможенную процедуру соблюдены, таможенный орган отказал в выпуске приобретенного заявителем по внешнеторговому контракту товара в отсутствие на то правовых оснований.

В данном случае таможенным органом не доказано, что декларантом  помимо сертификата  соответствия на портландцемент, должен представить  в таможенный орган акт дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара. 

Помимо указанного, пункт 8.2 названного ГОСТа предусматривает дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации из третьих стран, при помещении продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В свою очередь в силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товара под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции проводится при выпуске товара таможенным органом. В данном случае, поскольку заявителем обжалуется отказ таможенного органа в выпуске товара, то по делу рассматриваются правоотношения между сторонами спора, возникшие до выпуска товара Астраханской таможней.

В связи с чем, декларант не был обязан представлять таможенному органу дополнительные документы  инспекционного контроля товара.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018 по делу № А06-2694/2017.

В судебном заседании стороны подтвердили, что весь объем портландцемента был задекларирован заявителем, таможенные платежи были уплачены. На запросы таможенного органа  Обществом направлены пояснения от 22.06.2018г. Иных запросов таможенный орган в адрес Общества не направлял.

  При этом, как пояснил представитель заявителя,  ранее таможенный орган выпускал товар по данному контракту и сертификату соответствия, представив в материалы дела ДТ 10311010/080917/0025001.

            Кроме того, информация о том, что 30.01.2018 года принято решение о частичном приостановлении аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест" не свидетельствует о законности действий таможенного органа, поскольку сертификат указанным органом по сертификации соответствия продукции  был выдан до указанной даты - 26.01.2018 года.

            На основании изложенного, оспариваемое действие таможенного органа подлежит признанию незаконным. 

            В связи с удовлетворением заявленного требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

            Кроме того, в заявлении по делу содержится ходатайство о взыскании с Астраханской таможни в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

            Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

            В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

            Как следует из материалов дела, 29.06.2018г.  между  ФИО2  (исполнитель) и ООО «КФ «ВЕЛЕС» (заказчик)  был заключён договор на оказание юридических услуг № 11.

            Согласно условиям договора  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить необходимые документы для обращения в суд и осуществить представительство интересов Заказчика в ходе судебного процесса при рассмотрении дела о признании действий таможенного органа незаконными.

             В силу пункта 3.1 указанного выше договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

            Факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается материалами дела, актом об оказании услуг №8 от 10.08.2018г., факт участия ФИО2  по делу в качестве представителя по доверенности подтверждается определениями арбитражного суда и протоколами судебного заседания.

            Факт оплаты Обществом исполнителю оказанных услуг подтверждается платежным поручением  №144 от 29.06.2018г. о перечислении  денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

            Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг, а также размер и факт оплаты понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанций. 

            Таможенный орган не представил доказательств чрезмерной стоимости оказанных представителем юридических услуг, минимальная стоимость представления интересов доверителя в арбитражном суде установлена пунктом 7.1.1. решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 № 7.1, и составляет 25 000 рублей.    

            Понесенные заявителем по делу судебные расходы на оплату услуг представителя заявлены в рамках  стоимости таких услуг, установленных в регионе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации №10311010/210618/0019179.

Обязать Астраханскую таможню выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент по таможенной декларации №10311010/210618/0019179. 

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "ВЕЛЕС" судебные издержки в сумме 28 000 рублей, из которых: 25 000 - расходы по оплате услуг представителя, 3 000 - расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова