АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-17655/23-131-235

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения от 23 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СМАЗОЧНЫЕ  МАТЕРИАЛЫ" (адрес: 390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РЯЗАНЬ, Р-Н ЮЖНЫЙ  ПРОМУЗЕЛ, 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной  регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2002)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСОЛ"  (адрес: 129344, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  28.03.2007)  

о взыскании 9 904,80 Евро 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СМАЗОЧНЫЕ  МАТЕРИАЛЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСОЛ" о взыскании 9 904,80 Евро  неустойки в размере 9 904,80 Евро по договору поставки № 8080019/0765Д от 14.01.2020г.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  28.02.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок до 27.03.2023г. представил мотивированный  отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК  РФ.  

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  

заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) был заключен договор поставки № 8080019/0765 от 14.01.2020г.,в  соответствии с которым поставщик в соответствии с Дополнительными соглашениями и  Заказами Покупателя обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель -  принимать и оплачивать присадки, реагенты, смазочные материалы.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 8080019/0765Д011 от 26.04.2021  к Договору и Заказом Покупателя от 26.04.2021 (дата подготовки Заказа 17.11.2021)  Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и  оплатить присадку Infineum Р5706, присадку Infineum SV200.  

В соответствии с п. 1.3. Договора номенклатура и количество Продукции,  подлежащее поставке в каждой конкретной партии, общая стоимость партии Продукции и  конкретные сроки поставки, а также иные условия согласно требованиям Договора и  соответствующего Дополнительного соглашения указываются в Заказах Покупателя.  Заказ по конкретному Дополнительному соглашению подлежит обязательному  исполнению Поставщиком.  

17.11.2021 Покупателем в адрес Поставщика был направлен Заказ № б/н на  поставку присадки Infmeum Р5706 в количестве 20,0 тонн и присадки Infineum SV200 в  количестве 1,632 тонны, согласно которому срок поставки 25.01.2022, адрес поставки:  390011, г. Рязань, Южный Промузел 8, стоимость присадки Infineum Р5706 - 99 048,00  евро, стоимость присадки Infineum SV200 - 44 326,43 евро.  

Пункт 8.5. Договора устанавливает, что просрочка поставки Продукции более чем на  20 (двадцать) дней от установленного Заказом срока, является отказом Поставщика от  исполнения обязанности по поставке.  

Согласно п. 8.6. Договора в случае одностороннего отказа Поставщика от  исполнения обязанности по поставке, Покупатель вправе требовать от Поставщика  уплаты неустойки (штрафа) в размере 10% от стоимости не поставленной Продукции и  возмещение причиненных убытков.  

До настоящего времени присадка Infineum Р5706 по Заказу № б/н от 26.04.2021 не  была поставлена, присадка Infineum SV200 была поставлена.  

Таким образом, размер неустойки (штрафа) за отказ Поставщика от исполнения  обязанности по поставке согласно Заказу от 26.04.2021 составляет 9 904 (девять тысяч  девятьсот четыре) евро 80 центов.  

Расчет неустойки (штрафа): 99 048 *10%= 9 904.80 евро. 

Пунктом 10.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования  споров, срок ответа на претензию - 30 календарных дней со дня ее получения.  

07.09.2022 Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия №  ИСХ-01/7-723-23 с требованием оплатить 9 904,80 евро. По состоянию на дату  составления искового заявления требования Покупателя удовлетворены не были, ответ на  претензию Поставщиком направлен не был.  

В соответствии со ст. 6.5. Договора в случае установления цен на Продукцию в  иностранной валюте, оплата осуществляется в рублях по курсу, установленному  Центральным Банком РФ на дату платежа, если в Дополнительных соглашениях не  указано иное.  

Пунктом 6.2. Дополнительного соглашения № 8080019/0765Д011 от 26.04.2021  установлено, что оплата за продукцию осуществляется в рублях по курсу, установленному  Центральным Банком РФ на дату платежа.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  

предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В Отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на невозможность поставки  продукции по договору поставки № 8080019/0765 от 14.01.2020 (далее - «Договор») в  связи с введением ЕС санкций в связи с проведением Российской Федерацией 24.02.2022  Специальной военной операции.  

Ответчик данные обстоятельства квалифицирует как обстоятельства форс-мажора. 

Однако, как следует из материалов дела, 17.11.2021 Истцом в адрес Ответчика был  направлен Заказ № б/н на поставку присадки Infineum Р5706 в количестве 20,0 тонн и  присадки Infineum SV200 в количестве 1,632 тонны, согласно которому срок поставки25.01.2022.  

Ответчиком присадка Infineum SV200 была поставлена, а присадка Infineum Р5706 на  сумму 99 048,00 евро не была поставлена.  

Срок поставки истек до начала Специальной военной операции и не может быть  связан с ней.  

В соответствии с пунктом 9.1 Договора Стороны не несут ответственности за  неисполнение любого из своих обязательств, если докажут, что такое неисполнение было  вызвано форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами,  действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после  заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый  характер.  

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее - ТПП РФ) обстоятельств  непреодолимой силы ( форс - мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ  от 23.12.2015 № 173-14, к обстоятельствам непреодолимой силы ( форс - мажор )  отнесены чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие  в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было  разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а  также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).  

К обстоятельствам непреодолимой силы ( форс - мажор ) не могут быть отнесены  предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис,  изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия  неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено  иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили  из таковых.  

Ответчик как профессиональный участник рынка, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, был осведомлен из сообщений СМИ о введении  санкционных ограничений еще в 2014 году и, подписывая Договор, имел возможность  предусмотреть возникновение осложнений в процессе его исполнения. Следовательно,  утверждение Ответчика о том, что введение ограничительных мер (санкций) было для  Ответчика непредвиденным является ложным.  

Более того, пунктом 9.3. Договора Сторона, для которой стало невозможным  исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в  письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 10  (десяти) календарных дней предоставить другой Стороне справку, сертификат или иной  соответствующий документ, свидетельствующий об обстоятельствах непреодолимой силы  и выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту  возникновения форс-мажорных обстоятельств.  

Ответчик, в нарушение п. 9.4. Договора, справку, сертификат или иной  документ, свидетельствующий об обстоятельствах непреодолимой силы, и выданный  уполномоченным государственным органом, не предоставил и не мог бы предоставить,  поскольку нарушение установленного Договором срока поставки произошло до начала  Специальной военной операции, а также логистических ограничений со стороны ЕС, на  которые ссылается Ответчик. Кроме того, Ответчик выполнил свои обязательства по  поставке присадки Infineum SV200, срок поставки которой был такой же как для присадки  Infineum Р5706, которую Ответчик не смог доставить в связи с введенными  санкционными ограничениями.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика в полном объеме.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102,  110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МУЛЬТИСОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" неустойку в размере 9 904,80 Евро по договору  поставки № 8080019/0765Д от 14.01.2020г. и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 17 938 руб.  

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день  исполнения решения.  

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.В.Жбанкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:56:00Кому выдана ЖБАНКОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА