﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3376/20 

Екатеринбург

03 июля 2020 г.

Дело № А71-13697/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Черемных Л.Н., рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее – общество «УДС нефть») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 о разрешении вопроса о судебных расходах по делу № А71-13697/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – учреждение «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветла-оил» (далее – общество «Ветла-оил») о взыскании 206 руб. 51 коп. ущерба.

Решением суда от 25.10.2019 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 14.10.2019), исковые требования удовлетворены: с общества «Ветла-оил» в пользу учреждения «Управтодор» взыскано 206 руб. 51 коп. ущерба, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, произведено процессуальное правопреемство общества «Ветла-ойл» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть», исковые требования удовлетворены: с общества «УДС нефть» в пользу учреждения «Управтодор» взыскано 206 руб. 51 коп. ущерба, 2 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Общество «УДС нефть» 13.04.2020 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с учреждения «Управтодор» судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общества «УДС нефть» просит указанный судебный акт отменить, вынести определение о взыскании с истца в его пользу  3 000 рублей   в возмещение расходов  по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  на решение суда от 25.10.2019.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в основу постановления апелляционного суда  от  05.03.2020  об отмене решения от 25.10.2019  был  положен  довод общества «Ветла-ойл» о ненадлежащем ответчике по делу, в связи с чем, поскольку апелляционная жалоба была удовлетворена,  понесенные заявителем жалобы расходы по оплате госпошлины подлежали взысканию с истца в пользу заявителя жалобы – общества «Ветла-оил», правопреемником которого является общество «УДС нефть».

Заявитель также полагает, что, поскольку правопреемство произошло уже после подачи апелляционной жалобы и уплаты госпошлины, именно правопреемник вправе получить возврат государственной пошлины за обоснованно поданную жалобу правопредшественником.

Учреждение «Управтодор» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 03.05.2018 на пункте весового контроля учреждения «Управтодор», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством, принадлежащим обществу «Ветла-оил» на праве собственности, неоплата которым в добровольном порядке 206 руб. 51 коп. ущерба в счет возмещения вреда, причиненного указанным транспортным средством, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт осуществления обществом «Ветла-ойл» перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением осевой нагрузки транспортного средства, в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, пришел к выводу, что заявленные истцом требования правомерны, законны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, вместе с тем, принимая во внимание, что 30.12.2019 в отношении общества «Ветла-ойл» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу «УДС нефть», на основании заявления истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика – «Ветла-оил» на его правопреемника.

Полагая, что, поскольку постановлением апелляционного суда решение суда было отменено, подлежит разрешению вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., заявитель обратился с заявлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, поименовав его заявлением о разрешении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что при принятии постановления от 05.03.2020 вопрос о судебных расходах судом уже был разрешен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены принятого им судебного акта.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, определением от 08.11.2019  апелляционная жалоба   общества  «Ветла-ойл»  на решение  суда первой инстанции от 25.10.2019,  принятое по делу № А71-13697/2019  в порядке упрощенного производства,  принято к производству суда апелляционной инстанции.

Определением от 27.12.2019  апелляционный суд привлек к участию в деле  общество  «УДС нефть»  в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, в связи с чем,  перешел к рассмотрению дела   по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При  этом, апелляционный суд указал,  что  дело подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

В  поданной  обществом «Ветла-ойл» апелляционной жалобе  в качестве основания для отмены решения суда приводились доводы о неверной оценке доказательств и неправильном применении судами, по мнению заявителя,  норма материального права.

Вопреки доводам заявителя,  отмена решения суда первой инстанции апелляционным судом  состоялась  не в связи  с  неправильным разрешением спора  в части определения надлежащего ответчика по делу,  а по безусловным основаниям  (по причине привлечения третьего лица). При этом  замена ответчика  произведена   апелляционным судом в порядке процессуального правопреемства  в связи с прекращением деятельности общества  «Ветла-ойл»  с  30.12.2019  путем реорганизации в форме присоединения к обществу «УДС нефть» (ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  постановление суда апелляционной инстанции   принято  не в пользу ответчика,  в связи с чем,  отнесение на него государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы,   правомерно, оснований для возмещения  данных  судебных расходов  за счет истца  не имеется. 

Таким образом, поскольку вопрос о распределении судебных расходов, был разрешен апелляционным судом  при вынесении постановления от 05.03.2020, в удовлетворении заявления общества «УДС нефть» о разрешении вопроса о судебных расходах и взыскании с истца в его пользу уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, отказано правомерно.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 о разрешении вопроса о судебных расходах по делу № А71-13697/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья								Л.Н. Черемных