Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-306/2018

город Брянск

12 марта 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к ООО «Комбинат керамических изделий»

о взыскании 2 567 667 руб. 89 коп. 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» (далее - ООО «Комбинат керамических изделий») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2017 и 1 000 руб. 00 коп. пени за период с 11.11.2017 по 09.01.2018. 

Определением арбитражного суда от 17.01.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06 февраля 2018 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Увеличение размера исковых требований было принято определением суда от 06.02.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ, одновременно суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец также уточнил размер исковых требований, и просил суд взыскать с ответчика 2 567 667 руб. 89 коп., в том числе 2 511 394 руб. 59 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за ноябрь 2017 и 56 273 руб. 30 коп. пени за период с 11.11.2017 по 11.01.2018. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений по существу исковых требований не заявил, указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Комбинат керамических изделий».

Стороны направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, истец одновременно указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «Комбинат керамических изделий» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №75 от 28.12.2016, в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017 (далее – договор).

По условиям данного договора Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец в ноябре 2017 поставил ответчику электроэнергию в общем количестве 476 881 кВтч на общую сумму 2 511 394 руб. 59 коп., однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.

19.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии  в спорный период времени (ноябрь 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом электроэнергии за ноябрь 2017 года в общем объеме 476 881 кВтч, на сумму 2511394 руб. 59 коп., а именно: счетом-фактурой №2011117530000416/53/00000 от 30.11.2017,  актом расхода электрической энергии (ведомость электропотребления) за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, подписанным сторонами.

 Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.5. договора энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016 расчеты осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

 - 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за ноябрь 2017 на момент вынесения судом решения по делу составил 2 511 394 руб. 59 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты. 

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела №А09-13046/2017 о банкротстве ООО «Комбинат керамических изделий», а производство по настоящему делу соответственно подлежит прекращению.

Указанные доводы ответчика признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено судом, производство по делу о банкротстве ООО «Комбинат керамических изделий» было возбуждено определением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2017 по  делу №А09-13046/2017.

Согласно искового заявления, рассматриваемого в рамках производства по настоящему делу, к взысканию заявлена задолженность за ноябрь 2017 по договорным обязательствам,  предусматривающим периодическое внесение платы, то есть обязанность по уплате данной задолженности возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, задолженность, заявленная к взысканию ООО «ТЭК-Энерго», является текущими платежами и подлежит взысканию в рамках производства по настоящему  делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 2 511 394 руб. 59 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 56 273 руб. 30 коп. (с учетом уточнения от 26.02.2018).

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в п. 7.4. договора сторонами согласована уплата пени в размере, определяемом законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК-Энерго» заявляет требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, подтвержден материалами дела. 

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка в размере 56 273 руб. 30 коп., начислена за период с 11.11.2017 по 11.01.2018, исходя из ставок, установленных абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 56 273 руб. 30 коп., также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 567 667 руб. 89 коп. размер государственной пошлины составляет 35 838 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию, с приложением соответствующих документов в его обоснование, ответчик в суд не направил.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска  на основании платежного поручения №6359 от 19.07.2017 в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 33 838 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 2 567 667 руб. 89 коп., в том числе 2 511 394 руб. 59 коп. основного долга и 56 273 руб. 30 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 838 руб.

Решение может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.