Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-3930/2022 

«27» августа 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу производственного кооператива "Силуэт" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года по делу № А58-3930/2022 по заявлению производственного кооператива "Силуэт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов, в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к производственному кооперативу "Силуэт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности, о признании права общей долевой собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),  

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, производственному кооперативу «Силуэт» о признании отсутствующим права собственности у ответчика на объект недвижимого имущества, общей площадью 4 514.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; о признании права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>: - общего пользования на 1 этаже, номера на поэтажном плане технического паспорта на торгово-производственное здание от 28.07.2011 № 3 - № 5, № 7, № 9, № 10, № 12, № 13, № 21, № 23 - № 31, № 33, № 43, № 44, № 47, № 50, № 54 - № 59, № 61, № 62, № 64, № 67 - № 70, № 72 - № 74; - общего пользования на 2 этаже, номера на поэтажном плане № 10 - № 12, № 21, № 23, № 24, № 28, № 37 - № 39, № 45, № 46, № 56; - общего пользования на 3 этаже, номера на поэтажном плане № 4, № 6, № 10, № 12, № 14, № 15, № 18, № 26, № 31, № 35, № 38, № 42 - № 49, № 53, № 54, № 57, № 58, № 62, № 69.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

07.02.2025 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 400 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.  

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу производственного кооператива "Силуэт" 151 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал. 

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что отвечающими принципам разумности и обоснованности при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон являются судебные издержки ответчика в размере 151 000 руб.: составление 11 отзывов и ходатайств – 66 000 руб. (6 000 руб. за один документ), участие в 17 судебных заседаниях – 85 000 руб. (5 000 руб. за одно судебное заседание).  

Данная сумма судом первой инстанции признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителями работы, соответствует содержанию оказанных услуг.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2025 отменить в части неудовлетворенной суммы судебных расходов, удовлетворить судебные расходы в заявленном размере.  

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что суд необоснованно снизил сумму судебных расходов.  

При определении объема оказанных услуг, суд не учел факт оказания услуг по ознакомлению с материалами дела и участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.  

Суд не учел недобросовестное поведение истца, приведшее к затягиванию судебного процесса.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.07.2025.  

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, истец указал на их чрезмерность.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.  

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон. Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.  

Вопреки доводам заявителя суд первой инстанций снизил размер судебных издержек не произвольно, а на основании оценки фактических обстоятельств дела.  

Ссылка заявителя на рекомендуемые расценки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), не принимается апелляционным судом, поскольку указанные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов и не являются обязательными для применения судебными инстанциями. Рекомендуемые ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд не учел факт оказания услуг по ознакомлению с материалами дела, апелляционным судом отклоняется, поскольку представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.  

В связи с чем, расходы на оказание услуг по ознакомлению с материалами дела, а также по формированию правовой позиции не относятся к судебным расходам, не носят самостоятельный и юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а являются неотъемлемой частью услуги по квалифицированному участию в судебном заседании, соответственно отдельному возмещению не подлежат.  

Отклоняя довод апеллянта относительно расходов на оплату услуг представителя за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит испрашиваемую сумму в размере 75 000 руб. чрезмерной и необоснованной, считает удовлетворенную судом первой инстанции сумму судебных расходов достаточной и соразмерной, учитывающей в том числе и данное обстоятельство.  

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не учтено, что длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний было связано с недобросовестным процессуальным поведением истца, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается факт необоснованного затягивания процесса истцом и связь между его поведением, отношением к процессуальным правам и обязанностям с продолжительностью рассмотрения дела. Кроме того суд первой инстанции при определении разумного размера судебных расходов учел как количество судебных заседаний, так и их длительность.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, с учетом критерия разумности судебных расходов и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку являются тождественными доводам, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании  

судебных расходов, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 112, 159, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «26» мая 2025 года по делу № А58-3930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов