АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9294/2022

19 декабря 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление (исковое заявление): 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брайт Энерго» 

о понуждении поставить товар и взыскании пени

по встречному исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Брайт Энерго» 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

 о взыскании убытков

в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились:

от ООО «Брайт Энерго»  - ФИО1, на основании доверенности от 07.02.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

с участием представителей: 

от ГУП РК "Крымэнерго" – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Брайт Энерго» (далее - Общество) поставить ГУП РК «Крымэнерго» товар: провод СИП-4 для ТП в количестве 149680 метров по Договору №613/482 от 27.08.2020 и взыскать неустойку в размере 1413932,23 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара согласно договору №613/482 от 27.08.2020.

Ответчик относительно исковых требований возражал, указывая на окончание срока действия договора  до получения заявок истца на поставку товара.

15.05.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде разницы стоимости удорожания товара, поставляемого по договору № 613/482 от 27.08.2020, в размере 16656817,20 руб., которое было принято судом к совместному рассмотрению. 

Заявлением от 16.10.2023 ООО «Брайт Энерго» увеличило размер встречных исковых требований и просило взыскать убытки (упущенную выгоду) в виде разницы стоимости удорожания товара, поставляемого по договору № 613/482 от 27.08.2020, в размере 18110272,00 руб.

Увеличение размера встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Предприятие относительно встречных исковых требований возражало, поскольку пунктом 6.1.6 Договора предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить отпуск товара по ценам, указанным в спецификации, независимо от последующего изменения отпускной цены.

В итоговом судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

27.08.2020 между ООО «Брайт Энерго» (Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Заказчик) был заключен договор на поставку товара № 613/482 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика провод СИП-4 для ТП» (далее - Товар), согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик -  принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора количество Товара, подлежащего передаче Заказчику указано в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). При этом, Заказчик оставляет за собой право изменить количество поставляемого Товара в соответствии с условиями настоящего Договором (п.2.2. Договора).

Пунктом  3.1. Договора предусмотрено, что стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору) и составляет 41 799 000 руб., в т.ч. НДС 6966500,00 руб.

Согласно п.5.1 Договора срок поставки Товара - в течение 20 рабочих дней с момента направления Заявки Заказчиком. Поставка Товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика.

В п.12. Технического задания (Приложение № 2 к Договору) относительно требований по количеству и периодичности поставок также указано, что поставка Товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика.

В силу п.5.1.1 Договора, в заявке Заказчик указывает перечень Товаров из номенклатуры позиций, определенной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) в количестве (объеме), в котором у Заказчика возникла потребность.

В соответствии с п.13.1 Договор действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств.

В период с 27.08.2020 по 31.12.2020 истец подал заявки, а ответчик поставил Товар на сумму 19 792 272,60 руб. 

09.09.2021 от Предприятия поступила очередная заявка на поставку Товара (исх.№ 427/927). 

Письмом исх.№ 313 от 13.10.2021 ответчик уведомил истца об окончании 31.12.2020 срока действия Договора №613/482 от 27.08.2020.

Тем не менее истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2022 в которой требовал осуществить поставку Товара, а в последствие обратился с иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.1 Договора, поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня направления заявки заказчиком.

Договором (Спецификацией) определено количество требуемого к поставке товара. Но пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оставляет за собой право изменить количество поставляемого товара.

Из изложенного следует, что Предприятие может и уменьшить количество товара, подлежащего поставке.

Так как поставка товара осуществляется только по заявкам заказчика, у поставщика возникает обязанность поставить такое количество товара во исполнение договора, на какое заказчиком были направлены заявки в пределах срока действия договора.

Спорная заявка направлена поставщику за пределами срока действия договора – 09.09.2021, а поэтому у поставщика не возникло обязанности поставить товар на условиях договора. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у поставщика не возникло обязанности поставлять заказчику товар на условиях договора за пределами срока действия договора, а поэтому первоначальные исковые требования о понуждении поставить товар и производное от него требование о взыскание неустойки за нарушение сроков поставки удовлетворению не подлежат.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2023  по делу № А83-15267/2022.

С учетом изложенного встречные исковые требования о взыскании убытков за возможную поставку товара с учетом повышения стоимости товара не могут быть удовлетворены, поскольку суд не усматривает права у ГУП РК «Крымэнерго» требовать осуществить поставку по договору № 613/482 от 27.08.2020.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, государственная пошлина по первоначальному иску относится на Предприятие, с одновременным возвращением из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7158,00 руб., а по встречному – с возложением на Общество.

Вместе с тем, с истца по встречному иску подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 7267,00 руб. в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брайт Энерго»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7267,00 руб.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7158,00 руб., согласно платежного поручения № № 231924 от 14.07.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев