АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-7679/2019

г. Симферополь

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено   16 декабря  2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Киммерия» (ИНН 

<

***>) 

к Инспекции по жилищному надзору 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>) 

о признании незаконным заключения № 1377 от 28.03.2019,

с участием представителей: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности №05-30/9583 от 02.12.2019., личность установлена служебным удостоверением.

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киммерия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым  (далее - Инспекция) о признании незаконным заключения № 1377 от 28.03.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации были приложены 2 договора на управление МКД от 14.11.2018, то обжалуемое Заключение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Крым является незаконным.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении  заявленных требований, поскольку доказательств волеизъявления других либо большинства собственников квартир предоставлено не было.

Будучи надлежащим образом извещенными, представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

  Судом были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Киммерия» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22 июня 2017г. № 209.

Как указывает истец, в период с 16.10.2018 по 18.10.2018 собственниками жилых помещений многоквартирных домов №1 и № 2, по ул. Школьная, с Ароматное, Республика Крым, Белогорского района было проведено собрание собственников и принято решение о заключении договора управления с ООО «Киммерия», что подтверждается протоколом от 18.10.2018 №1ОСС.

19.03.2019 Общество обратилось в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с соответствующим заявлением о включении изменений в реестр лицензий Республики Крым, указав числе обслуживающих объектов вышеуказанные дома.

Заключением №1377 от 28.03.2019 по результатам проверки заявления и документов представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым, принято оспариваемое решение об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Республики Крым, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленными пунктами 2,3 Порядка внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 г. №938/пр (далее – Порядок № 938/пр.), в отношении вышеуказанных  многоквартирных домов.

Не согласившись с таким Заключением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком № 938/пр.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, подлежащих представлению в Инспекцию.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлены лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решение данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из заключения, а также подтверждается приложением к заявлению истца, в нарушение указанных требований ООО «Киммерия» представило в Инспекцию при обращении с заявлением лишь по одному договору управления, заключенному с собственником помещения с одного и другого многоквартирных домов.

Такой договор не может быть принять в качестве доказательства выбора управляющей компанией - ООО «Киммерия», так как волеизъявление лишь одного собственника не составляет установленный законом процент (большинство) голосов собственников.

Документов, свидетельствующих о том, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с п. 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ или, что указанное лицо обладает более чем 50% голосов от общего числе голосов, в Инспекцию и судебные заседания предоставлено не было.

Учитывая изложенное, Инспекция правомерно не усмотрела оснований для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению ООО «Киммерия».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого Заключения Инспекции.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать  в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. следует возложить на Общество, с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Киммерия» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., оплаченную чек-ордером от 16.05.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев