/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5953/2017-ГК

г. Пермь

18 декабря 2017 года

Дело № А50-21684/2016

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18.12.2017.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2017.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                 Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам ответчиков, индивидуального предпринимателя Волкова Станислава Станиславовича, Департамента земельных отношений администрации города Перми, третьего лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 марта 2017 года,

принятое судьей Ю.В. Батраковой 

по делу № А50-21684/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" (ОГРН 1085906007098, ИНН 5906086140)

к индивидуальному предпринимателю Волкову Станиславу Станиславовичу (ОГРНИП 315595800078141, ИНН 590312550787), Департаменту земельных отношений администрации города Перми 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мистраль" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Станиславу Станиславовичу, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, от 09.08.2016 № 009-16Т, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:143.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены. 

Решение суда от 24.03.2017 обжаловано ответчиками, индивидуальным предпринимателем Волковым Станиславом Станиславовичем, Департаментом земельных отношений администрации города Перми, третьим лицом, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми,  в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2017 по делу №А50-21684/2016 назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу «Гео-Лайн», с привлечением в качестве эксперта Гониной Светланы Сергеевны, производство по делу приостановлено. 

Определением от 01.08.2017 срок проведения экспертизы продлен до 14.08.2017.

14.08.2017 в арбитражный суд поступило дополнительное экспертное заключение кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» Гониной С.С.

Определением  суда апелляционной инстанции от 25.09.2017 в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2017 года по делу № А50-21684/2016 изменено. Иск удовлетворен частично.

Вместе с тем, при вынесении названного постановления, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением дополнительной землеустроительной экспертизы.

16.11.2017 в апелляционный суд поступило заявление истца о перечислении с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда неиспользованных денежных средств в сумме 60 500 руб.

27.11.2017 в апелляционный суд также поступило заявление кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» Гониной С.С. о перечислении денежных средств за проведение дополнительной экспертизы в сумме 9 500 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления о  распределении судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы.

18.12.2017 в суд апелляционной инстанции от Департамента земельных отношений администрации города Перми поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Мистраль" в счет оплаты стоимости дополнительной судебной экспертизы на депозитный счет апелляционного суда платежным поручением № 119 от 23.06.2017 внесло денежные средства в сумме 70 000 руб. 

Факт зачисления денежных средств на депозитный счет суда подтверждается справкой главного бухгалтера суда от 18.12.2017 № 44, согласно которой денежные средства в сумме 70 000 руб. поступили на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (05561А90400), платежным поручением № 119 от 23.06.2017 на сумму 70 000 руб. от ООО Мистраль, с указанием назначения платежа:  Перечисление средств на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-21684/2016 НДС не облагается.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения спора принят в пользу истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения расходов в размере 9 500 руб. по оплате дополнительной судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, на ответчиков в равных долях.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку назначенная определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2017 дополнительная экспертиза проведена кадастровым инженером ООО «Гео-Лайн» Гониной С.С., экспертное заключение представлено в суд, денежные средства – 9 500 руб., представляющие собой стоимость проведения судебной экспертизы, в порядке ст. 109 АПК РФ подлежат перечислению с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, на счет ООО «Гео-Лайн».

В остальной части денежные средства в размере 60 500 руб. (70 000 руб. – 9 500 руб.) подлежат возврату плательщику, обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль", как излишне уплаченные. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Станислава Станиславовича (ОГРНИП 315595800078141, ИНН 590312550787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" (ОГРН 1085906007098, ИНН 5906086140) денежные средства в размере 4 750 руб. в возмещение расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" (ОГРН 1085906007098, ИНН 5906086140) денежные средства в размере 4 750 руб. в возмещение расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы.

Произвести перечисление денежных средств в сумме 9 500 руб. с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, на счет ООО «Гео-Лайн» по следующим реквизитам: ИНН 5903079272, КПП 590501001, сч. № 40702810010000000672, ОАО Акционерный коммерческий банк «Пермь», БИК 045773756, сч. № 30101810200000000756.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль" денежные средства в сумме 60 500 руб. с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, на счет ООО «Мистраль» по следующим реквизитам: ИНН 5906086140, КПП 590601001, сч. № 40702810049520002478, Банк получателя: Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк г. Пермь, сч. № 30101810900000000603, БИК: 045773603.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина

 

Судьи

 

Т.М. Жукова

 

 

Т.В. Макаров