ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3184/2023

г. Чита

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэд Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-3184/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэд Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670024, адрес: 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670000, адрес: 

<

...>) о признании решения от 15.06.2022 № 003/01/16-96/2022 недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 671010, адрес: Республика Бурятия, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Улан-Удэ), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Республика Бурятия), общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670000, адрес: 

<

...>),

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.02.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.05.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лэд Сибирь» (далее по тексту –  заявитель, ООО «Лэд Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.06.2022 № 003/01/16-96/2022, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по Республике Бурятия, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать решение УФАС по Республике Бурятия от 15.06.2022 по делу №003/01/16-96/2022 недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Арбитражный суд Республики Бурятия необоснованно пришел к выводу о пропуске срока для обжалования решения УФАС по Республике Бурятия, поскольку общество узнало об оспариваемом решении антимонопольного органа только в апреле 2023 года, когда в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. Утверждает, что уведомления о датах заседаний и решение в адрес общества не направлялись.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что об оспариваемом решении обществу стало известно через своего представителя ФИО5, который участвовал в заседании комиссии антимонопольного органа, поскольку ФИО5 не являлся представителем общества. Указывает, что общество и его представители не участвовали в заседаниях.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что 20.12.2021 МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» с ООО «Лэд Сибирь», ИП ФИО2, ИП ФИО1 были заключены договоры на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 осуществлялись договоры займа денежных средств. Заявитель полагает, что договоры, заключенные с хозяйствующими субъектами в один временной интервал, не свидетельствует о наличии сговора и их взаимной связи. В данном случае общество не усматривает аффилированность между хозяйствующими субъектами.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьих лиц поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, признать Решение УФАС по Республике Бурятия от 15.06.2022 года по делу №003/01/16-96/2022 недействительным.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, в адрес Бурятского УФАС России поступило обращение УФСБ по Республике Бурятия на предмет выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», ООО «Лэд Сибирь», ИП ФИО2, ИП ФИО1

По результатам рассмотрения обращения, комиссия УФАС признала в действиях МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», ООО «Лэд Сибирь», ИП ФИО2, ИП ФИО1 нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в согласованных действиях между Управлением и указанными хозяйствующими субъектами по заключению договоров на поставку и монтаж (сборку) модульного туалета при определенном по результатам электронного аукциона на поставку модульного туалета на территорию автовокзала в п. Кырен Тункинском районе № 0202300034021000006 победителе – ООО «Актив+», без проведения конкурентного способа закупки, что приводит к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для конкретных хозяйствующих субъектов – ООО «ЛЭД Сибирь», ИП ФИО2, ИП ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения УФАС по Республике Бурятия от 15.06.2022 № 003/01/16-96/2022, суд первой инстанции, сославшись на положения части 4 статьи 198 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель был осведомлен об оспариваемом решении в момент оглашения резолютивной части, в суд с заявлением об оспаривании указанного решения обратился 23.05.2023 через систему «Мой арбитр», то есть с пропуском 3-х месячного срока.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Для исчисления закрепленного процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Для определения момента начала течения установленного срока необходимо принять во внимание все значимые фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение антимонопольного органа изготовлено в полном объеме 15.06.2022. Следовательно, с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа от 15.06.2022 № 003/01/16-96/2022 общество вправе было обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 15.09.2022.

Однако заявитель обратился в суд с заявлением в суд только 24.05.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 АПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения управления заявителем не приведено.

Довод заявителя в суде первой инстанции, также приведенный и в апелляционной жалобе, о том, что его право на обращение в суд с настоящим заявлением связано с не извещением о рассмотрении административного дела и невручением оспариваемого решения, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Из материалов дела следует, что решение УФАС по Республике Бурятия было направлено обществу по почте, как следует из списка почтовых отправлений от 17.06.2022 и размещено на официальном сайте антимонопольного органа в базе решений и правовых актов, в связи с чем, обществу было известно о рассмотрении дела и принятом по делу решении.

При этом вопреки утверждениям общества, о проведении заседания комиссии антимонопольного органа общество уведомлялось, что следует из представленных в материалы дела почтовых отправлений.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого решения общество сменило юридический адрес (с 05.04.2022 адрес юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>) не несет какого – либо значения, поскольку из материалов дела следует, что в том числе, до смены юридического адреса 05.04.2022 заявитель уведомлялся Управлением о рассмотрении дела по прежнему адресу регистрации: 670034, 

<

...>.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение в адрес Управления за подписью генерального директора ФИО6 от 20.04.2022, из содержании которого следует, что последний поставлен в известность о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, неверная оценка судом содержания доверенности от имени ФИО6 о представлении его интересов ФИО5, который фактически принимал участие на заседаниях комиссии, вышеуказанные выводы не опровергает. Данное обстоятельство не свидетельствует о неосведомленности общества о рассмотрении дела. Собранные по делу доказательства в своей совокупности объективно подтверждают, что о рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства обществу было известно, в связи с чем, общество могло ознакомиться с принятым по делу решением и обжаловать его в установленный срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд обществом не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе о несогласии вынесенным решением антимонопольного органа по существу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влияют на выводы суда, соответствующие приведенным нормам материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-3184/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко