АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2605/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

06 сентября 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2022, паспорт,  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного  оборудования», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод горного оборудования»,  город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании прекратить использование сокращенного фирменного наименования, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области,  город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного  оборудования» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод горного оборудования» об обязании  прекратить использование сокращенное фирменное наименование ООО «КЗГО»,  тождественное сокращенному фирменному наименованию ООО «Киселевский завод  горного оборудования» (ОГРН 

<

***>), при осуществлении следующих видов  деятельности: (ОКВЭД 46.63) Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи  полезных ископаемых и строительства (основной вид деятельности); (ОКВЭД 28.22.9)  Производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного  оборудования; (ОКВЭД 28.92) Производство машин и оборудования для добычи  полезных ископаемых и строительства; (ОКВЭД 33.12) Ремонт машин и оборудования;  (ОКВЭД 33.14) Ремонт электрического оборудования; (ОКВЭД 33.20) Монтаж  промышленных машин и оборудования; (ОКВЭД 43.29) Производство прочих  строительно-монтажных работ; (ОКВЭД 46.14.9) Деятельность агентов по оптовой  торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием; (ОКВЭД 46.18.99)  Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не  включенными в другие группировки; (ОКВЭД 46.62) Торговля оптовая станками;  (ОКВЭД 46.69.2) Торговля оптовая эксплуатационными материалами и  принадлежностями машин; (ОКВЭД 46.69.3) Торговля оптовая подъемно-транспортными  машинами и оборудованием; (ОКВЭД 46.69.5) Торговля оптовая производственным  электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; (ОКВЭД  46.69.9) Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием  общепромышленного и специального назначения.  

Исковое заявление судом принято к производству, предварительное судебное  заседание назначено на 19.04.2023. Проведение судебного разбирательства по делу  назначено на 24.05.2023, затем откладывалось. К участию в деле привлечено третье лицо.  

В процессе рассмотрения дела в отзыве на иск ООО «Кузнецкий завод горного  оборудования» заявленные требования не признало, указало, что словесный элемент  «КЗГО» не представляет собой указание на характер и род деятельности общества, в связи  

с чем, не может осуществлять индивидуализирующую функцию и являться предметом  правовой охраны. Имеет место лишь сокращение полного наименование юридического  лица, что является общепринятой практикой. Кроме того, согласно сведениям в ЕГРЮЛ у  ответчика отсутствуют часть кодов ОКВЭД, указанных истцом в просительной части  иска.  

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Киселевский завод горного  оборудования» указало, что фактическое осуществление обеими сторонами спорных  видов экономической деятельности входит в предмет доказывания по делу.  Предполагается, что деятельность истца и ответчика охватывается одним подклассом  экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если  не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и  ответчика. Доказательств того, что ответчик не осуществляет какие-либо виды  деятельности, указанные в ЕГРЮЛ, им не представлено. Наличие в ЕГРЮЛ  определенного вида деятельности по ОКВЭД не свидетельствует о неосуществлении  организацией иной деятельности, поскольку целью присвоения кодов ОКВЭД являются  учетные цели, а организация может осуществлять любые виды предпринимательской  деятельности, не запрещенной законом в соответствии со своими учредительными  документами.  

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской  области – Кузбассу представило письменные пояснения по иску, указало, что ООО  «Киселевский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано при  создании 22.04.2015. ООО «Кузнецкий завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>)  зарегистрировано при создании 04.04.2017. На данный момент указанные юридические  лица имеют тождественные сокращенные наименования - ООО «КЗГО» и осуществляют  аналогичные виды деятельности. Как указано во введении к «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2).  Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом  Росстандарта № 14-сь от 31.01.2014), присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью  лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о  них. Следовательно, указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться, как  ограничение прав коммерческой организации заниматься иными видами деятельности.  Присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на  осуществление иных видов деятельности.  

Судебное заседание 30.08.2023 в соответствии с частью 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по  существу спора.  

Заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения спора, оценив  изложенные лицами, участвующими в деле, доводы, представленные доказательства,  судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из имеющихся материалов дела, ООО «Киселевский завод горного  оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано при создании  22.04.2015 на основании протокола № 1 от 09.04.2015 общего собрания участников: ООО  «Уралгормаш» и ФИО3 и документов, представленных для государственной  регистрации. Уставом юридического лица установлено сокращенное наименование  Общества: ООО «КЗГО». Согласно пояснениям истца, налогового органа, изменения в  Устав с даты создания юридического лица не вносились. Адрес регистрации: 652702,  

<

...>.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности  истца является - Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых  и строительства (28.92), в качестве дополнительных видов деятельности указаны:  

Производство листового стекла (23.11); Производство строительных металлических  конструкций, изделий и их частей (25.11); Ковка, прессование, штамповка и  профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии (25.50);  Производство изделий из проволоки и пружин (25.93.1); Производство крепежных  изделий (25.94); Производство арматуры трубопроводной (арматуры) (28.14);  Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и  приводов (28.15); Ремонт машин и оборудования (33.12); Работы по монтажу стальных  строительных конструкций (43.99.5); Торговля оптовая эксплуатационными материалами  и принадлежностями машин (46.69.2); Торговля оптовая прочими машинами, приборами,  аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9);  Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (46.73.6).  

Как следует из изложенных истцом пояснений, представленных доказательств,  ООО «Киселевский ЗГО» использует свое фирменное наименование, в т.ч. и сокращенное,  в качестве средства индивидуализации, выступает в гражданском обороте под  своим фирменным наименованием, которое определено в его учредительных документах  и включено в ЕГЮРЛ при государственной регистрации в качестве юридического лица.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской  области – Кузбассу в качестве юридического лица 04.04.2017 зарегистрировано ООО  «Стройка» (ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу 653039, 

<

...>.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Стройка» указало следующие виды  деятельности: Производство электромонтажных работ (43.21); Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха  (43.22); Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29); Производство  штукатурных работ (43.31); Работы столярные и плотничные (43.32); Работы по  устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33); Производство малярных и  стекольных работ (43.34); Производство прочих отделочных и завершающих работ  (43.39); Торговля оптовая химическими продуктами (46.75); Торговля розничная  бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (47.54); Торговля розничная  мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в  специализированных магазинах (47.59); Деятельность автомобильного грузового  транспорта (49.41); Предоставление услуг по перевозкам (49.42); Аренда и управление  собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20).  

 04.09.2020 ответчиком принято решение об изменении места нахождения на  653039, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.  

08.10.2020 ООО «Стройка» увеличило перечень следующими видами  деятельности, а именно: Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи  полезных ископаемых и строительства (46.63) (основной вид деятельности); Производство  чая и кофе (10.83); Литье чугуна (24.51); Литье стали (24.52); Литье легких металлов  (24.53); Литье прочих цветных металлов (24.54); Производство прочего грузоподъемного,  транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования (28.22.9); Производство  машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (28.92); Ремонт  машин и оборудования (33.12); Ремонт электрического оборудования (33.14); Монтаж  промышленных машин и оборудования (33.20); Передача электроэнергии и  технологическое присоединение к распределительным электросетям (35.12); Обработка  отходов и лома драгоценных металлов (38.32.2); Обработка отходов и лома черных  металлов (38.32.3); Обработка отходов и лома цветных металлов (38.32.4); Деятельность  агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (46.13);  Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным  оборудованием (46.14.9); Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой  торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки (46.18.99); Торговля  оптовая кофе, чаем, какао и пряностями (46.37); Торговля оптовая ножевыми изделиями и  

бытовой металлической посудой (46.49.1); Торговля оптовая машинами, оборудованием и  инструментами для сельского хозяйства (46.61); Торговля оптовая станками (46.62);  Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (46.69.2);  Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием (46.69.3);  Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами,  аппаратурой и материалами (46.69.5); Торговля оптовая прочими машинами, приборами,  аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9);  Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами  (46.71); Торговля оптовая металлами в первичных формах (46.72.2); Торговля оптовая  лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием  (46.73); Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным  оборудованием и принадлежностями (46.74); Торговля оптовая водопроводным и  отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой (46.74.2); Торговля  оптовая неспециализированная (46.90); Торговля розничная чаем, кофе, какао в  специализированных магазинах (47.29.35); Торговля розничная скобяными изделиями,  лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (47.52);  Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных  магазинах (47.52.5); Торговля розничная строительными материалами, не включенными в  другие группировки, в специализированных магазинах (47.52.7); Торговля розничная  металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах  (47.52.73); Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (47.99); Денежное  посредничество прочее (64.19); Прокат телевизоров, радиоприемников, устройств  видеозаписи, аудиозаписи и подобного оборудования (77.29.1); Прокат мебели,  электрических и неэлектрических бытовых приборов (77.29.2); Прокат прочих бытовых  изделий и предметов личного пользования для домашних хозяйств, предприятий и  организаций, не включенных в другие группировки (77.29.9); Аренда и лизинг офисных  машин и оборудования, включая вычислительную технику (77.33); Аренда и лизинг  прочего автомобильного транспорта и оборудования (77.39.11); Аренда и лизинг прочих  машин и оборудования, не включенных в другие группировки (77.39.2); Аренда и лизинг  подъемно-транспортного оборудования (77.39.23); Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры (77.39.25); Аренда и лизинг прочих машин и оборудования  научного и промышленного назначения (77.39.29).  

23.12.2020 ООО «Стройка» решением единственного участника ФИО4  переименовано в ООО «Кузнецкий завод горного оборудования» (сокращенное  фирменное наименование: ООО «КЗГО»), (ОГРН 

<

***>), адрес регистрации:  653039, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, о  чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности  ответчика в настоящее время является: Производство машин и оборудования для добычи  полезных ископаемых и строительства (28.92), дополнительными видами деятельности:  Производство чая кофе (10.83); Литье чугуна (24.51); Литье стали (24.52); Литье легких  металлов (24.53); Литье прочих цветных металлов (24.54); Производство прочего  грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования  (28.22.9); Ремонт машин и оборудования (33.12); Ремонт электрического оборудования  (33.14); Монтаж промышленных машин и оборудования (33.20); Передача электроэнергии  и технологическое присоединение к распределительным сетям (35.12); Производство  электромонтажных работ (43.21); Производство санитарно-технических работ, монтаж  отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22); Производство прочих  строительно-монтажных работ (43.29); Производство штукатурных работ (43.31); Работы  столярные и плотничные (43.32); Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен  (43.33); Производство малярных и стекольных работ (43.34); Производство прочих  отделочных и завершающих работ (43.39); Деятельность агентов по оптовой торговле  

лесоматериалами и строительными материалами (46.13); Деятельность агентов по оптовой  торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием (46.14.9);  Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не  включенными в другие группировки (46.18.99); Торговля оптовая кофе, чаем, какао и  пряностями (46.37); Торговля оптовая ножевыми изделиями и бытовой металлической  посудой (46.49.1); Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для  сельского хозяйства (46.61); Торговля оптовая станками (46.62); Торговля оптовая  машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства (46.63);  Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (46.69.2);  Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием (46.69.3);  Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами,  аппаратурой и материалами (46.69.5); Торговля оптовая прочими машинами, приборами,  аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9);  Торговля оптовая металлами в первичных формах (46.72.2); Торговля оптовая  лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием  (46.73); Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным  оборудованием и принадлежностями (46.74); Торговля оптовая водопроводным и  отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой (46.74.2); Торговля  оптовая химическими продуктами (46.75); Торговля оптовая неспециализированная  (46.90); Торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах  (47.29.35); Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и  стеклом в специализированных магазинах (47.52); Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах (47.52.5); Торговля  розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в  специализированных магазинах (47.52.7); Торговля розничная металлическими и  неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах (47.52.73); Торговля  розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (47.54); Торговля  розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в  специализированных магазина (47.59); Торговля розничная прочая вне магазинов,  палаток, рынков (47.99); Деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41);  Предоставление услуг по перевозкам (49.42); Аренда и управление собственным или  арендованным недвижимым имуществом (68.20); Аренда и лизинг офисных машин и  оборудования, включая вычислительную технику (77.33); Аренда и лизинг прочего  автомобильного транспорта и оборудования (77.39.11); Аренда и лизинг прочих машин и  оборудования, не включенных в другие группировки (77.39.2); Аренда и лизинг  подъемно-транспортного оборудования (77.39.23); Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры (77.39.25); Аренда и лизинг прочих машин и оборудования  научного и промышленного назначения (77.39.29).  

Ссылаясь на то, что использование ответчиком тождественного сокращенного  наименования в отношении названных видов деятельности затрудняет индивидуализацию  истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте, а также может ввести в  заблуждение потенциальных потребителей оказываемых услуг и сделать возможным  смешение юридических лиц при осуществлении коммерческой деятельности, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается указанным Кодексом.  

В пункте 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.  

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной  деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1  статьи 1225 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным  наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в  единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации  юридического лица.  

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно  полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное  наименование на русском языке.  

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит  исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве  средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на  вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах  или их упаковках, в сети «Интернет».  

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по  требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование  фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя  или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных  видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное  наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт  4 статьи 1474 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской  Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в  единый государственный реестр юридических лиц.  

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на  фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического  

лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого  государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица  либо изменением его фирменного наименования.  

В пункте 151 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что в силу пункта 3  статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное  наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый  государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из  юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 Постановления № 10 от  23.04.2019, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть  установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени  смешения фирменного наименования и фактически занимаются конкретными  установленными судом аналогичными видами деятельности.  

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть  удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.  

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права –  прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных  определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу  пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не  истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего  факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет  ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным  наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется  ответчиком на стадии исполнения решения суда.  

Таким образом, заявляя требования о защите исключительного права на фирменное  наименование, истцу необходимо доказать включение фирменного наименование истца в  единый государственный реестр юридических лиц ранее ответчика, факт сходства до  степени смешения фирменного наименования ответчика с фирменным наименованием   истца, факт использования ответчиком спорного фирменного наименования в отношении  аналогичных видов деятельности, осуществляемых правообладателем.  

Из материалов дела следует, что ООО «Киселевский ЗГО» (истец) в качестве  юридического лица зарегистрировано 22.04.2015.  

В свою очередь, ответчиком решение о смене наименования на ООО «Кузнецкий  ЗГО» принято 16.12.2020, сведения об изменении зарегистрированы в ЕГРЮЛ 23.12.2020.  

Следовательно, истец раньше ответчика был включен в ЕГРЮЛ с указанным  сокращенным фирменным наименованием, в связи с чем, исключительное право на  соответствующее сокращенное фирменное наименование раньше возникло у истца.  

Суд отмечает, что при оценке тождественности или сходства до степени смешения  следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ,  но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными  Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482  (далее – Правила, Правила № 482).  

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим  обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается  сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов  в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость  состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений;  вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который  падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

Сравнив сокращенное фирменное наименование истца – ООО «КЗГО» с  сокращенным фирменным наименованием ответчика - ООО «КЗГО», суд исходит из  доказанности как звукового, так и смыслового сходства.  

Так, сокращенное фирменное наименование сторон сходно до степени смешения  как в части организационно-правовой формы, так и в произвольной части. Произвольная  часть сокращенного фирменного наименования истца имеет звуковое и смысловое  восприятие, сходное до степени смешения произвольной части сокращенного фирменного  наименования ответчика.  

В данном случае сочетание произвольной части сокращенного наименования   «КЗГО» не является общепринятым, широко распространенным и часто употребляемым,  в силу чего совпадение наименование сторон в данной части, само по себе  свидетельствует о смешении с сокращенных фирменных наименований в целом.  

Суд отмечает, что установления обстоятельств полного совпадения как полного,  так и сокращенного фирменных наименований истца и ответчика при рассмотрении  настоящего дела не требуется, в силу того, что для признания наличия сходства до  степени смешения между обозначениями, используемыми различными лицами,  достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения, используемого  ответчиком.  

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления  правом, в связи с тем, что имеются другие хозяйствующие субъекты со сходными  фирменными наименованиями, зарегистрированными ранее фирменного наименования  истца, подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  

отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление  правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью,  последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются,  поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства,  злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально  законное, но имеющее противоправную цель.  

По смыслу вышеприведенных положений статьи 10 ГК РФ для признания действий  какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел  такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав,  единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно  очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.  

В рассматриваемом случае доводы ответчика о злоупотреблении правом носят  предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не  подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности,  допустимости и объективности.  

В рамках настоящего дела истец защищает исключительное право на фирменное  наименование в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства,  представив надлежащие доказательства нарушения ответчиком его прав на средство  индивидуализации. Действия общества по инициированию настоящего судебного  разбирательства не могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.  

При этом сам по себе факт наличия иных юридических лиц с сокращенным  фирменным наименованием «КЗГО» не является препятствием для защиты истцом своего  нарушенного права, возникшего в силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, по отношению к  юридическим лицам, зарегистрированным позднее него. Аналогичная правовая позиция  нашла свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.04.2019 по делу № А55-21509/2018.  

Более того, сам по себе довод ответчика о наличии у других юридических лиц  фирменных наименований «КЗГО» является не относимым к настоящему делу, так как  рассмотрение законности использования фирменных наименований иными юридическими  лицами не входит в предмет доказывания по данному иску. Такой правовой подход нашел  свое отражение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2010 по делу № А40-41019/10-12-254.  

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных  предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных  организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных  фондов) наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды  деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных  документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они  вправе заниматься.  

В соответствии с законодательством, видам экономической деятельности  хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о  которых содержатся в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей»). Коды определяются юридическим лицом  самостоятельно. При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка  

обоснованности указания в представленных для госрегистрации документах тех или иных  кодов по ОКВЭД, в том числе соответствия сведений о кодах организационно-правовой  форме юридического лица (письмо ФНС России от 03.09.2018 № ЕД-19-2/263@, письмо  ФНС России от 22.08.2019 № СА-17-2/229). Указанные юридическим лицом коды по  ОКВЭД вносятся регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.  

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах  деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за  исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В абзаце втором пункта 2 статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной  достоверности сведений реестра, в силу которого третьи лица, вступающие в  правоотношения с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как на достоверные.  Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ,  

ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем.  

В случае изменения сведений, в том числе осуществляемого вида деятельности, что  влечет изменение кода экономической деятельности, юридическое лицо обязано сообщить  об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение семи рабочих  дней с момента их изменения (статья 5 Закона № 129-ФЗ О государственной регистрации)  

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице  в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей влечет наступление административной  ответственности (часть 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях  российской Федерации), а также возможные для субъекта предпринимательской  деятельности риски, связанные с осуществлением им определенного вида деятельности.  

Таким образом, законодательно установлено требование об актуальности сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе сведений кодов экономической деятельности  ОКВЭД.  

Как указано во введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст),  присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование  видов экономической деятельности и информации о них.  

Наличие в ЕГРЮЛ определенного вида деятельности по ОКВЭД еще не  свидетельствует о неосуществлении организацией иной деятельности, поскольку целью  присвоения кодов ОКВЭД являются учетные цели, а организация может осуществлять  любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом в соответствии  со своими учредительными документами (данное обстоятельство подтверждается  судебной практикой по делу № А60-2906/2013, по делу № А40-26828/10, по делу № А411210/14, по делу № А41-20002/15).  

Следовательно, указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться, как  ограничение права коммерческой организации заниматься иными видами деятельности.  Присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на  осуществление иных видов деятельности.  

Также не имеет значения, указан ли код в качестве основного или дополнительного  вида деятельности.  

Более того, для целей рассмотрения спора о нарушении исключительного права на  фирменное наименование судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют  тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и  фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами  деятельности (абзац 2 пункта 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Таким образом, существенное значение для рассмотрения дела имеет установление  обстоятельств фактического осуществления обеими сторонами спорных видов  экономической деятельности, а не включение или невключение этих видов деятельности в  ЕГРЮЛ, поскольку именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности  создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров  (услуг) в глазах потребителя.  

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в ЕГРЮЛ истца отсутствуют  коды ОКВЭД по следующим видам деятельности: «(ОКВЭД 46.63) Торговля оптовая  машинами и оборудованием для добычи полезных 3 ископаемых и строительства  (основной вид деятельности); (ОКВЭД 28.22.9) Производство прочего грузоподъемного,  транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования; (ОКВЭД 33.14) Ремонт  электрического оборудования; (ОКВЭД 33.20) Монтаж промышленных машин и  оборудования; (ОКВЭД 43.29) Производство прочих строительно-монтажных работ;  (ОКВЭД 46.14.9) Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и  промышленным оборудованием; (ОКВЭД 46.18.99) Деятельность агентов,  специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие  группировки; (ОКВЭД 46.62) Торговля оптовая станками; (ОКВЭД 46.69.5) Торговля  оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой  и материалами» – не свидетельствует о том, что истец не может фактически осуществлять  данные виды деятельности.  

Как следует из имеющихся материалов дела, представленных истцом доказательств  (представленные по системе «Мой Арбитр» исковое заявление с приложенными  документами; документы, представленные согласно ходатайству о приобщении  документов от 11.04.2023), свидетельствует о том, что истец и ответчик фактически  осуществляют аналогичные виды деятельности, что основано не только на данных из  ЕГРЮЛ, но и на представленных в материалы дела документах о фактической  деятельности истца и ответчика. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в  постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2021 по делу № А01-598/2020.  

Деятельность истца и ответчика заключается в производстве, продаже и  послепродажном обслуживании машин и оборудования для добычи полезных ископаемых  и строительства, в связи с чем сфера деятельности сторон совпадает, ориентирована на  один и тот же круг лиц, которые при использовании ответчиком произвольной части  сокращенного фирменного наименования «КЗГО» могут быть введены в заблуждение  относительно источника ее происхождения, при этом фирменное наименование истца  имеет приоритет.  

Изложенные истцом доводы относительно осуществляемой сторонами  деятельности ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.  

В связи с указанным, поскольку произвольные части сокращенных фирменных  наименований истца и ответчика содержат фонетически тождественный словесный  элемент «КЗГО», то суд признает установленной наличие потенциальной опасности  сходства обозначений до степени смешения в восприятии бытовых потребителей с учетом  аналогичных видов деятельности, осуществляемых сторонами.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод горного  оборудования» (ОГРН: 

<

***>) прекратить использование сокращенного  

фирменного наименования ООО «КЗГО», тождественное сокращенному фирменному  наименованию Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного  оборудования» (ОГРН 

<

***>), при осуществлении следующих видов  деятельности: (ОКВЭД 46.63) Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи  полезных ископаемых и строительства (основной вид деятельности);  (ОКВЭД 28.22.9) Производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и  погрузочно-разгрузочного оборудования; (ОКВЭД 28.92) Производство машин и  оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; (ОКВЭД 33.12) Ремонт  машин и оборудования; (ОКВЭД 33.14) Ремонт электрического оборудования; (ОКВЭД  33.20) Монтаж промышленных машин и оборудования; (ОКВЭД 43.29) Производство  прочих строительно-монтажных работ; (ОКВЭД 46.14.9) Деятельность агентов по оптовой  торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием; (ОКВЭД 46.18.99)  Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не  включенными в другие группировки; (ОКВЭД 46.62) Торговля оптовая станками;  (ОКВЭД 46.69.2) Торговля оптовая эксплуатационными материалами и  принадлежностями машин; (ОКВЭД 46.69.3) Торговля оптовая подъемно-транспортными  машинами и оборудованием; (ОКВЭД 46.69.5) Торговля оптовая производственным  электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; (ОКВЭД  46.69.9) Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием  общепромышленного и специального назначения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод горного  оборудования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский завод  горного оборудования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья В.В. Останина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:29:00

Кому выдана Останина Вера Викторовна