АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2024 года Дело № А33-26463/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2024.  Мотивированное решение составлено 18.10.2024.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества  

"Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в  размере 386 145 рублей; почтовых расходов в размере 111,60 рублей; расходов по оплате  государственной пошлины в размере 10 723 рублей.  

Определением от 29.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

17.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

18.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2024.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о  составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

ООО «Восточно-Бейский разрез» со станции КАМЫШТА Красноярской железной  дороги на станцию ВОЛОГДА 2 Северной железной дороги в адрес грузополучателя были  отправлены вагоны с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной  Код доступа к материалам дела -  

ЭН063489. По прибытию поезда на станцию Алтайская Западно-Сибирской железной дороги  и осмотре системой ППСС (интегрированный пост автоматизированного приема и  диагностики подвижного состава на сортировочных станциях) было зафиксировано по  показаниям тревожных показателей (тревога Т2) нарушение погрузки в вагоне № 62860705,  что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована разность нагрузки по  вагонным тележкам, вследствие чего указанный вагон был отцеплен для проведения  контрольного взвешивания.  

При контрольном взвешивании вагона № 62860705 на тензометрических весах «Веста- СД», заводской номер № 346 (дата последней поверки 03.08.2023 г.), указанные  обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки составила 48 820 кг, масса второй  тележки составила 50 490 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 1 670 кг (в  пределах нормы). Однако в нарушение технических характеристик вагона, нагрузка,  приходящаяся на вторую тележку, превысила допустимую на 740 кг. Вагон угрожает  безопасности движения поездов в связи, с чем отцеплен для устранения коммерческой  неисправности. Коммерческая неисправность вагона № 62860705 устранена силами и  средствами сотрудников железнодорожного транспорта путем разравнивания.  

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной  станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной,  сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения,  утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее Правила №  256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы   № 2/108 от 05.09.2023, № 4/10255 от 05.09.2023, № 6/8779 от 04.09.2023, а также коммерческий  акт № ЗСБ2306058/98 от 05.09.2023.  

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей  формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 62860705 в  присутствии сотрудников станции Алтайская ЗападноСибирской железной дороги было  зафиксировано: масса первой тележки 48 820 кг, масса второй тележки 50 490 кг.  Допустимая нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, согласно пункту 4.1.8 ГОСТ22235-2010, не должна превышать 49 750 кг. Нагрузка, приходящаяся на вторую тележку,  превысила допустимую на 740 кг.  

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что способ  погрузки груза в вагон № 62860705 не соответствует установленным правилам и сведениям,  указанным в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения, и  эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона  (излом боковых рам и тележек вагона) и сходу железнодорожного состава. Согласно п. 4.1.8  ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие  требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и  маневровых работ», нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, не должна превышать  нагрузки, определяемой по формуле из пункта 4.1.8 данного госта. Вагон № 62860705 по  своей конструкции и техническим характеристикам является четырехосным,  грузоподъемность не более 75 т, конструкционная скорость - 120 км/ч, модель 18-194-1.  

Согласно сведениям, указанным ответчиком в разделах 32, 33 транспортной  железнодорожной накладной ЭН063489, груз размещен и закреплен согласно Технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС  России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943. За правильность внесения сведений в накладную  ответственный грузоотправитель ООО «Восточно-Бейский разрез». Грузоотправитель или  организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за  несоблюдения Технических условий. Допущенное ответчиком нарушение, является  следствием неправильного размещения груза в вагонах и создало возможность  

возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к  ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.  

Тариф за перевозку составил 77 229,00 рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию:  77 229,00 * 5 = 386 145,00 рублей.  

Согласно ст.4 АПК РФ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, 31.01.2024  г. в адрес ООО «Восточно-Бейский разрез» направлено претензионное письмо № 16/234  (ИСХ-1192/КРС ТЦФТО от 29.01.2024) о добровольной оплате начисленного штрафа.  Претензия получена адресатом 07.02.2024. Задолженность не оплачена. ОАО «РЖД» на  отправление претензии № 16/234 (ИСХ-1192/КРС ТЦФТО от 29.01.2024) израсходовало  111,60 руб. (представлены почтовая квитанция № 229900911 и список внутренних почтовых  отправлений № 50 от 31.01.2024).  

Ответчик требования оспорил, указав, что им соблюдены все технические условия  размещения и крепления груза в вагонах; перевозчиком проведена проверка соответствия  погрузки спорного вагона техническим условиям, груз принят к перевозе без возражений;  указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в накладной не  предусмотрено. Ответчик заявил о снижении размера штрафа по статье 333 ГК РФ.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

В статье 23 Устава установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

Статьей 25 Устава регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную  в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и  выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со статьей 26 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для  перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их  массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.  Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов,  контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности,  осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза,  перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных  весах.  

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и  выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на  железнодорожных путях необщего пользования.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно  которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные  сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).  

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной  железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к  перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.  

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также  за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава,  за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при  возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта,  арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их  свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком  доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных  последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли  перевозчик какие-либо убытки.  

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98  Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из  размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или  наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за  перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до  железнодорожной станции назначения.  

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в  транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений  о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы  и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом.  

По смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и  абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если  обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено  отправление запрещенных для перевозок грузов.  

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание  недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной,  определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также  обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим  правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт искажения сведений  о массе груза.  

Допущенное ответчиком искажение сведений является основанием для его привлечения  к ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава.  

По прибытию поезда на станцию Алтайская Западно-Сибирской железной дороги и  осмотре системой ППСС (интегрированный пост автоматизированного приема и  диагностики подвижного состава на сортировочных станциях) было зафиксировано по  показаниям тревожных показателей (тревога Т2) нарушение погрузки в вагоне № 62860705,  что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована разность нагрузки по  вагонным тележкам, вследствие чего указанный вагон был отцеплен для проведения  контрольного взвешивания.  

При контрольном взвешивании вагона № 62860705 на тензометрических весах «Веста- СД», заводской номер № 346 (дата последней поверки 03.08.2023 г.), указанные  обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки составила 48 820 кг, масса второй  тележки составила 50 490 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 1 670 кг (в  пределах нормы). Однако в нарушение технических характеристик вагона, нагрузка,  приходящаяся на вторую тележку, превысила допустимую на 740 кг. Вагон угрожает  безопасности движения поездов в связи, с чем отцеплен для устранения коммерческой  неисправности. Коммерческая неисправность вагона № 62860705 устранена силами и  средствами сотрудников железнодорожного транспорта путем разравнивания.  

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной  станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной,  сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения,  утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее Правила №  256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы   № 2/108 от 05.09.2023, № 4/10255 от 05.09.2023, № 6/8779 от 04.09.2023, а также коммерческий  акт № ЗСБ2306058/98 от 05.09.2023.  

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей  формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 62860705 в  присутствии сотрудников станции Алтайская ЗападноСибирской железной дороги было  зафиксировано: масса первой тележки 48 820 кг, масса второй тележки 50 490 кг.  Допустимая нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, согласно пункту 4.1.8 ГОСТ22235-2010, не должна превышать 49 750 кг. Нагрузка, приходящаяся на вторую тележку,  превысила допустимую на 740 кг.  

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что способ  погрузки груза в вагон № 62860705 не соответствует установленным правилам и сведениям,  указанным в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения, и  

эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона  (излом боковых рам и тележек вагона) и сходу железнодорожного состава. Согласно п. 4.1.8  ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие  требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и  маневровых работ», нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, не должна превышать  нагрузки, определяемой по формуле из пункта 4.1.8 данного госта. Вагон № 62860705 по  своей конструкции и техническим характеристикам является четырехосным,  грузоподъемность не более 75 т, конструкционная скорость - 120 км/ч, модель 18-194-1.  

Согласно сведениям, указанным ответчиком в разделах 32, 33 транспортной  железнодорожной накладной ЭН063489, груз размещен и закреплен согласно Технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС  России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943. За правильность внесения сведений в накладную  ответственный грузоотправитель ООО «Восточно-Бейский разрез». Грузоотправитель или  организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за  несоблюдения Технических условий. Допущенное ответчиком нарушение, является  следствием неправильного размещения груза в вагонах и создало возможность  возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к  ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.  

Тариф за перевозку составил 77 229,00 рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию:  77 229,00 * 5 = 386 145,00 рублей.  

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством,  влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность  вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход  железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).  

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к  ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе  (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате  чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение  стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов. Соответственно, штраф подлежит взысканию при  доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с  недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.  

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку  груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных  накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и  возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел,  что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной  платы за перевозку груза.  

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в  Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу N А3320730/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2024  по делу N А33-14298/2023. Ссылки заявителя жалобы на иную практику не могут быть  приняты, как не соответствующие выраженной в указанных актах правовым позициям.  Аналогичная практика складывается и по иным кассационным округам, например  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2023 N Ф10-2287/2023 по  делу N А14-9769/2022, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  25.08.2023 N Ф03-3135/2023 по делу N А73-20936/2022.  

Ответчик заявил о снижении размера штрафа по статье 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для его  удовлетворения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления  об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона  от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления  арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности  подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его  размер.  

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит не  только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является  превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов  участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения  размера неустойки установленной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, суд  исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых,  

являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему  правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного  транспорта.  

Условиями наступления имущественной ответственности за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузе, установленной статьей 98 Устава  железнодорожного транспорта, являются снижение стоимости перевозки вследствие  искажения данных о грузе или вероятность возникновения обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

При этом указанное в статьей 98 Устава железнодорожного транспорта условие  наложения штрафа - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе,  направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчика,  вследствие недобросовестных действий грузоотправителя по искажению сведений в  провозных документах.  

Второе условие наложения штрафа, указанное в статьей 98 Устава железнодорожного  транспорта - возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений  о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, направлено на  обеспечение (защиту) публичных интересов в сфере транспортной безопасности.  

Следовательно, неустойка установленная статьей 98 Устава железнодорожного  транспорта, имеет двойственный характер (компенсаторный / превентивный), проявление  которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в  условиях применения меры ответственности. Истцом, в качестве основания применения к  ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 98 Устава  железнодорожного транспорта, заявлены последствия - снижение стоимости перевозки,  вследствие искажения данных о массе груза в железнодорожной транспортной накладной.  Наступление указанных последствий, подтверждается материалами дела, в то же время  доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности, наступление  последствий в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений  о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не  представлено.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих  наступление, вследствие допущенного ответчиком нарушения, вредных последствий  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд  приходит к выводу, что в данном случае, наложенный на ответчика штраф носит  компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной на компенсацию  коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие уменьшения суммы  провозной платы.  

Учитывая вышеизложенное, что подлежащая уплате неустойка за искажение сведений о  массе груза в транспортной накладной исчисленная истцом явно несоразмерна последствиям  нарушенного грузоотправителем (ответчиком) обязательства и исходя из ее высокого  размера, может служить источником обогащения лица требующего ее уплаты,  следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет функцию обогащения  перевозчика, а не функцию возмещения потерь.  

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные  критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный  суд, принимая во внимание выявленный, с учетом конкретных обстоятельств дела характер  который несет неустойка, учитывая явную несоразмерность суммы занижения стоимости  перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения института  обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом  учитывая превентивную функцию неустойки признает необходимым уменьшить размер  штрафа установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение  

сведений о грузе, в порядке установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации до 270 000 руб. за нарушение.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.  

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по оплате  государственной пошлины за рассмотрение иска в данном случае подлежат отнесению на  ответчика без учета уменьшения в связи с уменьшением суммы неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 270 000 руб. (с  учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)  штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза,  10 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 111 руб. 60 коп.  почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения  резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде  апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.Н. Мальцева