Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164324/23-42-1233

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря  2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "РН-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 

К ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 7 824 114 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 18.09.2023 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № СКАВ НЮ-58/Д от 07.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) 7 824 114 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 исковое заявление  АО "РН-ТРАНС" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и   ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период август-сентябрь 2022г. были направлены груженные вагоны по транспортным железнодорожным накладным: ЭУ609633, ЭЦ286073, ЭЦ526801, ЭЧ008319, ЭЧ214393, ЭЧ276816

ЭЧ302023, ЭЧ405600, ЭЧ409657, ЭЧ435271, ЭЧ435332, ЭЧ435377, ЭЧ435461, ЭЧ438444, ЭЧ441285, ЭЧ512161, ЭЧ516721, ЭЧ516835, ЭЧ627581, ЭЧ646904, ЭЧ742149, ЭЧ901686, ЭЧ901954, ЭЧ902266, ЭЧ908664, ЭЧ913246, ЭЧ976417, ЭШ013668, ЭШ115141, ЭШ115229, ЭШ120283, ЭШ164610, ЭШ164721, ЭШ175833, ЭШ179988, ЭШ180756, ЭШ190643, ЭШ205752, ЭШ209786, ЭШ212315, ЭШ212341, ЭШ212711, ЭШ213182, ЭШ227154, ЭШ227199, ЭШ261355, ЭШ261396, ЭШ268985, ЭШ269304, ЭШ269579, ЭШ283059, ЭШ283201, ЭШ296640, ЭШ296698, ЭШ311275, ЭШ311343, ЭШ311612, ЭШ319934, ЭШ321771, ЭШ321872, ЭШ321955, ЭШ344014, ЭШ346043, ЭШ367226, ЭШ368270, ЭШ438810, ЭШ463523, ЭШ474926, ЭШ483827, ЭШ489182, ЭШ489400, ЭШ489443, ЭШ494163, ЭШ513375, ЭШ515381, ЭШ517156, ЭШ526634, ЭШ527263, ЭШ527307, ЭШ528022, ЭШ562312, ЭШ562977, ЭШ565132, ЭШ565172, ЭШ565193, ЭШ565202, ЭШ577685, ЭШ582978, ЭШ588936, ЭШ594775, ЭШ602475, ЭШ603395, ЭШ609921, ЭШ609996, ЭШ611237, ЭШ618542, ЭШ618595, ЭШ618691, ЭШ618795, ЭШ624871, ЭШ624895, ЭШ627562, ЭШ628625, ЭШ628713, ЭШ631345, ЭШ631434, ЭШ631478, ЭШ631686, ЭШ631741, ЭШ631774, ЭШ631797, ЭШ632042, ЭШ642269, ЭШ642522, ЭШ653567, ЭШ657580, ЭШ659315, ЭШ659410, ЭШ660219, ЭШ660614, ЭШ669457, ЭШ670834, ЭШ671543, ЭШ671638, ЭШ671669, ЭШ671746, ЭШ672447, ЭШ672545, ЭШ680145, ЭШ681018, ЭШ693510, ЭШ698219, ЭШ698326, ЭШ698417, ЭШ698897, ЭШ713595, ЭШ713719, ЭШ715769, ЭШ717920, ЭШ766370, ЭШ776420, ЭШ776451, ЭШ776469 на ст. «МАРЦЕВО», «ПРОТОКА», «ПАЛАГИАДА».

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять груз по назначению  в установленный срок. Дата приема грузов для перевозки и расчетная  дата истечения срока доставки грузов, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В транспортных железнодорожных накладных указан срок доставки груза. Однако фактически в/цистерны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой срока доставки, указанного в накладных, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения». Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена ст. 97 УЖТ РФ.       Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов, или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, исходя из прилагаемого расчета,  сумма пени, подлежащей взысканию с Ответчика составляет 12 060 324,52 руб.

В  адрес Ответчика была направлена претензия № АЯ-5989-нк-2022 от 26.12.22г. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

После подачи иска в суд истец уточнил исковые требования, с учетом частичного принятия доводов отзыва ответчика, просит взыскать с ответчика 7 824 114 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 г. N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении  перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил N 245.

В соответствии с п. 7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой  задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В материалах дела имеются ответы Управления военных сообщений на обращение начальника юридической службы Северо-Кавказской железной дороги №№ 832/5, 833/5, 834/5 от 25.07.2023г. и односторонние АОФ, что не является документами устанавливающими прекращения или ограничения погрузки и перевозки.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела так же не представлено.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании 7 824 114 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 4 694 468 руб. 42 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 401, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РН-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 4 694 468 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов и 62  121 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Возвратить АО "РН-ТРАНС" из доходов федерального бюджета РФ  21 101 руб. 00 коп. излишне уплаченную госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло