АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45832/2019

г. Челябинск

09 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и ремонт+8», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, 

о взыскании 48 071 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, АО «Группа Ренессанс Страхование»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и ремонт+8», ОГРН 

<

***>,                                     г. Челябинск  (далее – ответчик,  ООО «ТОИР+8»), о   взыскании  48 071 руб. 00 коп., поступившим  05.11.2019 (вход. № А76-45832/2019). 

В обоснование  заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика произошло затопление жилого помещения, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие  страховым,  выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 48 071 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 (т. 1 л.д. 3-4) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 13.12.2019 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2).

ООО «ТОИР+8»  представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 59), в котором с исковыми требованиями не согласилось, указало, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и повреждением застрахованного имущества. 

ООО «ТОИР+8» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 70).

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 73-74).

Определением суда от 22.07.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию  в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО  «Доверие Стальное») (т. 1 л.д. 116).  

ООО «Доверие Стальное» представило письменные пояснения, в которых указало, что с 01.05.2015 является управляющей организацией дома № 13 по ул. Сталеваров, г. Челябинск (т. 1 л.д. 117).

Определением  суда от 19.08.2020 по ходатайству истца на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО  «Доверие Стальное» (т. 1  л.д. 137-138).

ООО «Доверие Стальное» заявлено ходатайство о назначении экспертизы, ответчик просил поставить перед экспертом следующий вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 18 по адресу: 

<

...> от повреждений, зафиксированных в акте от 06.06.2018», проведение  экспертизы просил поручить эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» (т. 1 л.д. 142).

Определением суда от 03.11.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» (адрес: 

<

...>, тел.: 

<

***>) ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 18 по адресу: 

<

...> от повреждений, зафиксированных в акте от 06.06.2018, составленном ООО «ТОИР+8» (т. 2 л.д. 38-40).

25.02.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 17.02.2021 № 108-2.2021 (т. 2 л.д. 63-94).

Определением суда от 04.03.2021 производство по делу № А76-45832/2019 возобновлено (т. 2 л.д. 100).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 48-49, 60-62, 98-99), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.

ООО «Доверие стальное» просило рассмотреть дело судебном заседании 04.03.2021 в отсутствие представителя ответчика (т. 2 л.д. 95).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 126,6  кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:000000:00:023585:0018/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 74-АГ № 634191, право собственности зарегистрировано 03.11.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1 л.д. 78).

Между АО «Группа  Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества граждан и гражданской ответственности физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (страховой полис серии № 004-PIP-372280/2017, срок действия полиса с 06.12.2017 по 05.12.2018) (т. 1 л.д. 13).  

 Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением указанным в полисе застрахованным имуществом – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Отделка и инженерное оборудование квартиры в многоквартирном доме застрахованы на сумму 150 000 руб. 00 коп. Движимое имущество застраховано без описи на сумму 150 000 руб. 00 коп. Общая сумма страхования имущества составляет 300 000 руб. 00 коп.

Страховыми  случаями в отношении застрахованного имущества являются пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, залив жидкостью, стихийные бедствия, механическое воздействие.

В отношении застрахованного имущества – по первому страховому случаю франшиза не применяется.

Согласно п. 7.5.1 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц страховым случаем является, в том числе, залив жидкостью  –  воздействие на застрахованное имущество влаги вследствие: аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, а также противопожарных систем; проникновение воды из помещений, включая чердачные, не принадлежащих страхователю; аварии в системах жизнеобеспечения аквариума, если они соединены с системой водоснабжения и/или канализации (т. 1 л.д. 79-95).

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 произошло затопление квартиры по адресу: 

<

...>.

По факту затопления комиссией в составе мастера ООО «ТОИР+8» ФИО4, директора ООО «ТОИР+8» ФИО5 в присутствии собственника квартиры ФИО2  составлен акт осмотра от 06.06.2018, согласно которому затопление квартиры произошло с чердачного помещения (т. 1 л.д. 51).

В результате затопления имуществу ФИО2 причинен ущерб, а именно, в комнате площадью 27 кв.м. на потолке из гипсокартона видны темные пятна площадью 1 кв.м. х 0,8 кв.м., имеются трещины, напольное покрытие, выполненное из ламинита, имеет вздутие – 6 шт.

По факту причинения ущерба ООО «ТОИР+8» составлена локальная смета № 20-01-1998 поврежденного имущества, содержавшая перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений в кв. № 18 по адресу: 

<

...>, на общую сумму 26 398 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 67-68). 

По факту причинения ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование» составлена смета № 195, содержавшая перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений в кв. № 18 по адресу: 

<

...>,  на общую сумму 48 071 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 52-53).

ФИО2 обратилась к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту затопления застрахованного помещения (т. 1 л.д. 12).

АО «Группа Ренессанс Страхование» составлен страховой акт                             № 15013/РIP от 18.07.2018, которым страховая выплата определена в размере 48 071 руб. 00 коп. (т. 1 л.д 10).

Платежным поручением от 20.07.2018 № 1342 на сумму 48 071 руб. 00 коп. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису № 004-PIP-372280/2017 по акту                              № 15013/PIP от 18.07.2018 (т. 1 л.д. 11).

Письмом от 03.09.2018 № 15013/PIP АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ООО «ТОИР+8» с требованием о возмещении убытков в размере 48 071 руб. 00 коп., полагая, что данное лицо является ответственным за причиненный ущерб (т. 1 л.д. 15).

Поскольку требования, указанные в претензии, не исполнены, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. 

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши,

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил № 491).

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. п. 13, 14 Правил № 491).

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно протоколу от 01.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО  «Доверие +8», ОГРН 

<

***> (т. 1 л.д. 125-126).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и ООО «Доверие +8», ОГРН 

<

***>, 01.05.2015 заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 127-129).

Судом установлено, что решением единственного участника ООО «Доверие+8» от 03.07.2019 ООО «Доверие +8», ОГРН 

<

***>, переименовано. Полное наименование общества – ООО «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 118-123, 124).

Основной функцией ООО «Доверие Стальное» является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

         Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что квартира № 18 по адресу 

<

...>, затоплена водой в результате протечки с чердачного помещения. 

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ООО  «Доверие Стальное», которое не обеспечило качественное выполнение работ и соблюдение требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим состоянием и обслуживанием многоквартирного дома, что явилось причиной затопления помещения, принадлежащего страхователю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик – ООО  «Доверие Стальное» принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома в порядке ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе, относятся чердачные помещения, в надлежащем (исправном) состоянии, лежит на управляющей организации, то именно ей должны быть предоставлены доказательства, что предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

В рассматриваемом случае таких доказательств ООО «Доверие Стальное» не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих причастность ООО «ТОИР+8» к событию от 14.05.2018, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между причинением материального ущерба ФИО2 и ненадлежащем исполнением ООО «ТОИР+8» своих обязанностей в материалы дела истцом не представлено.

Размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта жилого помещения) в результате повреждения застрахованного имущества определен на основании заключения эксперта от 17.02.2021 № 108-2.2021 и составляет 31 267 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 63-94).

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы. 

Заключение эксперта следует признать правильным в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах верно отражают обстоятельства дела, соответствуют событиям, которые имели место в действительности. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3                   ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона, цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ экспертное заключение от 17.02.2021 № 108-2.2021, не установив несоответствие отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд не усматривает оснований для признания его необоснованным, недостоверным доказательством.

Учитывая установленную ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998               № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» презумпцию достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, вывод о недостоверности отчета, имеющегося  в деле, может быть сделан судом при представлении доказательств, подтверждающих ошибочность выводов оценщика (например, о допущенных существенных методологических ошибках, о выполнении им расчета на основании недостоверной исходной информации, о нарушении общепринятой оценочной практики).

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 17.02.2021 № 108-2.2021 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом ФИО3 соблюдены. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. 

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта от 17.02.2021 № 108-2.2021 в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Судом установлено, что платежным поручением  № 1342 от 20.07.2018  АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 48 071  руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 11).

Учитывая, что факт причинения вреда, и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 48 071 руб. 00 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что к АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации перешло право требования к ответчику – ООО «Доверие Стальное».

 С учетом выводов о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 18 по адресу: 

<

...>, от повреждений, зафиксированных в акте от 06.06.2018, содержащихся в заключении эксперта от 17.02.2021 № 108-2.2021, требование истца подлежит удовлетворению с ООО «Доверие Стальное» в части, в размере                   31 267 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ТОИР+8» следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

 ООО «Доверие Стальное» платежным поручением № 836 от 13.11.2020 произведена оплата за экспертизу в размере 15 000 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области» (т. 2 л.д. 42). 

ООО «Судебная экспертиза и оценка» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение от 17.02.2021 № 108-2.2021 поступило в Арбитражный суд Челябинской области 25.02.2021 (т. 2 л.д. 63).

Согласно счету на оплату № 108 от 17.02.2021 стоимость экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» составила 15 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 65).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ. 

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. согласно счету  на оплату № 108 от 17.02.2021 подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО «Судебная экспертиза и оценка» по следующим реквизитам:  

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», ИНН 

<

***>, КПП 745201001

Банковские реквизиты: 

БИК 047501602

р/с 

<

***> в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России» 

к/с 30101810700000000602.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 756 руб. 51 коп. относятся на ответчика, с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по судебной экспертизе  подлежит взысканию 5 243 руб. 49 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 144 от 18.09.2019 (л.д. 8). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, убытки в размере 31 267 руб. 00 коп., а также                      1 300 руб. 87 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца – акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 243 руб. 49 коп. – в возмещение расходов по судебной экспертизе.

В удовлетворении исковых требований к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и ремонт+8», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать. 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 15 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.