АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года

Дело № А33-3086/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 21.04.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949 , ОГРН 1022401784954 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная Сервисная Компания»  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о взыскании основного долга, неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2021 № 87,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.08.2020 № 15, ФИО3, представителя по доверенности от 09.03.2021 № 20 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного разбирательства ФИО4,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная Сервисная Компания» (далее – ответчик) взыскании основного долга по Договору №470/1 от 05.02.2019 в сумме 5 139 324 руб. 72 коп., договорной неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.10.2020   по 28.01.2021 включительно в сумме 1 710 154 руб. 23 коп., договорной неустойки за нарушение срока оплаты от суммы задолженности 5 139 324 руб. 72 коп., начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 16.10.2020 по 28.01.2021 включительно в размере 1 402 735 руб. 24 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму задолженности 5 139 324 руб. 72 коп., начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 07.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 14.04.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения  в части  требования  о  взыскании  процентов за пользование  коммерческим кредитом, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, в отзыве ответчик заявил о снижении предъявленной к взысканию неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 101 946 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в части основного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиационная Сервисная Компания» (покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2019 № 470/1, в соответствии с условиями п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке, по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также оплатить иные затраты продавца, возникшие в связи с поставкой товара покупателю.

Пунктом 1.2. договора от 05.02.2019 № 470/1 установлено, что спецификации считаются согласованными, если они подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатью.

Поставка товара осуществляется продавцом путем передачи товара покупателю в соответствии с заявкой покупателя в сроки, указанные в спецификациях (п. 3.1. договора от 05.02.2019 № 470/1).

Пунктом 3.4. договора от 05.02.2019 № 470/1 установлено, что обязанность продавца по поставке считается исполненной с момента передачи товара покупателю на складе продавца.

В соответствии с п. 4.1. договора от 05.02.2019 № 470/1 цена, стоимость нефтепродуктов, а также условия оплаты за нефтепродукты согласуются сторонами в спецификациях.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной со дня зачисления денежных средств на банковский счет продавца (п. 4.2. договора от 05.02.2019 № 470/1).

Пунктом 4.3. договора от 05.02.2019 № 470/1 установлено, что в случае отпуска нефтепродуктов в кредит покупатель, с момента получения товара в собственность до полной его оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, из расчета 90 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товаров покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно.

В силу п. 5.2. договора от 05.02.2019 № 470/1, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 процентов от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.1. договора от 05.02.2019 № 470/1 установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Устанавливается десятидневный срок для направления мотивированного ответа на претензию (п. 7.3. договора от 05.02.2019 № 470/1).

Между сторонами договора от 05.02.2019 № 470/1 подписана спецификация от 22.07.2020 № 1, в которой согласован предмет поставки и цена и окончательная стоимость поставляемых нефтепродуктов в размере 6 656 000 руб., установлен срок оплаты до 30.06.2021 по графику:

- до 15.09.2020 – 2 560 000 руб.;

- до 15.10.2020 – 2 560 000 руб.;

- до 15.11.2020 – 1 536 000 руб.

Между сторонами договора от 05.02.2019 № 470/1 подписана спецификация от 22.07.2020 № 2, в которой, в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2020 № 3,  согласован предмет поставки и цена и окончательная стоимость поставляемых нефтепродуктов в размере 2 489 079 руб., установлен срок оплаты до 20.07.2020 по графику:

- до 15.09.2020 – 1 024 000 руб.;

- до 15.10.2020 – 1 024 000 руб.;

- до 15.11.2020 – 441 079 руб.

Между сторонами договора от 05.02.2019 № 470/1 подписано дополнительное соглашение от 13.10.2020 № 4, в соответствии с п. 2 которого покупатель обязуется возместить понесенные продавцом расходы в размере 45 282 руб. 59 коп. в течении 5 рабочих дней с момента получения от продавца заверенных копий.

Во исполнение договора от 05.02.2019 № 470/1 АО «Красноярскнефтепродукт» поставило товар следующими партиями на сумму:

- 2 489 079 руб. по спецификации № 2, товар поставлен по универсальному передаточному документу от 24.07.2020 № 81262 на сумму 2 560 000 руб., с учетом корректировки в размере 70 921 руб. по УПД № 92189 от 13.10.2020. Спецификацией установлена оплата по графику: до 15.09.2020 в сумме 1 024 000 руб., до 15.10.2020 в сумме 1 024 000 руб., до 15.11.2020 в сумме 441 079 руб.;

- 4 012 483 руб. 27 коп. по спецификации № 2, товар поставлен по универсальному передаточному документу от 24.07.2020 № 81263 на сумму 6 617 446 руб. 40 коп. с отметкой о фактической поставке товара в объеме 108 633 тн х 42 666 руб. 67 коп. Спецификацией установлена оплата по графику: до 15.09.2020 в сумме 2 560 000 руб., до 15.10.2020 в сумме 2 560 000 руб., до 15.11.2020 в сумме 1 536 000 руб.;

Кроме того, продавец понес затраты на доставку товара в размере 45 282 руб. 29 коп. по акту приема выполненных работ (услуг) № КНЦБ-029837 от 13.10.2020.

Покупатель оплатил поставленный товар, в общей сумме 4 012 483 руб. 27 коп., в том числе по платежным поручениям:

- от 14.08.2020 № 11 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 11.09.2020 № 32 на сумму 1 560 000 руб.;

- от 11.09.2020 № 33 на сумму 1 024 000 руб.;

- от 25.12.2020 № 903 на сумму 428 483 руб. 27 коп..

В связи с указанным за покупателем образовалась задолженность за поставленный товар в размере 5 139 324 руб. 72 коп.

В связи с образовавшейся просрочкой оплаты товара истец просит взыскать с ответчика установленную договором неустойку в размере 1 710 154 руб. 23 коп. за период с 16.10.2020 по 28.01.2021, истцом представлен следующий расчет неустойки, выполненный для задолженностей по различным поставкам:

1) Поставка на сумму 1 465 079 руб.: 

- с 16.10.2020 по 25.12.2020: 1 465 079 руб. х 71 день х 0,3 % = 312 061 руб. 83 коп.;

- с 26.12.2020 по 28.01.2021: 1 036 595 руб. 73 коп. х 34 дня х 0,3 % = 105 732 руб. 76 коп.

2) Поставка на сумму 4 057 446 руб. 40 коп. с 16.10.2020 по 28.01.2021: 4 057 446 руб. 40 коп. х 105 х 0,3 % = 1 278 095 руб. 62 коп.

3) Услуги на сумму 45 282 руб. 59 коп. с 16.10.2020 по 28.01.2021: 45 282 руб. 59 коп. х 105 х 0,3 % = 14 264 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом, в соответствии с условиями договора, предъявлена ко взысканию сумма задолженности за пользование коммерческим кредитом в размере 1 402 735 руб. 24 коп., истцом представлен следующий расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, выполненный для задолженностей по различным поставкам:

1) Поставка на сумму 1 465 079 руб.: 

- с 16.10.2020 по 25.12.2020: 1 465 079 руб. х 71/366 дней х 90 % = 255 788 руб. 38 коп.;

- с 26.12.2020 по 31.12.2020: 1 036 595 руб. 73 коп. х 6/366 дней х 90 % = 15 294 руб. 04 коп.;

- с 01.01.2021 по 28.01.2021: 1 036 595 руб. 73 коп. х 28/365 дней х 90 % = 71 567 руб. 71 коп.;

2) Поставка на сумму 4 057 446 руб. 40 коп.:

- с 16.10.2020 по 31.12.2020: 4 057 446 руб. 40 коп. х 77/366 х 90 % = 768 254 руб. 20 коп.;

- с 01.01.2021 по 28.01.2021: 4 057 446 руб. 40 коп. х 28/365 х 90 % = 280 130 руб. 55 коп.

3) Услуги на сумму 45 282 руб. 59 коп.:

- с 16.10.2020 по 31.12.2020: 45 282 руб. 59 коп. х 77/366 х 90 % = 8 574 руб.;

- с 01.01.2021 по 28.01.2021: 45 282 руб. 59 коп. х 28/365 х 90 % = 3 126 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара АО «Красноярскнефтепродукт» обратилось к ООО «Авиационная Сервисная Компания» с претензией от 25.11.2020 № 001/6981, в которой потребовало оплатить сумму долга в размере 5 567 807 руб. 99 коп. и неустойку, предусмотренную договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения основаны на договоре поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы §§ 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком. В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик в полном  объеме стоимость  полученного товара  не  оплатил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт поставки товара по представленным истцом товарным накладным на указанную в них сумму.

Поскольку  доказательства оплаты  за поставленный товар в размере 5 139 324 руб. 72 коп.  в материалы  дела  не  представлены,  требования  о  взыскании  суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении о требовании истца о взыскании неустойки в размере 1 710 154 руб. 23 коп. за период с 16.10.2020 по 28.01.2021, а также начислении неустойки за сумму основанного долга с 29.01.2021 до дня фактического исполнения решения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. договора от 05.02.2019 № 470/1, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 процентов от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Стороны согласовали  порядок и  сроки  оплаты  товара. 

Ответчик своевременного  в установленные  сроки  товар не  оплатил  в полном  объеме.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующее требование обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда также является обоснованным. 

Всего, обоснованной является неустойка на дату вынесения решения суда в размере 2 881 920 руб. 27 коп. (1 710 154, 23 руб. за период с 16.10.2020 по 28.01.2021 + 1 171 766,04 руб. за период с 29.01.2021 по 14.04.2021)  из расчета  0,3%  за каждый день  просрочки  исполнения  обязательства по оплате  товара.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий обязательства в срок по независящим от него причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив размер неустойки, установленной соглашением сторон - 0,3%, суд находит его чрезмерным, не соответствующим сложившейся практике делового оборота, в соответствии с которой обычным размером неустойки является 0,1 % за день просрочки обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка подлежит снижению до 0,1 %, которому соответствует сумма 960 640 руб. 09 коп. за период с 16.10.2020 по 14.04.2021, неустойка с даты судебного решения до даты фактического погашения долга также подлежит взысканию в размере 0,1 % (с  учетом применения статьи  333 ГК РФ) от суммы долга.

Истец заявляет о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 402 735 руб. 24 коп. за период с 16.10.2020 по 28.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Пунктом 4.3. договора от 05.02.2019 № 470/1 установлено, что в случае отпуска нефтепродуктов в кредит покупатель, с момента получения товара в собственность до полной его оплаты, автоматический пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, из расчета 90 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товаров покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно.

По результатам исследования и оценки условий договора от 05.02.2019 № 470/1, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму стоимости поставленного, но не оплаченного товара, предусмотрена заключенным сторонами договором.

В спецификациях к  договору поставки  стороны предусмотрели  рассрочку оплаты  товара. 

Представленный истцом расчет произведен отдельно по каждой из представленных товарных накладных с учетом даты поставки товара; расчет проверен судом и признан верным.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по дату вынесения решения суда составляет 2 365 830 руб. 61 коп. (с 16.10.2020 по 14.04.2021, исходя из ставки 90 процентов годовых). Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению с 15.04.2021.

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными в размере 10 387 075 руб. 60 коп. (5 139 324,72 + 1 710 154,23 + 1 171 766,04 + 1 402 735,24 + 963 095,37), из которых удовлетворению подлежат исковые требования, с учетом уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, в общем размере 8 465 795 руб. 42 коп. (5 139 324, 72 + 960640,09 + 2 365 830,61).

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

В абзаце втором пункта 43 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий пункта 43 Постановления N 7).

В представленной в материалы  дела  претензии  истец просил ответчика  оплатить сумму  основного долга и  неустойку.  То обстоятельство,  что  в претензии  прямо не  указано требование об оплате  процентов  за пользование  коммерческим кредитом,  которое также  относится к основному  долгу,  по  мнению  суда,  не свидетельствует  о несоблюдении истцом  претензионного  порядке урегулирования  спора. 

Суд полагает, что в настоящем случае оставление иска без рассмотрения после принятия  искового заявления к производству суда, проведению не  одного  судебного заседания по делу, учитывая позицию сторон, не будет способствовать добровольному решению спора в силу следующего. 

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Как следует из материалов дела, получив исковое заявление, ответчик не предпринял  мер  к  урегулированию  спора, следовательно, ответчик как должник не был лишен возможности урегулировать спор в добровольном порядке, оплатив задолженность в полном объеме, заключив мировое соглашение и т.п. 

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с уплатой процентов  за пользование  коммерческим кредитом, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. 

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В силу этого, учитывая так же отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения в части требования  о  взыскании  процентов  за пользование  коммерческим  кредитом. 

Исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора, учитывая, что все существенные для спора обстоятельства  установлены судом, не дает суду оснований считать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения. Из позиции ответчика явствует, что истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для указания на несоблюдение претензионного порядка. 

Довод истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашли своего подтверждения материалами дела.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N 5-КГ15-92).

Приведенные ответчиком доводы свидетельствует об осуществлении истцом обычной хозяйственной деятельности, признаков недобросовестности действий истца суд не находит.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 64 261 руб. по платежному поручению от 01.02.2021 № 8185.

Размер государственной пошлины для заявленных исковых требований составляет 74 935 руб., подлежащей отнесению на ответчика в полном объеме.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 465 795 руб. 42 коп.,  в  том  числе  5 139 324 руб. 72 коп. – основного долга, 960 640 руб. 09  коп. -  неустойки  за период  с 16.10.2020 по  14.04.2021, 2 365 830 руб. 61 коп. -  процентов  за пользование  коммерческим кредитом. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку из расчета  0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 5 139 324 руб. 72 коп., начиная с 15 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты  за пользование  коммерческим  кредитом  из расчета 90 % годовых , подлежащие начислению на сумму в размере 5 139 324 руб. 72 коп., начиная с 15 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска  отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 261 руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход  федерального  бюджета 10 674 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева