Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6713/2023

г. Хабаровск

25 июня 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  17 июня 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 119019, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692511, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692522, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Оплот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>)

о взыскании 325 812 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 29.12.2023 б/н,

от ответчиков:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2., действующего по доверенности от 30.06.2023 № 60,

РФ в лице МО РФ – ФИО3, действующей по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/152д,

От третьих лиц:

от ФГАУ «Росжилкомплекс» – ФИО4, действующего по доверенности от 09.01.2024 №ФВ-5,

от ООО «Городок», ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», ООО «Управляющая компания Оплот» - не явились, извещены надлежащим образом

 

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – УПТС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение)  о взыскании основного долга в размере 325 812 руб. 41 коп. за периоды с октябрь, декабрь 2021, январь-апрель 2022.

Определением от 10 июля 2023 судом привлечена в качестве субсидиарного ответчика Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (далее – МО РФ) при недостаточности денежных средств у федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 01 августа 2023 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городок», общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба».

Определением от 29 августа 2023 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Оплот».

Определением от 28 февраля 2024 судом привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 28 февраля 2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» об истребовании доказательств: выписок по адресам, заявленным в расчете основного долга.

15 марта 2024 ответчиком, представлены в суд выписки о переходе права в отношении объектов, заявленных в расчете основного долга.

Определением от 1 мая 2024 судом принято уменьшение размера иска, прекращено производство по делу в отношении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации. Исковые требования составляют 293 736 руб. 83 коп. за периоды с 01 октября 2021 по 30 апреля 2022, составляющих основной долг с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации  при недостаточности денежных средств у учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие основного долга за поставленную в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации тепловую энергию за периоды октябрь, декабрь 2021, с января по апрель 2022, при недостаточности денежных средств у ответчика просил взыскать долг с субсидиарного ответчика, РФ в лице МО РФ. Истцом представлены пояснения в соответствии с которыми по МКД, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 27 в деле № А73-6714/2023 требования отсутствуют, по остальным МКД в настоящем деле заявлены требования по периодам, не заявленным в деле № А73-6714/2023.

Ответчик, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что по части спорных МКД в заявленные периоды рассмотрены требования в деле № А73-6714/2023.

Ответчик, МО РФ как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что по части спорных МКД в заявленный период рассмотрены требования в деле № А73-6714/2023.

Третье лицо (ФГАУ «Росжилкомплекс»), как следует из объяснений представителя в судебном заседании, по требованиям возражало.

Третьи лица (ООО «Городок», ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», ООО «Управляющая компания Оплот») в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в периоды октябрь, декабрь 2021, с января по апрель 2022 АО «УПТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 27, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 28, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Управление указанными МКД осуществляется ООО «Городок»,  ООО «Приморская ЖКС».

Между ООО «Приморская ЖКС» (Управляющая организация, Цедент) и АО «УПТС» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 06.07.2023 (далее - договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с собственника жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в с. Воздвиженка по адресам: ул. Пионерская, 

<

...> возникшее у цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками этих домов и управляющей организацией.

Цедент передает цессионарию право требование задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за период октябрь, декабрь 2021 – январь-апрель 2022 года  незаселенных жилых помещений должника расположенных в МКД в с. Воздвиженка (пункт 2 договора цессии).

На аналогичных условиях АО «УПТС» заключен договор об уступке права требования от 06.07.2023 с ООО «Городок» в отношении начислений по отоплению незаселенного жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, 55, за период декабрь 2021 – январь-апрель 2022.

АО «УПТС» произвело расчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии по жилым помещениям.

АО «УПТС» направило ответчику претензию от 07.09.2022 № 6496/ос о необходимости погашения задолженности за потребленный коммунальный ресурс.

Считая, что жилые помещения находятся в оперативном управлении учреждения, основываясь на заключенных с управляющими организациями договорах об уступке права требования (цессии) от 06.07.2023, АО «УПТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку в рассматриваемом случае, тепловая энергия поставляется истцом в жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, к отношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

В силу пункта 2 Правил №354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (п. 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» п. 10 Правил №354).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги (только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях); принятие собственниками решений о переходе на прямые договоры и проч.).

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителями коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил №354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

Материалами дела, сведениями, размещенными в информационной системе ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), подтверждено и сторонами не оспаривается, что ООО «Городок», ООО «Приморская ЖКС» осуществляло управление спорными МКД в заявленный в иске период.

При таких обстоятельствах ООО «Городок», ООО «Приморская ЖКС» в силу положений  статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354 автоматически приобретают статус исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорных МКД, и обязаны предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию.

Вместе с тем, в обоснование своего права  на обращение в суд с настоящим иском  истец представил в материалы дела договоры об уступке права требования (цессии) от 06.07.2023, заключенные между АО «УПТС» и ООО «Городок», ООО «Приморская ЖКС» соответственно.

Оценив представленные договоры уступки и приложенные к ним документы, суд считает их соответствующими закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве). Поэтому указанный договор является, согласно статье 382 ГК РФ, законным основанием перехода прав к новому кредитору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании заключенных договоров уступки к истцу перешло материальное право требования оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за спорный период в отношении указанных квартир.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН судом установлено, что перечисленные в уточненном расчете жилые помещения являются собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России, в спорный период находились в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО». Право оперативного управления на спорные квартиры зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» позднее спорного периода.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Расчет за потребленную тепловую энергию, произведен истцом в соответствии с Правилами №354. В соответствии с расчетом истца, задолженность ФГКУ «ДТУИО» по оплате тепловой энергии, потребленной на индивидуальное потребление жилых помещений, за период октябрь, декабрь 2021, с января по апрель 2022 составила 293 736 руб. 83 коп., в том числе: октябрь 2021 – 1 080 руб. 13 коп., декабрь 2021 – 37 255 руб. 84 коп., январь 2022 – 73 817 руб. 07 коп., февраль 2022 – 69 766 руб. 88 коп., март 2022 – 70 364 руб. 17 коп., апрель 2022 – 41 452 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ФГКУ «ДТУИО» не представило, задолженность не оспорило. Ответчиком возражения по расчету долга не заявлены, контррасчет в суд не представлен.

Доводы ответчика, ФГАУ «Росжилкомплекс» о заселенности в спорный период жилых помещений учтены истцом при уменьшении размера исковых требований, квартиры, в отношении которых представлены договоры найма, иные документы о проживании граждан, исключены истцом из расчета.

На основании изложенного, требование АО «УПТС» о взыскании с ФГКУ «ДТУИО» задолженности в размере 293 736 руб. 83 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с собственника имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при недостаточности денежных средств учреждения.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение) Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с пунктом 71 Положения Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21  "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Как указано в пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено судом, ФГКУ «ДТУИО» является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет Российской Федерации в лице Минобороны России как собственник имущества.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в размере 641 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 119019, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>) основной долг в размере 293 736 руб. 83 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  8 875 руб.

Возвратить акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 641 руб., перечисленную платежным поручением от 24.01.2023 № 414.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Л.А. Збарацкая