ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22123/2022

Дело № А41-95697/21

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу № А41-95697/21, по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» к открытому акционерному обществу «Химкинский водоканал», акционерному обществу «Специализированный застройщик «Аксон» о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Химки-Комфорт»,

при участии в заседании:

от ООО «ЦИТЭО» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,;

от ОАО «Химкинский водоканал» - извещено, представитель не явился;

от АО «СЗ «Аксон» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от ООО «Химки-Комфорт» - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» (далее – истец, ООО «ЦИТЭО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Химкинский водоканал» (ОАО «Химкинский водоканал»), акционерному обществу «Специализированный застройщик «Аксон» (АО «СЗ «Аксон») о взыскании задолженности за бездоговорное пользование услугой по приему сточных вод за период с 19.06.2020 по 06.08.2020 в размере 6 405 618, 53 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Химки-Комфорт» (далее – третье лицо, ООО «Химки-Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу № А41-95697/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «СЗ «Аксон» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ОАО «Химкинский водоканал» и ООО «Химки-Комфорт».

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды № ИТЦ-А-ВИВ/1 от 01.01.2020 от ООО «КЦИТО» переданы ООО «ЦИТЭО» во временное владение и пользование сроком на 11 (одиннадцать) месяцев объекты недвижимости, в том числе фекальная канализация протяженностью 5 562 м.

19.06.2020 истцом проведено обследование сетей хозяйственно-фекальной канализации и канализационных насосных станций, в результате чего комиссией установлено, что сети находятся в исправном состоянии, незаконных врезок не обнаружено.

29.07.2020 в ходе проведения проверки бездоговорного использования системы водоотведения сотрудниками Истца обнаружен факт бездоговорного пользования системой водоотведения многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: 

<

...>, N 1, в связи с чем потребитель - ООО «Химки Комфорт» уведомлен о проведении 04.08.2020 проверки использования системы водоотведения МКД, расположенными по адресам: 

<

...>, N 1 (вх. N 187-хк от 29.07.2020).

04.08.2020 комиссией в составе представителя ООО «ЦИТЭО» в лице начальника отдела ВиК ФИО4; независимых представителей: главного инженера ООО «Территория Комфорта-Химки» ФИО5, руководителя отдела ремонта ООО «Энергостандарт» ФИО6 (представитель ООО «Химки Комфорт» не явился), проведено обследование систем водоотведения и составлен акт № 01/08.

В результате проверки выявлено самовольное подключение в пользовании фекально-бытовой канализации диаметром 400 мм, объекта, расположенного по адресу: 

<

...> который находится под управлением управляющей организации ООО «Химки Комфорт».

06.08.2020 проведено повторное обследование систем водоотведения, с привлечением двух незаинтересованных лиц, с указанием границ земельных участков, координат и способа подключения МКД к системе канализации, с ведением фото и видео фиксации. Комиссией составлен акт общего технического осмотра с приложением схемы врезки в коллектор.

Согласно акту от 06.08.2020 была обнаружена незаконная врезка трубопровода Ду 200 в сети хозяйственно-фекальной канализации Ду 400 в канализационном колодце К-71 с координатами X 486891.02 Y 2182991.42, установлено, что, слив стоков от МКД по адресу: 

<

...> фактически осуществляется в систему канализации ООО «ЦИТЭО».

В связи с тем, что на момент проверки указанный многоквартирный дом находился в управлении и обслуживании ООО «Химки Комфорт», ООО «ЦИТЭО» направлено в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о взыскании с управляющей организации задолженности за бездоговорное пользование услугой по приему (отводу) сточных вод за период с 19.06.2020 по 06.08.2020 в размере 6 405 618, 53 руб., делу присвоен № А41-69151/20. Определением арбитражного суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Химкинский Водоканал».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 г. по делу N А41-69151/2020 в удовлетворении иска ООО «ЦИТЭО» к ООО «Химки Комфорт» отказано.

Вместе с тем, по мнению истца, судом в рамках указанного дела установлен ряд обстоятельств в связи с чем, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении дела № А41-69151/20 арбитражным судом установлено, что 01.06.2016 между ООО «Химки Комфорт» и ОАО «Химкинский водоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1763.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к договору, установлено, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента является стена здания и первый выпускной колодец канализации.

ООО «Химки Комфорт» пользуется услугами водоотведения, оказываемыми ему ОАО «Химкинский водоканал», на основании заключенного договора, при этом его эксплуатационная ответственность заканчивается на внешней стене МКД, расположенные затем инженерные сети ООО «Химки Комфорт» не принадлежат, не используются и не содержатся. Из представленных сторонами схем следует, что врезка осуществлена за пределами инженерных сетей, входящими в общее имущество МКД.

По мнению истца, ОАО «Химкинский водоканал» выставлял ООО «Химки-Комфорт» счета на оплату за оказанные услуги водоотведения по договору № 1763 от 01.06.2016 по адресу: 

<

...> и осуществлял прием платежей за водоотведение от ООО «Химки-Комфорт», несмотря на то, что фактически услуги по водоотведению были оказаны ООО «ЦИТЭО».

Во исполнение определения суда, 24.05.2022 комиссией в составе представителей ООО «ЦИТЭО», ОАО «Химкинский водоканал», АО «СЗ «Аксон» произведено обследование, где при проведении видео и фото-фиксации было подтверждено представителями сторон, что внутриквартальные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в обслуживании и эксплуатации АО «СЗ Аксон».

Истцом в обоснование исковых требований представлены экспертные заключения ООО «ТехСтройЭкспертиза», согласно которым подтверждено наличие врезки (спорного) трубопровода, диаметром 160мм в канализационном колодце К-71 с координатами X 486891.02 Y 2182991.42, по адресу: 

<

...>. (Лист 23 Технического заключения N 1-01/06-22 с приложением фотоснимков и схем).

Также, согласно письму администрации городского округа Химки № 153ИСХ-2879/17-1 от 02.03.2022 внутриплощадные сети бытовой канализации, построенные застройщиком в процессе реализации соглашения в соответствии с дополнительным соглашением от 03.06.2021 № 228, до настоящего времени не переданы в муниципальную собственность от АО «СЗ Аксон».

Из иска следует, что врезка трубопровода Ду 200 в сети хозяйственно-фекальной канализации Ду 400 в канализационном колодце К-71 по адресу: 

<

...> обнаруженная ООО «ЦИТЭО» и зафиксированная в актах от 04.08.2020 и 06.08.2020, осуществлена от сетей АО «СЗ «Аксон» (ответчик-2) в границах эксплуатационной ответственности ОАО "Химкинский водоканал" (ответчик-1).

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчиков за сброшенные сточные воды за период с 19.06.2020 по 06.08.2020 составляет 6 405 618, 53 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 776), на основании пункта 2 статьи 20 Закона о водоснабжении.

На основании подпунктов «б», «е» пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 24 Правила N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая доказательства, подтверждающие, по мнению истца, факт самовольного пользования ответчиками системой водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости в качестве доказательств представленных истцом следующих актов.

Акт общего технического осмотра от 19.06.2020, подтверждающий дату предыдущей контрольной проверки сетей водоотведения, которая является началом исчисления самовольного пользования системой водоотведения, согласно которому сети хозяйственно-фекальной канализации находятся в исправном состоянии, незаконных врезок не обнаружено, при этом из содержания акта следует, что осмотр сетей проводится в связи с их передачей в эксплуатацию, согласно выводу: сети допускаются в эксплуатацию.

Однако данный акт составлен в одностороннем порядке сотрудниками истца, в нем отсутствуют подписи иных лиц, печать организации, что не соответствует, общему порядку ввода сетей в эксплуатацию, который подразумевает участие в составе комиссии членов не только принимающей стороны, но и передающей.

Данный акт также не содержит параметров обследования сетей водоотведения, в каких границах земельных участков, по какому адресу, каким способом проводилось обследование, в каких координатах.

Ссылка истца на то, что законодательством предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществлять техническое обследование централизованных систем водоотведения, не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам и не опровергает вывод суда первой инстанции о необходимости ввода сетей в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно установленным обстоятельствам в рамках дела № А41-69151/20 суд приходит к аналогичным выводам относительно акта № 01/08 от 04.08.2020, в котором не указаны параметры обследования сетей водоотведения, в том числе: в границах каких земельных участков, каким способом, проявилось пользование и подключение МКД к канализации истца. Не конкретизировано место врезки.

Из иска следует, что 06.08.2020 проведено повторное обследование систем водоотведения, с привлечением двух незаинтересованных лиц, с указанием границ земельных участков, координат и способа подключения МКД к системе канализации, с ведением фото и видео фиксации. Комиссией составлен акт общего технического осмотра с приложением Схемы врезки в коллектор.

Согласно акту от 06.08.2020 была обнаружена незаконная врезка трубопровода Ду 200 в сети хозяйственно-фекальной канализации Ду 400 в канализационном колодце К-71 с координатами X 486891.02 Y 2182991.42, установлено, что, слив стоков от МКД по адресу: 

<

...> фактически осуществляется в систему канализации ООО «ЦИТЭО».

Однако, как правильно отмечено АО «СЗ «Аксон», акт от 06.08.2020, являясь более полной версией акта от 04.08.2020, не был приобщен ООО «ЦИТЭО» к материалам дела № А41-69151/20 по иску к ООО «Химки комфорт» о взыскании задолженности за бездоговорное пользование услугой по приему сточных вод.

Вместе с тем, принимая во внимание временной промежуток составления актов от 04.08.2020 и от 06.08.2020 (два дня) и период предъявления иска по делу № А41-69151/20 в суд (подано 23.10.2020 через систему «Мой арбитр»), у истца имелась возможность, более того, необходимость, предоставить данное доказательство для целей его исследования, при этом мотивы нераскрытия данного доказательства в рамках № А41-69151/20 суду не ясны, тогда как, по мнению истца, в рамках рассмотрения данного дела оно всеполно подтверждает требования истца.

Ссылка на приложенные к настоящему акту фотографии, свидетельствующие о незаконной врезке и сброса, хозяйственно фекальных сточных ввод также не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку данные фотографии, приложенные к акту, нельзя соотнести с датой и местом проверки, по данным фотографиям невозможно установить когда они сделаны, на каком объекте и в связи с чем.

В материалы дела судом приобщен СД-носитель, на котором имеется видеозапись совместной проверки, проведенной во исполнение определения суда в мае 2022 года, о чем стороны составили акт общего технического осмотра от 24.05.2022.

Согласно акту, отведение хозяйственно - бытовых стоков от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в систему канализации ООО «ЦИТЭО» не осуществляется.

Ссылка истца на экспертные заключения не может быть принята во внимание.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В представленных экспертных заключениях исследовались фотоматериалы, являющиеся приложением к акту от 06.08.2020, однако, данные фотографии, как уже было отмечено выше, невозможно соотнести с местом и временем их получения.

Кроме того, данное лицо не являлось иным участником арбитражного процесса, не привлекалось в установленном АПК РФ порядке (ст. ст. 55.1, 87.1 АПК РФ), при этом данное заключение не может рассматриваться в качестве заключения эксперта по делу, иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, поскольку указанный документ носит односторонний характер, не опровергает обстоятельства, установленные по делу, выполнившее данное заключение лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение совершено без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, указанные технические заключения не подтверждают факта самовольного пользования или подключения с целью самовольного пользования канализационной системой ООО «ЦИТЭО».

Напротив, в техническом заключении № 1-01/06-22 указано, что на момент осмотра сброс хозяйственно - фекальных стоков в канализационный колодец ООО «ЦИТЭО» не осуществляется (т.1, л.д.151).

Согласно техническому заключению № 1-27/07-22, выпуск АО «СЗ «Аксон» в сторону колодца ООО «ЦИТЭО» замоноличен бетонной смесью, что делает невозможным перетекание сточных вод между колодцами (т. 2 л.д.74).

В технических заключениях не исследовался вопрос о лице, осуществившем сооружение перемычки между колодцами ООО «ЦИТЭО» и ОАО «Химкинский водоканал», время появления перемычки между колодцами.

В технических заключениях не подтверждается факта самовольной врезки, а лишь указывается, что существует труба, имеющая направление, что не доказывает факта самовольной врезки и не определяет направление трубы.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом заключения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, а их наличие в материалах дела само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к АО «СЗ Аксон», суд первой инстанции также правомерно руководствовался следующим.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что АО «СЗ «Аксон» на основании соглашения о реализации инвестиционного проекта от 02.06.2016, дополнительных соглашений к нему « 1 от 19.08.2016 и № 356 от 16.07.2019, заключенного с администрацией г.о.Химки Московской области вело строительство объекта "Комплексная многоэтажная жилая застройка части Северо-Западной промышленно-коммунальной зоны между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой" с сопутствующей инфраструктурой. Срок окончания реализации инвестиционного проекта Сторонами согласован - первый квартал 2023 года. В настоящее время ведется строительство МКД 18.1.

На основании разрешения на строительство от 18.06.2014 № RU 50301000-116 построены спорные объекты МКД по адресу 

<

...> и д. 1.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2015 за № RU50-63-3074-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области совместно с первым МКД построена и введена в эксплуатацию трасса канализации - 635 п.м. и трасса напорной хозяйственно-бытовой канализации с канализационной станцией «Helyx» - 691 п. м.

Строительство инженерных сетей водопровода и канализации велось на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, разрешения на строительство и технических условий, выданных ОАО «Химкинский водоканал» на присоединение к существующим городским сетям водопровода и канализации.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-69151/20 от 12.02.2021 установлено, что в связи с удаленностью точки подключения, для комплексной многоэтажной застройки была предусмотрена установка комплектной канализационной насосной станции производства ТМ «Helyx».

Канализационная насосная станция (КНС) представляет собой вертикальную емкость, выполненную из стеклопластика. Диаметр КНС - 2, 30 м, полная высота - 7, 80 м. КНС оснащена тремя (2-рабочих, 1-резервный) погружными насосами марки KRTK 80-251/122UG-S, производительностью 71,5 куб. м/час, напором 21,6 метров и мощностью 7,2 кВт каждый. Дополнительные два резервных насоса предусмотрено иметь в постоянной доступности на складе.

Водоотведение от жилой застройки «Две столицы» составляет 938,9 мЗ/сут. Производительность КНС составляет не менее 1500 мЗ/сутки. (140 мЗ/час), что полностью удовлетворяет потребности жилого комплекса «Две Столицы» и имеется резерв для подключения других потребителей.

Таким образом, построенные АО «СЗ «Аксон» сети водоотведения с 2015 года в полном объеме обеспечивают потребность всех МКД ЖК «Две Столицы», в том числе МКД по адресу 

<

...> и д. 1. Оснований для подключения к сетям третьих лиц или использование сетями третьих лиц у АО «СЗ «Аксон» не имелось.

Опровергающие данные обстоятельства доказательства истцом не представлены.

Прокладка сетей водоотведения выполнена по проекту и освидетельствована представителем тех.надзора ОАО «Химкинский водоканал», как при производстве монтажных работ, так и при вводе в эксплуатацию.

ОАО «Химкинский водоканал» выдал Застройщику справки о выполнении технических условий на подключение объектов к существующим сетям водопровода и канализации в том числе спорных объектов - МКД по адресу 

<

...> и д. 1.

Согласно условиям соглашения АО «СЗ «Аксон» в 2019 году переданы в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, в том числе трасса напорной хозяйственно-бытовой канализации с канализационной насосной станцией "Helyx", 691 п. м., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом № 367 о результатах частичной реализации от 23.07.2019 и актом приема-передачи от 02.08.2019.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие удовлетворить требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу № А41-95697/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

 

Судьи

П.А. Иевлев

 

Э.Г. Хомяков