ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         Дело № А15-502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Цигельникова И.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2017 по делу №А15-502/2017 (судья Цахаев С.А.) по заявлению Администрации муниципального района «Табасаранский район» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (ОГРН 

1130572001185, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене представления от 25.01.2017, 

при участии в судебном заседании:

от Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан – представители: ФИО2 по доверенности от 30.01.2017 №06-13/02а; ФИО3 по доверенности от 01.07.2017, ФИО4 по доверенности от 01.07.2017,

в отсутствие представителя Администрации муниципального района «Табасаранский район», 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Табасаранский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее-Служба) о признании незаконным и отмене представления от 25.01.2017.

Решением суда от 05.05.2017 заявленные требования Администрации удовлетворены частично, признан незаконным и отменен пункт 1 представления Службы от 25.01.2017 в части фиксации нарушений Администрацией статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации – нецелевого расходования бюджетных средств в сумме 16769600р и 5346000р. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован незаконностью требований, изложенных в пункте 1 представления Службы.

Служба обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда в части признания незаконным пункта 1 оспариваемого представления и в этой части просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация, считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Службы.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок. Ходатайство мотивировано необходимостью представления суду дополнительных доказательств и болезнью представителя.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Администрация не указала обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их представления суду первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к отзыву на апелляционную жалобу Администрацией не представлено. 

Администрация не указала обстоятельств того, что явка его представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указаны обстоятельства невозможности явки в судебное заседание иного представителя по доверенности, руководителя.

Поскольку указанные в ходатайстве Администрации обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Службы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Службой на основании распоряжения от 05.09.2016 №06-11/36 проведена выездная плановая проверка соблюдения Администрацией бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования, целевого и эффективного использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Дагестан, в том числе в рамках Республиканской инвестиционной программы, а также соблюдения законодательства о контрактной системе за 2014-2015 годы. 

По результатам проведенной проверки Службой 21.12.2016 составлен сводный акт проверки 03-15/17-2016 соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета Администрации, целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов за 2014-2015 годы (акт на 125 листах) и 25.01.2017 вынесено представление №03-10/2017, в котором зафиксированы факты нецелевого, неправильного и неэффективного использования Администрацией бюджетных средств на общую сумму 1263971500р. 

Не согласившись, с предписанием Службы, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 05.05.2017 в обжалуемой части.

Из содержания пункта 1 оспоренного представления следует, что Администрацией в нарушение статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено нецелевое расходование бюджетных средств: 16769600р расходов по заработной плате и начислениям на неё персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования в дошкольных образовательных учреждениях, предусмотренные и профинансированные в 2014-2015 годах за счет субвенций республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основанных общеобразовательных программ (Гостандарт в образовании); 5346000р расходов на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепления материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, выданных из республиканского бюджета за счет средств субсидий общеобразовательным учреждениям.

В части фиксации нарушений Администрацией статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившихся в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 16769600р установлено следующее.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон №273-ФЗ), который устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

На основании подпункта 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 8 Закона №273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Дагестан от 30.12.2013 № 109 «О методике распределения субвенций из республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых местным бюджетам на обеспечение прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» (далее - Закон Республики Дагестан № 109) установлены указанные нормативы расходов для определения размера субвенций местным бюджетам из республиканского бюджета, а также методика расчета нормативов и методика распределения субвенции между муниципальными образованиями Республики Дагестан.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Республики Дагестан № 109, общий объем расходов, необходимый для реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в части финансирования расходов на оплату труда работников образовательных учреждений, учебных и хозяйственных расходов не учитывает, расходы на питание детей, содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов.

Частью 1 статьи 52 Закона №273-ФЗ предусмотрено, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно - хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Согласно пунктам 1, 3, 5 части 1 статьи 9 Закона №273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Закона №273-ФЗ присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

К созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми относятся организация питания, медицинское обслуживание, соблюдение санитарно-гигиенических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. При предоставлении услуги по присмотру и уходу за детьми должны учитываться санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Данные полномочия относятся к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе в части финансирования расходов на оплату труда, занятых на перечисленных работах работников муниципальных образовательных организаций.

Как следует из содержания акта проверки,  в нарушение Закона №273-ФЗ, расходы по заработной плате и начислениям на неё персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования, в том числе работников, обеспечивающих функционирование систем отопления, доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания, а также медицинских сестер в дошкольных образовательных учреждениях в сумме 16769600р, Администрацией предусмотрены и профинансированы за счет средств субвенций из республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджету муниципального района для реализации основных общеобразовательных программ (Госстандарт в образовании), что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Администрации, не учел следующего.

Разделом II Методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, утвержденных Письмом Минобрнауки России от 01.10.2013 № 08-1408, установлено, что Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (ФГОС ДО) определяет требования к кадровому обеспечению образовательного процесса, которые, наряду с требованиями к предметно-пространственной среде и материально-техническому обеспечению реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, являются основанием для определения необходимых затрат, учитываемых при расчете нормативов финансового обеспечения.

За счет бюджета субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена оплата труда следующих категорий работников, осуществляющих, в соответствии с ФГОС ДО, реализацию Программы: воспитатели, в том числе старшие воспитатели; прочие педагогические работники, с учетом требований примерных образовательных программ дошкольного образования, в том числе руководители, работники, инструкторы по физкультуре, концертмейстеры, педагоги дополнительного образования, педагоги-организаторы, социальные педагоги, педагоги-психологи, руководители физического воспитания, учителя-дефектологи, учителя-логопеды, методисты и пр.; учебно-вспомогательный персонал, в том числе младшие воспитатели, помощники воспитателей и пр.; административно-управленческий и обслуживающий персонал, за исключением персонала, обеспечивающего создание условий для осуществления присмотра и ухода и оказание услуг по присмотру и уходу за детьми.

Так же в данных рекомендациях указано, что согласно пункту 3 статьи 8 Закона №273-ФЗ к расходам органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут быть отнесены расходы на содержание зданий и оплату коммунальных услуг. В этой связи в нормативы затрат на реализацию основной образовательной программы дошкольного образования не может быть включена заработная плата персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования, в том числе работников, обеспечивающих функционирование систем отопления, доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания (истопники, кочегары, операторы бойлерных, водители, грузчики, кладовщики, подсобные рабочие, слесари-сантехники и пр.).

В разделе II Методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, утвержденных Письмом Минобрнауки России от 31.07.2014 № 08-1002, указано, что следует обратить внимание, что согласно пункту 3 статьи 8 Закона №273-ФЗ, к расходам органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут быть отнесены расходы на содержание зданий и оплату коммунальных услуг. 

Таким образом, в нормативы финансового обеспечения реализации государственных гарантий прав на дошкольное образование не включается заработная плата персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования, в том числе работников, обеспечивающих функционирование систем отопления, доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания (истопники, кочегары, операторы бойлерных, хлораторных, слесари-сантехники, рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования и пр.).

С учетом изложенного, при определении размера субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Республики Дагестан должны учитываться расходы на оплату труда тех работников обслуживающего персонала, которые осуществляют реализацию образовательной программы. Расходы на оплату труда иных работников обслуживающего персонала учету не подлежат. Указанные работники (дворники, прачки, сторожа, кочегары, рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, повара, помощники поваров) не участвуют и не могут участвовать в образовательном процессе, их трудовые функции не связаны с реализацией образовательных программ, а относятся к обеспечению организации образовательного процесса. В результате их труда осуществляются полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные пунктами 3, 5 части 1 статьи 9 Закона №273-ФЗ, в связи с чем расходы на оплату их труда должны осуществляться за счет нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (т.е. средств местного бюджета), а не за счет, средств субвенций из республиканского бюджета Республики Дагестан.

Указанная выше позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ от 21.03.2017 № 303-ЭС17-257).

Доводы Администрации о том, что нецелевое использование субвенций, предоставленных из республиканского бюджета в рамках реализации Госстандарта в образовании, имеющих целевое назначение, обусловлено отсутствием у Администрации возможности произвести расходы по заработной плате вышеуказанному персоналу за счет 

Выводы суда первой инстанции в указанной части (признание недействительным пункта 1 представления в части нецелевого расходования бюджетных средств в сумме 16769600р) не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

В части нецелевого использования средств субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан в сумме 5346000р при строительстве школы в с. Ничрас установлено следующее.

В соответствии с Законом Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» в 2013 году бюджету Администрации были предоставлены средства межбюджетных трансфертов для софинансирования общеобразовательных и дошкольных учреждений Республики Дагестан из республиканского фонда софинансирования расходов  в размере 8860000р.

Порядок предоставления субсидий на софинансирование общеобразовательных учреждений из республиканского фонда софинансирования расходов утвержден Законом Республики Дагестан от 30.06.2009 № 45 «О республиканском фонде софинансирования расходов».

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления субсидий на софинансирование дошкольных учреждений из республиканского фонда софинансирования расходов субсидии из республиканского фонда софинансирования расходов предоставляются дошкольным учреждениям на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепление материально-технической базы, разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта или при необходимости строительства (реконструкции) дошкольных учреждений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Администрации, не учел, что субсидии из республиканского фонда софинансирования расходов не предоставляются для строительства общеобразовательных учреждений. В указанных целях средства фонда предоставляются только дошкольным учреждениям.

Частью 2 статьи 6 Закона Республики Дагестан от 30.06.2009 № 45 установлено, что в случае нецелевого использования муниципальными образованиями Республики Дагестан субсидий средства, использованные не по назначению, подлежат изъятию в доход республиканского бюджета, а должностные лица, допустившие нецелевое использование субсидий, подлежат привлечению к ответственности в установленном законодательством порядке.

Как следует из содержания возражений Администрации к акту проверки, данные расходы на строительство школы в с. Ничрас Администрацией были осуществлены за счет средств субсидий, предоставленных из республиканского фонда софинансирования расходов на софинансирование инвестиционных программ в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 30.06.2009 №45. 

Целевые средства республиканского бюджета в размере 5346000р в 2013 году Администрацией были перечислены на счет МКОУ Ничрасская СОШ, которая в свою очередь перечислила эти средства на счет МАУ «Службы единого заказчика-застройщика» муниципального района «Табасаранский район» по договору об оказании услуг № 2 от 28 августа 2013 года, что подтверждается отчетом за 2013 год.

До 2015 года указанные целевые средства оставались в остатке на счету МАУ «Службы единого заказчика-застройщика». В 2015 году было заключено соглашение к договору № 2 от 28.08.2013, на основании которого эти средства МАУ «Служба единого заказчика-застройщика» были возвращены на счет МКОУ «Ничрасская СОШ», что подтверждается платежным поручением от 03.06.2015 №80.

В ходе проверки Службой было установлено, что Администрация, в нарушение указанных положений закона Республики Дагестан, использовала (в проверяемом периоде) субсидии фонда в размере 5346000р (заявка на кассовый расход № 1218 от 08.06.2015) именно на строительство нового здания муниципального общеобразовательного учреждения - Ничрасской средней школы.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на отчеты общеобразовательных учреждений Табасаранского района за 2013 год о том, что ремонтные работы были фактически произведены в одиннадцати общеобразовательных учреждениях на общую сумму 22200336р, в том числе 8860000р, выделенных из республиканского фонда софинансирования расходов, а Ничрасской СОШ средства указанных субсидий не направлялись, противоречит выводу, со ссылкой на решения Собрания депутатов Табасаранского района от 30.04.2013 №79 и от 07.08.2013 № 100 о том,  что лимиты бюджетных обязательств Ничрасской СОШ в части средств на ремонт, были полностью урезаны «в связи с нецелесообразностью проведения ремонтных работ и большим износом несущих конструкций здания школы». 

В ходе проверки  Службой установлено, что указанные отчеты содержат сведения о расходах учреждения за соответствующий период, с разбивкой по кодам бюджетной классификации расходов, но не содержат информацию об источниках финансирования соответствующих расходов. В отчете Ничрасской СОШ за 2015 год, расходы на строительство по статье 310 КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) отражены двумя самостоятельными суммами, с целью отделить средства местного бюджета от средств субсидии, поступившей из республиканского бюджета.

Не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий не перечислен в доход соответствующего бюджета, то указанные средства подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета, из которого они были предоставлены и поскольку Министерством финансов Республики Дагестан остатки субсидий не взыскивались, таких остатков в бюджете Администрации не было. 

Непринятие уполномоченным органом мер по взысканию остатка субсидии не подтверждает факт отсутствия такого остатка.

Судом первой инстанции не учтено, что приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с данными Указаниями, на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» KOCГУ относятся расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование

При этом на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов.

Названными Указаниями определено на какую именно статью (подстатью) бюджетной классификации следует относить те или иные расходы и соответствующие положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23.

Таким образом, направление Администрацией субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан в сумме 5346000р на строительство нового объекта муниципальной собственности, в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств.

Выводы суда первой инстанции в указанной части (признание недействительным пункта 1 представления в части нецелевого расходования бюджетных средств в сумме 5346000р) не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Службы нашли свое подтверждение, жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции надлежит, отменить в части признания незаконным и отмене пункта 1 представления Службы от 25.01.2017 в части сумм 16769600р и 5346000р и в этой части отказать в удовлетворении требований Администрации. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2017 по делу №А15-502/2017 о признании незаконным и отмене пункта 1 представления Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан от 25.01.2017 в части сумм 16769600р и 5346000р и в этой части отказать в удовлетворении требований Администрации муниципального района «Табасаранский район». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                   С.А. Параскевова