ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102770/17

23 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу  № А41-102770/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., 

УСТАНОВИЛ:

АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Социальное и промышленное строительство" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) убытков, вызванных потерями тепловой энергии в сетях в период с 01.06.2017. по 31.08.2017г. в размере 114 707,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 441 руб.

Определением от 08.02.2018 к участию в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Одинцовского района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить  и вынести новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СОЦПРОМСТРОЙ» является застройщиком жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> и объектов инженерной инфраструктуры. АО «Одинцовская теплосеть» является поставщиком тепловой энергии для данных объектов.

На момент строительства между Истцом и Ответчиком был заключен Договор теплоснабжения № 478 от 01.01.2016 года, согласно которому на объект строительства поставлялась тепловая энергия на нужды отопления.

04.04.2017 года Ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта RU 50-55-7831-2017.

01.06.2017 года Истец заключил договор теплоснабжения № 1770 с Управляющей организацией (ООО «Акведук-М») на поставку тепла в вышеуказанный жилой дом.

Ответчик построил участок тепловой сети вдоль внешней стены дома до тепловой камеры. Тепловая энергия поставляется через сети построенные Ответчиком.

Истец считает, что ответственность за возмещение тепловых потерь в сетях, несет застройщик ( Ответчик), в связи с чем, Истцом требует взыскания с Ответчика убытков, вызванных потерями тепловой энергии в сетях в период с 01.06.2017. по 31.08.2017г. в размере 114 707,55 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены. 

В соответствии с ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей. 

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наружные тепловые сети от ТК2 до ввода в жилой дом протяженностью 14 м. указанные в разделе 4 Линейные объекты Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Первая очередь (три секции) многоэтажного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры» № RU50-55-7831-2017, не являются собственностью ответчика и не принадлежат ЗАО «Соцпромстрой» на каком-либо основании, правоустанавливающих документов не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно п. 16 Технических условий на присоединение к тепловым сетям 375-ти квартирного жилого дома переменной этажности проектируемого строительством у жилого дома № 136 по Можайскому шоссе г.Одинцово, утвержденных Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области 26.06.2014 г. № 14/т/2013/000576/274 (далее по тексту - Технические условия), подача теплоносителя в новые ИТП, тепловые сети и теплоснабжающие установки производится после допуска их в эксплуатацию, оформления имущественных прав ОАО «Одинцовская теплосеть» на новые тепловые сети и заключения договора теплоснабжения. 

Согласно п. 14.2 Технических условий, при приемке в эксплуатацию ИТП, тепловых сетей и абонентских вводов в ОАО «Одинцовская теплосеть» передается проектная и исполнительная документация, оформленная и согласованная в установленном порядке, в объеме, предусмотренном СНиП 12-01-2004 и РД-11-02-2006. 

Согласно представленным материалам дела, исполнительная документация по тепловой сети передана Истцу в полном объеме (Письмо исх. № б/н от 10.02.2015 г., исх. № 84 от 15.02.2016 г., № 05/2724 от 21.09.2016 г., Приложения № 9-11), что подтверждается Справкой о выполнении технических условий, выданной Истцом ответчику 24.10.2016 г. № 05/2897, согласно которой: «Технические условия № 14/т/2013/000576/274 от 26.06.2014 г. на присоединение к тепловым сетям первой очереди строительства (3 секции) 5-ти секционного многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г.п. Одинцово, д. Мамоново, вблизи жилого дома№ 136 по Можайскому шоссе, выполнены в полном объеме. 

Акционерное общество «Одинцовская теплосеть» гарантирует теплоснабжение вышеуказанного объекта». 

Узел учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: Московская область, Одинцово, Можайское шоссе, д. 136А был принят АО «Одинцовская теплосеть» в эксплуатацию Актом допуска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ЗАО «Соцпромстрой» были выполнены все требования Технических условий в отношении построенной тепловой сети, исполнительная документация в полном объеме передана Истцу. 

Согласно п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики российской Федерации 19.01.2002 г., потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с выданным Министерством строительного комплекса Московской области Разрешением на ввод в эксплуатацию объекта «Первая очередь (три секции) многоэтажного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры» № RU50-55-7831-2017, наружные тепловые сети от ТК2 до ввода в Многоквартирный жилой дом имеют протяженность 14 м. 

Доказательств того, что расчет потерь произведен исключительно в отношении наружной тепловой сети от ТК2 до ввода в Многоквартирный жилой дом, протяженностью 14 м, Истцом не представлено. 

Также  в представленных Истцом универсальных передаточных документах, не подписанных со стороны Ответчика, в наименовании товара указано «тепловая энергия», обоснования указанных сумм не содержится. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено обоснование произведенного им расчета. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГКРФ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Понятие обязательства содержится в ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ). 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлены доказательства как в части причинения убытков виновными действиями ответчика, так и доказательств, обосновывающих заявленный им размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу  № А41-102770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.П. Мизяк