АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-10227/2022

06.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2007, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДУКТ"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2007, адрес: 664009, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ШИРЯМОВА УЛ., СТР. 10/7, ОФИС 22),

о взыскании 2 058 901 рубля 68 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2022 по 28.09.2022;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДУКТ" (далее –                     ООО "ЭКОПРОДУКТ") о взыскании 2 058 901 рубль 68 копеек – основного долга по договору аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-369/18 за период с июня 2020 года                  по декабрь 2021 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей на основании договора аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-369/18 за период                                    с июня 2020 года по декабрь 2021 года. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества; в отзыве на исковое заявление исковые требования оспаривал, указав, что в спорный период общество не использовало спорный лесной участок, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 по делу № А19-27022/2019 договор аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-369/18 расторгнут, при этом                        ООО "ЭКОПРОДУКТ" после расторжения договора направляло в адрес Министерства письмо о возврате лесного участка с приложением акта приема-передачи лесного участка, которые получены истцом, однако Министерство уклонилось от приемки лесного участка.

Судебные акты по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «ЭКОПРОДУКТ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений от 13.06.2018 № 91-369/18, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 30.05.2018 №U6361-1 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: лесной участок, площадью 139 437,0 га (8883115 +/- 52158 кв.м., 1385486885 +/- 651387 кв.м.), местоположение: муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89, с кадастровыми номерами 38:03:000000:433, 38:03:010102:2368, категория защищенности ценные леса – нерестоохранные полосы лесов, орехово-промысловые зоны, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, вид разрешенного использования – для заготовки пищевых лесных ресурсов (кедровый орех).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается                   с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Факт передачи указанного лесного участка в аренду подтверждается                                       актом приема-передачи 13.06.2018.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за лесной участок составляет 936 426 рублей 66 копеек. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору, в соответствии с которым арендные платежи подлежат оплате с 1 по 15 число каждого месяца.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2020 года по декабрь 2021 года ответчиком арендные платежи не внесены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 058 901 рубля 68 копеек. 

В порядке досудебного урегулирования спора Министерством в адрес                               ООО "ЭКОПРОДУКТ" направлена претензия от 24.03.2022 № 02-91-3243/22 с требованием в срок до 25.04.2022 оплатить задолженность.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                              с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-369/18.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.06.2018 № 91-369/18, суд приходит  к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-369/18, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные            статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ. 

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 по делу № А19-27022/2019 расторгнут договор аренды лесного участка                       от 13.06.2018 № 91-369/18; суд обязал ООО «ЭКОПРОДУКТ» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2020 по делу                         № А19-11355/2020 с ООО "ЭКОПРОДУКТ" в пользу Министерства взыскано                                   559 815 рублей 67 копеек – основного долга по договору аренды лесного участка                             от 13.06.2018 № 91-369/18 за период с января 2020 по май 2020, 51 061 рублей 09 копеек – неустойки за период с 16.01.2020 по 15.06.2020. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2021 по делу                         № А19-27022/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между                                        ООО "ЭКОПРОДУКТ" и Министерством, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу: задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 в сумме 559 815 руб. 67 коп. за период с января по май 2020 года, неустойку в размере 51 061 руб. 09 коп. за просрочку внесения арендной платы, присужденные в пользу министерства решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2020 по делу № А19-11355/2020, в срок не позднее 01 октября 2022 года с соблюдением следующего графика:

Дата платежа

Сумма (руб.)

До 31.12.2021

160 876,76

До 01.04.2022

150 000,00

До 01.07.2022

150 000,00

До 01.10.2022

150 000,00

Итого

610 876,76

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о расторжении договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018.

3. В случае неисполнения Ответчиком пункта 1 настоящего мирового соглашения: договор аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 считается расторгнутым                          с 10 июня 2020 года; ответчик обязуется возвратить Истцу по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество,                        Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265- 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618- 624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89, в срок до 02 октября 2022 года.

Условиями мирового соглашения срок исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-369/18, возникшей в период с января 2020 года по май 2020 года определен до 01.10.2022, при этом спорный договор будет считаться расторгнутым с 10.06.2020 при условии неисполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности, следовательно, в указанном случае, на стороне ответчика возникнет обязанность возвратить Министерству лесной участок                          в срок до 02.10.2022.

Как следует из пояснений истца, платежными поручениями от 24.12.2021 № 2                        на сумму 559 815 рублей 67 копеек (назначение платежа: оплата задолженности по арендной плате в рамках договора аренды лесного участка № 912-369/18 от 13.06.2018,                                по решению Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2021 по делу                                              № А19-27022/2019, № А19-11355/2020) и от 24.12.2018 № 1 на сумму                                         51 061 рубля 09 копеек (назначение платежа: оплата штрафов, неустоек, пеней по договору аренды № 912-369/18 от 13.06.2018 (дело А19-27022/2019, А19-11355/2020).

Из статей 138, 139, 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащих достижению указанных задач судопроизводства.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (данный правовой подход отражен в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.                           При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральным законам и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (означенный правовой подход отражен                  в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50).

Институт мирового соглашения направлен на устранение конфликтной ситуации между истцом и ответчиком посредством перспективного не применения                                               в судебном порядке способов защиты нарушенных субъективных прав истца, вытекающих из урегулированного ранее спорного материального правоотношения. Общее правило состоит в том, что как основное требование, так и производные от него требования из спорного материального правоотношения, при отсутствии отдельной оговорки об их применении, более не подлежат судебной защите. В этом и состоит смысл последствий мирового соглашения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых положений, суд полагает, что достигнутое мировое соглашение, утвержденное в рамках спора по делу № А19-27022/2019 исполнено сторонами в полном объеме и в установленный срок, ввиду чего договор аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-369/18 является действующим, следовательно, обязательства по приемке лесного участка у истца не возникли, ввиду чего довод ответчика об уклонении Министерства от приемки лесного участка является несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом «в» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 13.06.2018                            № 91-369/18 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период                                          с июня 2020 года по декабрь 2021 года ответчиком в установленном размере и в согласованный срок не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом                       в сумме 2 058 901 рубль 68 копеек.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт наличия задолженности в части арендных платежей за пользование лесным участком не оспорен, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам  в размере 2 058 901 рубль 68 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере на основании                                              статей 309, 310, 606, 614 АПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления арендных платежей за спорный период, отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, как расторжения договора аренды, так и возврата лесного участка Министерству, а равно и доказательства невозможности использования лесного участка по причинам, не зависящим от воли сторон, следовательно, при наличии доказательств, подтверждающих передачу лесного участка обществу на основании спорного договора аренды, неиспользование указанного участка по воле арендатора относится именно к                     его рискам ведения предпринимательской деятельности и не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу                                  в сумме 33 295 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) 2 058 901 рубль 68 копеек – основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов