СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12289/2023-ГК

г. Пермь

26 апреля 2024 года

Дело № А50-13947/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Грейт»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2024 года 

по делу № А50-13947/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Грейт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Дзержинского района г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортхолл» (далее – ответчик, ООО «Спортхолл») об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассой, расположенной от ТК 886 – ТК 888 до дома по улице Парковый 58А, с распределительными тепломагистралями и разводящими тепловыми сетями, путем переноса теннисных кортов в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дзержинского района г. Перми, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 22.06.2023 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Спортхолл» заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Компания Грейт».

Решением арбитражного суда от 28.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения. 

06.03.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Грейт» о взыскании судебных расходов.

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд Пермского края возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Компания Грейт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) заявление о взыскании судебных расходов по делу № А50-13947/2022 с приложенными к нему документами.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик ООО «Компания Грейт» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, разрешить вопрос о принятии к рассмотрению заявления по существу.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, Арбитражный суд Пермского края исходил из того, что последним днем трехмесячного срока на подачу заявления является 05.03.2024, тогда как заявление подано 06.03.2024, т.е. за пределами установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов установлен частью 2 статьи 112 АПК РФ. 

Частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей на момент подачи заявления (06.03.2024), установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (определяется согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). 

В данном деле последним судебным актом по существу спора является постановление апелляционного суда от 05.12.2023.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок на подачу заявления не пропущен.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 06.03.2024 (через систему «Мой Арбитр») – л. 

<

...>, т. 3.

При этом в соответствии с правилами исчисления сроков, установленными процессуальным законом (ст. 113 АПК РФ), а также разъяснениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) "О процессуальных сроках" последним днем срока подачи заявления является 05.03.2024.

Так, согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 N 99 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Далее в разъяснениях приведен пример: «Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года».

Следовательно, применительно к данному делу – дата, которой определено начало течения процессуального срока в три месяца, - 05 декабря 2023 года (в этот день изготовлен полный текст постановления суда апелляционной инстанции), то течение этого срока началось 06 декабря 2023 года, днем его окончания является 05 марта 2024 года.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 05.03.2024, следовательно, заявление, поданное 06.03.2024, является поданным с пропуском срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительной причины его пропуска не представлено.

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. 

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2024 года по делу № А50-13947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 

 

Д.И. Крымджанова