АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11308/2020

01 июня 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ижевский механический завод» г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике  г. Ижевск  о признании незаконным решения от 18.05.2020 № 311 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. в размере 28554508 руб. 59 коп., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, ФИО3 по доверенности от 08.02.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, ФИО5 по доверенности от 26.08.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижевский механический завод» (далее – АО «ИМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике  г. Ижевск (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик)  о признании незаконным решения от 18.05.2020 № 311 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. в размере 28554508 руб. 59 коп. (с учетом уточнения требования).

АО «ИМЗ» требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

В судебном заседании 21.05.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2021 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 25.05.2021 в том же составе суда при участии в судебном заседании тех же представителей сторон.

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России №9 по УР была проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.08.2019 АО «ИМЗ» уточненной налоговой декларации №6 по НДС за 2 квартал 2016 года. Налоговая инспекция по итогам проверки пришла к выводу, что обществом в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС на общую сумму 28 554 508,59 рублей, в том числе по счетам-фактурам от 31.03.2016 № 01137п (НДС - 4 024 606,53 рублей), от 31.05.2016 №01968п (НДС - 2 407 450,27 рублей), от 21.04.2016 № 01437м (НДС - 5 732 182,09 рублей), от 22.04.2016 № 01494п (НДС 4 681 335,26 рублей), от 17.05.2016 № 01766п (НДС - 11 708 934,44 рублей) в связи с пропуском срока предъявления налогового вычета по НДС.

Межрайонной ИФНС России №9 по УР по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года вынесено решение от 18.05.2020 № 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому АО «ИМЗ» отказано в налоговых вычетах по НДС за 2 квартал 2016 года в размере 28 554 509 рублей, что повлекло доначисление налога в этой же сумме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.08.2020 №06-07/15560@ по жалобе АО «ИМЗ»  решение Межрайонной ИФНС России № 9 по УР от 18.05.2020 № 311 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 12.05.2015 АО «ИМЗ» (поставщик) и АО «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее - АО «НЗИВ», покупатель) заключили договор №361/342/ЕП1.0280/508 на поставку продукции в интересах Министерства обороны России (далее - Госзаказчик) по государственным контрактам. В последующем данный договор дополнительным соглашением № 3 от 10.11.2015 был уточнен в редакциях двух договоров: от 10.11.2015 №151718722б262020104007025/361/342/ЕП1.0280/508 и от 10.11.2015 №151718722627202010400702б/361/342/ЕП1.0280/508.

Согласно заключенным договорам покупатель перечислял поставщику авансовые платежи в размере 50% (со ссылкой на конкретный период поставки) от общей стоимости продукции, поставляемой в 2016-2017 годах, в течение 10 дней после получения аванса от Госзаказчика. Окончательный расчет за изготовленную продукцию договорами предусмотрен в течение 10 банковских дней на основании выставленных счетов. АО «НЗИВ» перечислил АО «ИМЗ» предоплату в размере 50%, на основании чего были выставлены счета-фактуры на аванс. При этом, окончательный расчет в размере 50% АО «НЗИВ» в адрес АО «ИМЗ» не перечислен в связи с прекращением финансирования Госзаказчика. 17.10.2016 АО «НЗИВ» известило АО «ИМЗ» о данном факте письмом исх. № 361/8601. Впоследствии АО «НЗИВ» и АО «ИМЗ» были заключены дополнительные соглашения, согласно которым менялись сроки поставки изделий.

Согласно условиям договоров и правилам ведения бухгалтерского учета АО «ИМЗ» отражало в бухгалтерском учете развернуто дебиторскую задолженность за отгруженную продукцию и кредиторскую задолженность - по авансам полученным. При этом со всех полученных авансов АО «ИМЗ» НДС уплатило в бюджет в полном объеме, однако отгрузки в счет данных авансов АО «ИМЗ» не производились.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2017 к договорам от 10.11.2015 окончательный расчет за поставленные изделия будет производиться по мере реализации изделий в составе изделий «С-13» в интересах Министерства обороны РФ или АО «Рособоронэкспорт». В актах сверки взаимных расчетов АО «ИМЗ» и АО «НЗИВ» по состоянию на 31.12.2018 с АО «НЗИВ» подтверждены обороты и текущее свернутое сальдо.

Согласно протоколам урегулирования разногласий № 2 к протоколу согласования разногласий № 2 от 24.11.2017 к дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2017 к договору № 1517187226262020104007025/361/342/ЕП1.0280/508 от 10.11.2015 и № 1517187226272020104007026/361/342/ЕП1.0280/508 от 10.11.2015 в рамках действующих договоров планировалось заключение соглашения на дальнейшую поставку изделия «КМЧ С-13». По состоянию на 31.03.2019 фактически отгрузка по данным договорам не производилась.

В апреле 2019 года АО «ИМЗ» приняло решение зачесть суммы ранее полученных авансов в счет погашения обязательств покупателя по оплате поставленных товаров в иных периодах. Для проведения данных операций в адрес АО «НЗИВ» было направлено уведомление о зачете денежных средств (авансов) от 15.04.2019 № 139/1-7. В связи с проведением зачета аванса АО «ИМЗ» отразило соответствующие налоговые вычеты по НДС в декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

Заявитель пояснил, что до 23.08.2019 АО «ИМЗ» не располагало информацией, на основании чего и когда АО «НЗИВ» произвело зачет аванса в счет оплат по поставкам продукции в рамках иных договоров и восстановило НДС. 27.07.2019 в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года от налогового органа поступило требование о предоставлении пояснений о выявленных несоответствиях (противоречий), после чего АО «ИМЗ» в адрес АО «НЗИВ» направлено письмо от 31.07.2019 исх.№583/06 о предоставлении информации, отражены ли вышеуказанные операции по зачету авансов в налоговой отчетности АО «НЗИВ» по НДС за 2 квартал 2019 года. 08.08.2019 и 14.08.2019 в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года в АО «ИМЗ» поступили требования налогового органа о предоставлении пояснений по выявленным расхождениям, в связи чем АО «ИМЗ» повторно направило письмо в адрес АО «НЗИВ» от 08.08.2019 исх.247/1-6 с просьбой пояснить, на основании каких отгрузочных счетов-фактур произведены операции зачета аванса. Длительное время ответа от АО «НЗИВ» не поступало. На запросы АО «ИМЗ» в адрес АО «НЗИВ» по электронной почте с просьбой предоставить оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 также ответов не поступало.

23.08.2019 АО «ИМЗ» получило ответ от АО «НЗИВ» (исх. № 367/7086), согласно которому АО «НЗИВ» операции зачета аванса отразило в налоговой отчетности 2016 года. На основании поступившей от АО «НЗИВ» информации АО «ИМЗ» 27.08.2019 подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года и доплатило в бюджет соответствующие суммы НДС и пени. Однако, проанализировав полученную от АО «НЗИВ» информацию, АО «ИМЗ» установило факт излишней уплаты НДС по операциям зачета аванса по отгруженной продукции в адрес АО «НЗИВ» только в августе 2019 года, в связи с чем обществом было принято решение о представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам от 31.03.2016№ 01137п, от 31.05.2016 № 01968п, от 21.04.2016 № 01437п, от 22.04.2016 № 01494, от 17.05.2016 № 01766п на общую сумму 28 554 508,59 руб.

Заявитель отмечает, что поскольку НК РФ не определяет понятия оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ), не устанавливает специального порядка зачета аванса в целях налогообложения, то, у налогоплательщика есть основания в целях исчисления НДС осуществлять зачет аванса в том порядке, который установлен сторонами в договоре. Предоплата по договорам от 10.11.2015 № 1517187226262020104007025/361/342/ЕП1.0280/508 и № 1517187226272020104007026/361/342/ЕП1.0280/508, предусматривающим несколько поставок, зачитывались в счет оплаты не целиком при ближайшей поставке, а частями в счет оплаты нескольких следующих поставок, так как такой порядок определен условиями заключенных договоров и обеспечивает интересы продавца на случай, если покупатель не оплатит какую-либо из очередных поставок. Тогда поставщик имеет возможность зачесть «неиспользованный» остаток аванса в счет погашения долга.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности проверять сдачу отчетности своими контрагентами и не ставит в зависимость от этого право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Заявитель считает необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствами вывод налогового органа о том, что во всех представленных отгрузочных счетах-фактурах указан в основание отгрузки номер соответствующего договора от 10.11.2015, а также счета-фактуры по авансам (в графе «к платежному-расчетному документу»). Так, авансовые счета-фактуры от 17.05.2016 № 01766п, от 31.05.2016 № 01968п не отражены ни в одной отгрузочной счет-фактуре 2016 года, что свидетельствует об отсутствии каких-либо фактических отгрузок в рамках платежных поручений от 16.05.16 № 1830, от 30.05.2016 № 2033. Кроме того, в данных платежных поручениях указано назначение авансового платежа «за поставляемую продукцию 2017 года», в связи с чем общество во втором квартале 2016 года не имело возможности принять в счет исполнения обязательства по оплате данные денежные средства за продукцию 2016 года.

Письмом от 13.08.2018 АО «НЗИВ фактически сообщило АО «ИМЗ» об изменении назначения платежей, в связи с чем, с целью соблюдения принципа «зеркальности» 27.08.2019 поставщик подал уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, отразив перекрытие отгрузочных счетов-фактур 2016 года спорными авансовыми счетами-фактурами в полном объеме (по аналогии с АО «НЗИВ»). 

В связи с длительным отсутствием дальнейших отгрузок после изменения условий договоров письмом от 15.04.2019 исх.№139/1-7 заявитель уведомил покупателя о проведении зачета (распределении) аванса в счет окончательного платежа по поставкам 2016 года, что покупателем не было никак оспорено. 

Общество не имело реальной возможности заявить вычет по НДС в полном объеме в момент осуществления отгрузки продукции в 2016 году по полученным авансам за товар, который должен был быть поставлен в 2017 году. В противном случае это противоречило сущности аванса под будущие отгрузки. В отсутствие прямого указания покупателя об изменении назначения платежа, заявитель не имел права в одностороннем порядке его изменять и зачитывать аванс за поставку 2017 года в счет оплаты поставки 2016 года. 

Общество указало, что переплата по НДС возникла у АО «ИМЗ» в связи с заявлением вычетов по НДС по зачтенным авансам после проведения данного зачета в счет оплат за поставленные товары в иных периодах. Сведения об излишней уплате НДС в бюджет стали известны налогоплательщику лишь после подачи им в 2019 году уточнённой декларации по НДС после вышеуказанного зачета аванса. Соответственно, АО «ИМЗ» до августа 2019 года не знало (до момента зачета аванса и подачи уточненной налоговой декларации) о факте излишней уплаты НДС. Таким образом, считает заявитель, в подтверждение права на получение налогового вычета по НДС АО «ИМЗ» был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, и, соответственно, НДС к возмещению из бюджета на сумму 28 554 505,59 руб. рублей заявлен в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, АО «ИМЗ» в любом случае не пропущен 3-х летний срок для возврата уплаченной в бюджет в излишнем размере суммы НДС по последнему сроку уплаты НДС за 2 квартал 2016 года (25.09.2016). Заявление о зачете НДС налогоплательщик подал в налоговый орган 09.09.2019, соответственно, датой, предшествующей 3 годам до 09.09.2019, является 09.09.2016. Так как налоговый период по НДС - квартал, то за 2 квартал 2016 года сроки уплаты НДС были: 25 июля, 25 августа и 25 сентября 2016 года. Поэтому даже по п.7 ст. 78 НК РФ налогоплательщик не просрочил 3-хлетний срок на подачу заявления о зачете переплаты (по последнему сроку уплаты НДС за 2 кв. 2016 года). 

Налоговая инспекция, возражая против требований заявителя, указала, что в ходе налоговой проверки не установлено наличие обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, позволяющих АО «ИМЗ» предъявить к вычету НДС, исчисленный с полученных сумм авансовых платежей. Дополнительные соглашения об изменении условий договоров от 10.11.2015 подписаны 10.01.2017, т.е. после получения налогоплательщиком авансов от покупателя и отгрузки обществом товаров в 2016 году. При этом, дополнительными соглашениями изменены окончательный расчет за поставленные изделия, количество и сумма поставляемого товара. Однако изменения в части поступивших заявителю авансов и отгруженного товара не внесены, полученные от покупателя авансовые платежи заявителем не возвращены.

Налоговый орган ссылается на то, что доказательства проведения зачета в счет оплаты по иным договорным обязательствам отсутствуют. Также АО «ИМЗ» не подтверждено отражение в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг). Следовательно, отсутствуют основания для применения заявителем спорных налоговых вычетов в рамках пункта 5 статьи 171 НК РФ.

Налоговая инспекция считает, что довод АО «ИМЗ» о том, что отгрузка товара в счет спорных авансов не производилась, не соответствует фактическим обстоятельствам. В ходе камеральной налоговой проверки заявителем представлен реестр отгрузочных счетов-фактур, согласно которому отгрузка товара в счет поступивших авансов по вышеуказанным спорным авансовым счетам-фактурам приходилась на периоды 07.04.2016 - 30.06.2016, 31.05.2016 - 20.06.2016, 22.04.2016 - 23.05.2016, 25.04.2016 -30.06.2016, 20.05.2016 - 30.06.2016, т.е. соответствовала датам счетов-фактур по поступившим авансам (31.03.2016 31.05.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, 17.05.2016). При этом, во всех представленных отгрузочных счетах-фактурах указано в основании отгрузки номер соответствующего договора от 10.11.2015, а в графе «к платежно-расчетному документу» имеется ссылка на номер и дату соответствующего счета-фактуры по авансам. Следовательно, обществом отгрузка товара осуществлялась по конкретному счету-фактуре, выставленному им в адрес покупателя при поступлении авансового платежа, и налогоплательщик обладал необходимой информацией на момент отгрузки (2 квартал 2016 года).

По мнению ответчика, отсутствие определенности окончательного расчета по договору в целом не влияет на возможность применения налогового вычета по конкретным счетам-фактурам на авансы с учетом состоявшейся отгрузки соответствующего товара. Исходя из документов, представленных АО «ИМЗ» и АО «НЗИВ», фактически отгрузка товара в счет ранее перечисленных авансов по спорным авансовым счетам-фактурам произведена налогоплательщиком во 2 квартале 2016 года.

Учитывая положения пункта 2 статьи 173, пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 НК РФ в целях возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, заявитель вправе заявить налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2016 года в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, т.е. в период до 30.06.2019. Между тем, уточненная налоговая декларация № 6 с заявленным возмещением налога представлена АО «ИМЗ» 27.08.2019, следовательно, с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. При этом, с момента отгрузки (2 квартал 2016 года) до апреля 2019 года налогоплательщиком не предпринимались меры для применения спорных налоговых вычетов. Наличие объективных и уважительных обстоятельств, которые препятствуют налогоплательщику в своевременной реализации права на вычет НДС, налогоплательщиком не подтверждено.

Налоговый орган обращает внимание на то, что положения договоров не содержат условий о поэтапном, постепенном зачете либо распределении авансового платежа в счет оплаты каждой партии товара (в случае поставки товара частями). Из содержания регламентирующего порядок оплаты пункта 4.1.1 договоров, заключенных между АО «ИМЗ» и АО «НЗИВ», следует только то, что стороны установили, что расчеты за продукцию осуществляются в порядке авансовых платежей в размере 50% от общей стоимости поставленной продукции, соответственно, вопреки утверждениям заявителя, условий относительно порядка зачета аванса в счет оплаты товара договор не содержит. Отсутствие между АО «ИМЗ» и АО «НЗИВ» соглашения (договоренности) относительно зачета аванса в счет отплаты товаров также подтверждается порядком принятия к вычету и восстановления сумм НДС с авансов, который применило АО «НЗИВ». Указанное обстоятельство свидетельствует о зачете полученного аванса последовательно, что также согласуется с представленным налогоплательщиком реестром счетов-фактур на отгрузку. Данный реестр также соотносится с ответами и информацией, представленными АО «НЗИВ» в ходе проверки на запросы налогового органа относительно отсутствия факта проведения в рамках исполнения спорных договоров каких-либо зачетов, подтверждения факта отражения спорных авансовых счетов-фактур и восстановления НДС во 2 квартале 2016 года.

Ответчик считает необоснованной ссылку заявителя на письмо АО «НЗИВ» от 13.08.2019 №367/7086 как доказательство уважительности пропуска трехлетнего срока на заявление вычетов, поскольку из содержания письма не следует проведение какого-либо зачета авансовых платежей в счет погашения задолженности по поставке.

В отношении двух авансовых счетов-фактур с назначением платежа «за поставляемую продукцию 2017 года» налоговая инспекция указала, что утверждение заявителя о том, что ему не было известно о прекращении договора до момента получения письма от АО «НЗИВ» не соответствует действительности. Дополнительными соглашениями от 10.01.2017 №1 (идентичны) к договорам изменены спецификации, являющиеся приложением №1 к договорам: изменено количество поставляемых изделий, в частности, исключен 2017 год, также внесены изменения относительно размеров оплаты. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Последующие протоколы согласования разногласий к дополнительным соглашения отражают только изменение редакций, касающихся оплаты, но факт исключения поставки 2017 года не вызвал у сторон договора разногласий. Таким образом, условия договора, касающиеся поставок 2017 года, изменились в 1 квартале 2017 года - платеж перестал носить авансовый характер. Следуя утверждениям заявителя со ссылкой на положения п. 5 ст. 171 НК РФ, вычеты подлежали отражению соответствующем периоде, когда изменились условия договора, т.е. в 1 квартале 2017 года.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

АО «ИМЗ» является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, перечисление авансовых платежей является налогооблагаемой операцией, при осуществлении которой у налогоплательщика возникает обязанность исчислить налог на добавленную стоимость.

Возврат авансового платежа подразумевает перечисление денежных средств с учетом налога на добавленную стоимость и возникновение обязанности у их получателя по исчислению налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В пункте 4 статьи 172 Кодекса определено, что вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Право на вычет возникает у налогоплательщика после одновременного выполнения следующих условий:

а) расторжение договора или внесение в него изменений;

б) возврат авансовых платежей контрагенту и отражение в учете таких операций;

в) уплата в бюджет НДС, исчисленного при получении оплаты, в счет предстоящих поставок;

г) с момента отказа от товаров (работ, услуг) не прошло более одного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 данного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 названного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. Правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Между тем, согласно пункта 28 указанного постановления Пленума, при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), суды должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

Как следует из материалов дела, между АО «ИМЗ» (поставщик) и АО «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее - АО «НЗИВ» (покупатель) заключен договор от 12.05.2015 № 361/342/ЕП1.0280/508, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - оплатить и получитьпродукцию поставщика (далее изделия) в количестве, ассортименте и в сроки согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Поставляемые по настоящему договору изделия изготавливаются в интересах Министерства обороны России по государственным контрактам (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно п. 3.4 общая сумма договора составляет 3 644 837177 рублей 88 копеек с НДС.

В соответствии с п. 4.1.1 договора оплата поставляемых изделий производится следующим образом: покупатель платежным поручением на р/счет поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения аванса от Государственного заказчика производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости имущества, поставляемого в 2015 году. Расчеты за продукцию, поставляемую в 2016, 2017 годах, осуществляются в порядке авансовых платежей в размере 50% от общей суммы продукции, поставляемой в течение года, в течение 10 (десяти) дней после получения аванса от Государственного заказчика.

В случае нарушения покупателем сроков перечисления авансового платежа, сроки исполнения обязательства поставщика по изготовлению и поставке изделий переносятся на соответствующее количество дней просрочки.

Окончательный расчет за изготовленную продукцию в 2015 году производится в течение 10 (десяти) банковских дней после начала 2016 финансового года, на основании выставленного счета. Окончательный расчет за изготовленную продукцию, поставляемую в 2016, 2017 годах производится в течение 10 (десяти) банковских дней после начала 2017 и 2018 финансовых годов соответственно на основании выставленного счета (п. 4.1.2 договора).

В последующем договор разделен по номенклатуре путем подписания 10.11.2015 двух договоров:

№ 1517187226272020104007025/361/342/ЕП1.0280/508 (т. 1л.д. 21-23) и 

№ 1517187226272020104007026/361/342/ЕП1.0280/508 (т. 1 л.д. 32-34).

Пунктом 4.1.1. указанных договоров стороны установили, что оплата производится следующим образом: покупатель производит оплату авансовыми платежами в размере 50 % от общей стоимости продукции, поставляемой в 2015, 2016, 2017 годах, в течение 10 дней после получения аванса от Госзаказчика; окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после начала 2016, 2017 и 2018 финансовых годов, соответственно, на основании выставленного счета.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам.

Дополнительным соглашением от 10.01.2017 №1 к договору от 10.11.2015 № 1517187226272020104007025/361/342/ЕП1.0280/508 была изменена Спецификация (приложение №1 к договору) в части количества и сумм поставляемого товара: общая сумма договора составила 1 323 121 833,88 руб. (2015 год - 272 353 723,66 руб., 2015-2016 год - 830 909 037,69 руб., сумма оставшихся на АО «НЗИВ» после выполнения госконтракта №15171872262620220104007025/320/3АЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ З изделий - 219 859 072,53 руб. (введена Спецификация №2 (приложение №3 к договору). Также введен пункт 4.1.3 в следующей редакции: «окончательный расчет за поставленные изделия по Спецификации №1  будет производиться по мере реализации изделий в составе изделий С-13 в интересах Министерства обороны или АО «Рособоронэкспорт» (т. л.д. 24-25).

С учетом протоколов согласования разногласий от 04.07.2017, урегулирования разногласий от 23.06.2017, 25.09.2017, №1 от 23.10.2017, №2 от 24.11.2017, общая сумма договора составила 1 388 140 642,42 руб.; сумма оставшихся на АО «НЗИВ» после выполнения госконтракта №15171872262620220104007025/320/3АЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ изделий - 284 877 881,05 руб.; принята редакция п. 4.1.3 договора: «Окончательный расчёт за поставленные Изделия по пункту 1 Спецификации №1 (Приложение №2) в сумме 216 100 579,57 руб. с НДС будет производиться по мере реализации Изделий в составе изделий С-13Б в интересах Министерства обороны РФ или АО «Рособоронэкспорт». Окончательный расчет за поставленные изделия по пунктам 2,3 Спецификации №1 (Приложение №2) составляет 68 777 301,48 руб. с НДС. С учётом ранее перечисленных платежей в сумме 1 116 183 438 руб. с НДС (переплата 12 920 677,55 руб. с НДС), данный платёж составит 53 079 947,61руб. с НДС и будет производиться в следующем порядке: до 10.07.2017 - 10 005 089.61 руб. с НДС, до 01.10.2017 - 22 925 767.16 руб. с НДС, до 01.01.2018 - 20 149 090 руб. 84 коп. с НДС» (т. 1 л.д. 30).

Дополнительным соглашением №1 от 10.01.2017 к договору от 10.11.2015 № 1517187226272020104007026/361/342/ЕП1.0280/508 была изменена Спецификация (приложение №1 к договору) в части количества и сумм поставляемого товара: общая сумма договора составила 777 636 935,37 руб. (2015 год - 180 415 533,6 руб., 2015-2016 год - 553 529 391,21 руб., сумма оставшихся на АО «НЗИВ» после выполнения госконтракта №1517187226272020104007026/321/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ изделий - 43 690 930,56 руб. (введена Спецификация №2 (приложение №3 к договору). Так же введен пункт 4.1.3 в следующей редакции: «окончательный расчет за поставленные изделия по Спецификации №1  (Приложение№ 2) (с учетом ранее перечисленных авансов) будет производиться по мере реализации изделий в составе изделий С-13 в интересах Министерства обороны или АО «Рособоронэкспорт» (т. 1 л.д. 35-36).

С учетом протоколов согласования разногласий от 11.07.2017, урегулирования разногласий от 23.06.2017, 25.09.2017, №1 от 23.10.2017, №2 от 24.11.2017, общая сумма договора составила 775 783 333,37 руб.; сумма оставшихся на АО «НЗИВ» после выполнения госконтракта №1517187226272020104007026/321/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ изделий – 43 690 930,56 руб. Принята редакция п. 4.1.3 договора: «Окончательный расчёт за поставленные Изделия по пункту 1 Спецификации №1 (Приложение №2) в сумме 41 837 868,56 руб. с НДС будет производиться по мере реализации изделий в составе изделий С-13Б в интересах Министерства обороны РФ или АО «Рособоронэкспорт». Окончательный расчет за поставленные изделия по пунктам 2,3 Спецификации №1 (Приложение №2) составляет 41 837 868,56 руб. с НДС. С учётом ранее перечисленных платежей в сумме 728 945 464,81 руб. с НДС (предополучено 5 000 000 руб. с НДС), данный платёж составит 46 837 868,56 руб. с НДС и будет производиться по мере реализации изделий в составе изделий С-13Б в интересах Министерства обороны РФ или АО «Рособоронэкспорт» (т. 1 л.д. 37-41).

АО «НЗИВ» в 2016 году перечисляло АО «ИМЗ» предоплату. В связи с получением предоплаты налогоплательщиком в адрес АО «НЗИВ» были выставлены авансовые счета-фактуры, в том числе: от 31.03.2016 №01137п,  от 31.05.2016 №01968п, от 21.04.2016 №01437п, от 22.04.2016 №01494п, от 17.05.2016 №01766п на общую сумму 28 554 508,59 руб.

Из реестра отгрузочных счетов-фактур, представленного самим же заявителем, следует, что отгрузка товара в счет уплаченных авансов по указанным авансовым счетам-фактурам приходилась на периоды: 07.04.2016 - 30.06.2016, 31.05.2016 - 20.06.2016, 22.04.2016 - 23.05.2016, 25.04.2016 - 30.06.2016, 20.05.2016 - 30.06.2016 соответственно (т. 3 л.д. 30-32). 

Исходя из данных документов, отгрузка была произведена во 2-м квартале 2016г., следовательно, в соответствии с положениями п. 5, п. 8 ст. 171, п. 4, п. 6 ст. 172 НК РФ принять к вычету НДС со спорных авансов АО «ИМЗ» должно было в периоде отгрузки - во 2 квартале 2016 года. Фактически же вычеты заявлены 27.08.2019. Таким образом, срок на заявление указанных вычетов обществом пропущен.

Общество ссылается на то, что договор, а также отгрузочные счета-фактуры содержат условия о поэтапном, постепенном зачете (распределении) авансового платежа в счет оплаты каждой партии товара (частями), и если в счет перечисленного ранее аванса засчитывается не вся стоимость поступивших товаров (работ, услуг), а только ее часть, то восстановлению подлежит сумма НДС, приходящаяся на ту часть стоимости поступивших товаров (работ, услуг), которая засчитывается в счет аванса. Во исполнение п. 4.1.1 договора предоплата по договорам, предусматривающим несколько поставок, зачитывалась в счет оплаты не целиком при ближайшей поставке, а частями в счет оплаты нескольких следующих поставок, так как такой порядок определен условиями заключенных договоров и не противоречит налоговому законодательству. 

Вместе с тем, согласно п. 4.1.1 договоров от 10.11.2015 оплата производится следующим образом: покупатель производит оплату авансовыми платежами в размере 50 % от общей стоимости продукции, поставляемой в 2015, 2016, 2017 годах, в течение 10 дней после получения аванса от госзаказчика; окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после начала 2016, 2017 и 2018 финансовых годов, соответственно, на основании выставленного счета.

Исходя из буквального содержания данного положения договоров, оно не содержит условий о поэтапном, постепенном зачете (распределении) авансового платежа в счет оплаты каждой партии товара (частями).  АО «ИМЗ» осуществляло учет таким образом по своей инициативе и реализовывал право на принятие к вычету сумм НДС только в части, а не в полном размере, по своему усмотрению. При этом следует отметить, что контрагент АО «НЗИВ» толковал положения п. 4.1.1 договоров именно, так как они изложены, принял к вычету НДС и произвел восстановление ранее исчисленного НДС с авансов в период осуществления отгрузки - во 2 квартале 2016 года. 

В ходе камеральной налоговой проверки обществом был представлен реестр отгрузочных счетов-фактур, согласно которому отгрузка товара в счет поступивших авансов по вышеуказанным спорным авансовым счетам-фактурам приходилась на периоды 07.04.2016 - 30.06.2016, 31.05.2016 - 20.06.2016, 22.04.2016 - 23.05.2016, 25.04.2016 -30.06.2016, 20.05.2016 - 30.06.2016, т.е. соответствовала датам счетов-фактур по поступившим авансам (31.03.2016 31.05.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, 17.05.2016). При этом, во всех представленных отгрузочных счетах-фактурах указано в основании отгрузки номер соответствующего договора от 10.11.2015, а в графе «к платежно-расчетному документу» имеется ссылка на номер и дату соответствующего счета-фактуры по авансам. Следовательно, заявителем отгрузка товара осуществлялась по конкретной счет-фактуре, выставленной им в адрес покупателя при поступлении авансового платежа, и налогоплательщик обладал необходимой информацией на момент отгрузки (2 квартал 2016 года).

По трем спорным авансовым счетам-фактурам уже в ранее представленной декларации по НДС за 2 квартал 2016 года обществом заявлялся налоговый вычет, но в размере 50%. При этом, никаких препятствий к заявлению АО «ИМЗ» вычета в полном объеме в момент осуществления отгрузки товара, то есть во 2 квартале 2016 г. не имелось. 

В случае возникновения каких-либо сомнений в толковании норм договоров, заявитель мог уточнить понимание спорных положений контрагентом также еще в 2016г. Однако, никаких вопросов до 2019г. у АО «ИМЗ» не возникало, но, при этом, получив ответ от АО «НЗИВ» от 13.08.2019 об отражении авансовых счетов-фактур по периодам в налоговых регистрах, в уточненных налоговых декларациях в итоге отражает их в тех же налоговых периодах, что и контрагент, при том, что настаивает на необходимости поэтапного зачета авансовых платежей. Позиция заявителя в данном случае является противоречивой и непоследовательной. 

Ссылки заявителя на то, что письмом от 13.08.2019 АО «НЗИВ» фактически сообщило АО «ИМЗ» об изменении назначения платежей, документально не подтверждены, содержание письма не позволяет сделать такой вывод. Так, согласно письму АО «НЗИВ» от 13.08.2019 № 367/7086, адресованному главному бухгалтеру АО «ИМЗ», в ответ на обращение общества от 01.07.2019 АО «НЗИВ» направляет сведения об отражении авансовых счетов-фактур по периодам в налоговых регистрах в виде таблицы с приложением книг продаж (т. 2 л.д. 98).

Никаких упоминаний или намерений об изменении назначения платежей данное письмо не содержит, такой вывод является исключительно субъективной оценкой АО «ИМЗ», которая позволила обществу искусственно продлить срок предъявления вычетов по НДС за 2 квартал 2016г.

Заявитель также указывает на то, что письмом от 15.04.2019 № 139/1-7 им был произведен зачет (распределение) аванса в счет окончательного платежа по поставкам 2016 года, и что переплата по НДС возникла у АО «ИМЗ» в связи с заявлением вычетов по НДС по зачтенным авансам после проведения данного зачета в счет оплат за поставленные товары в иных периодах. Сведения об излишней уплате НДС в бюджет стали известны налогоплательщику лишь после подачи им в 2019 году уточнённой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой было отражено перекрытие отгрузочных счетов-фактур 2016 года спорными авансовыми счетами-фактурами в полном объеме (по аналогии с АО «НЗИВ») после вышеуказанного зачета аванса.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств не следует, что контрагент заявителя - АО «НЗИВ» подтвердил проведение зачета в рамках исполнения спорных договоров. 

По требованию налогового органа от 06.11.2019 АО «НЗИВ» представило письменные пояснения, в которых указало, что в случае, если был произведён авансовый платёж по конкретному номеру договора, принят к вычету НДС на основании авансового счета-фактуры, предоставленного поставщиком, и произошло поступление ТМЦ в одном и том же налоговом периоде, то система автоматически производит зачет аванса и восстановление сумм НДС к уплате в бюджет (т. 3 л.д. 28). 

Из анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 г., представленной АО «НЗИВ» 26.07.2016, установлено, что покупателем произведено восстановление НДС с уплаченных авансов, в том числе вычет по которым заявлен АО «ИМЗ» в декларации, представленной 27.08.2019.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 31.12.2017, на который также ссылается заявитель, подтверждает факт исполнения обязательств сторон по договорам за период 2017 года, однако за 2016 год содержится только сальдо по состоянию на 01.01.2017. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что спорная ситуация сложилась в связи с поведением заявителя, его трактовки положений договоров, отличной от их буквального смысла, предположений относительно возможных действий контрагента и бездействия самого общества. 

В отношении доводов заявителя о том, что АО «ИМЗ» не пропущен 3-х летний срок для возмещения суммы НДС по авансовым счетам-фактурам от 17.05.2016 № 01766п и от 31.05.2016 № 01968п следует отметить следующее. 

Как следует из представленного «Реестра счетов-фактур на отгрузку в адрес АО «Новосибирский завод», по авансовому счету-фактуре №01766п от 17.05.2016 произведена отгрузка по отгрузочным счетам-фактурам:

04672/173 от 20.05.2016, НДС в размере 685 355,90 руб.;

04793/173 от 23.05.2016, НДС в размере 187 680,74 руб.;

04797/173 от 23.05.2016, НДС в размере 2 247 068,52 руб.;

04942/173 от 27.05.2016, НДС в размере 674 120,56 руб.;

04974/173 от 27.05.2016, НДС в размере 1 505 535,91 руб.;

05150/173 от 31.05.2016, НДС в размере 404 472,33 руб.;

05301/173 от 03.06.2016, НДС в размере 1 460 594,54 руб.;

05512/173 от 14.06.2016, НДС в размере 1 235 887,69 руб.;

05679/173 от 20.06.2016, НДС в размере 617 943,84 руб.;

05825/173 от 24.06.2016, НДС в размере 1 404 417,82 руб.;

05839/173 от 24.06.2016, НДС в размере 235 942,19 руб.;

06079/173 от 30.06.2016, НДС в размере 853 886,04 руб.;

06092/173 от 30.06.2016, НДС в размере 196 028,36 руб.

на общую сумму НДС в размере 11 708 934,44 руб. 

- по авансовому счету-фактуре № 01968п от 31.05.2016 произведена отгрузка по отгрузочным счетам-фактурам:

05153/173 от 31.05.2016, НДС в размере 1 159 737,75 руб.;

05302/173 от 03.06.2016, НДС в размере 584 507,83 руб.;

05513/173 от 14.06.2016, НДС в размере 487 089,85 руб.;

05680/173 от 20.06.2016, НДС в размере 176 114,84 руб.

на общую сумму НДС в размере 2 407 450,27 руб.

То есть сам заявитель указал, что отгрузка по данным счетам-фактурам была произведена во 2 квартале 2016г.

В судебном заседании представители общества пояснили, что фактически отгрузки по данным счетам-фактурам не было, назначение платежа в них указано «за поставляемую продукцию 2017 года». О том, что поставки не будет, АО «ИМЗ»  узнало только с момента получения от АО «НЗИВ» письма от 13.08.2018.

Между тем, дополнительными соглашениями №1 от 10.01.2017  к договорам были изменены спецификации, являющиеся приложением №1 к договорам, а именно изменено количество поставляемых изделий, в частности, исключен 2017 год, также внесены изменения относительно размеров оплаты. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.  Последующие протоколы согласования разногласий к дополнительным соглашения отражают только изменение редакций, касающихся оплаты, но факт исключения поставки 2017 года остался неизменным.

Таким образом, условия договора, касающиеся поставок 2017 года, изменились в 1 квартале 2017 года - платеж перестал носить авансовый характер. Следуя утверждениям самого же заявителя со ссылкой на положения п. 5 ст. 171 НК РФ, вычеты подлежали отражению соответствующем периоде, когда изменились условия договора, т.е. в 1 квартале 2017 года.

Даже если принять позицию заявителя о том, что АО «ИМЗ» ожидало, что поставка в дальнейшем будет осуществлена, поскольку договор не был расторгнут, то 01.01.2018, общество уже точно знало, что поставка продукции в 2017 г. не произошла и уже произведена быть не может. 

Таким образом, реализация в счет авансового платежа, перечисленного заявителю по авансовым счетам-фактурам от 17.05.2016 № 01766п и от 31.05.2016 № 01968п, отсутствует. 

С учетом положений пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ в случае если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс), в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 308-КГ18-2949).

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 12.11.2015 № 03-07-11/65164, при изменении условий договора обязательным условием применения вычетов налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного в бюджет организацией при получении авансовых платежей в счет предстоящего выполнения работ, является возврат покупателю сумм авансовых платежей.

При этом следует учесть, что относительно иных вычетов НДС, в том числе вычета, предусмотренного указанным пунктом 5 статьи 172 НК РФ, то право заявлять их в течение трех лет Кодексом не установлено. В связи с этим такие вычеты следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика выполнены соответствующие условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса (Письмо Минфина России от 21.07.2015 № 03-07-11/41908).

Реализация права на заявление налогового вычета по НДС по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 НК РФ, ставится в зависимость от соблюдения налогоплательщиком обязательных условий, установленных данной нормой: изменение условий либо расторжение договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей; отражение в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг) и заявление вычетов по НДС не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Заключением дополнительных соглашений от 10.01.2017 были изменены условия договоров, стороны отказались от поставок продукции в 2017 году, соответственно, с этого момента возникла определенность в отношениях между сторонами относительно факта правомерности возврата (зачета) авансовых платежей за поставку 2017г.

Однако, в данном случае возврат авансовых платежей не производился. Также из представленной заявителем переписки с контрагентом не следует проведение последним какого-либо зачета.

С момента внесения изменений в договоры к моменту подачи уточненной  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016г. – 27.08.2019 прошло более одного года.

Довод заявителя о применении трехлетнего срока для подачи уточненной налоговой декларации, а также его позиция относительно момента исчисления такого срока, исходя с последнего срока уплаты НДС за 2 квартал 2016 года, не могут быть приняты, как основанные на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявления Акционерного общества «Ижевский механический завод» г. Ижевск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 18.05.2020 № 311 и обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного НДС в размере 28 554 508 руб. 59 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова