Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

05.03.2018                                                                                 Дело № А72-1432/2018

 

Дата оглашения  резолютивной части решения – 26.02.2018                                

Изготовлено в полном объеме – 05.03.2018

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 106 720 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.01.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018; 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Креативное решение» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» о взыскании 106 720 руб. 00 коп.

Стороны заявили ходатайство о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, участвующие в судебном заседании, об отложении предварительного судебного заседания не заявляли, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании. 

При отсутствии возражений представителей обеих сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО «Димитровградская энергосбытовая компания» (Поставщик) и ООО «Региональный информационный центр» (Оператор по приему платежей) заключен договор № 62 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно- коммунальные услуги.

Арбитражным судом Ульяновской области от 06.06.2016 по делу № А72-3730/2016 вынесено решение и выдан исполнительный лист серия ФС № 011956519 о взыскании с ООО «Региональный информационный центр» в пользу ООО «ДЭСК» в размере 7 856 425 рублей 37 коп. основного долга, 62 282 рубля 13 коп - государственная пошлина.

17.02.2017 между ООО «ДЭСК» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ДЭСК» уступает, а ФИО3 принимает право требования к ООО «РИЦ» в размере 4 238 707 руб. 50 коп.

09.03.2017 между ФИО3 и ООО «Креативное решение» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ООО «Креативное решение» принимает право требования к ООО «РИЦ» в размере 4 238 707 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-3730/2016 от 01.06.2017 было удовлетворено требование ООО «Креативное решение» о процессуальном правопреемстве.

25.09.2017 ООО «РИЦ» отправило в адрес ООО «Креативное решение» письмо №56, в соответствии с которым ООО «РИЦ» сообщило, что по состоянию на 19.09.2017 сумма собранных денежных средств в рамках договора №62 от 01.01.2010 составил 226 144,61 руб.

ООО «РИЦ» в письме указывает, что удержало указанную сумму, ссылаясь на пункты договора №62 о вознаграждении ООО «РИЦ» в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2016 в рамках дела №А72-3730/2016 в адрес ООО «ДЭСК» было перечислено 3 680 000 руб., а в адрес ООО «Креативное решение – 4 176 425,37 руб.

05.10.2017 истцом в адрес ответчика был направлен ответ на письмо №56 от 25.09.2017, в котором истец просит перечислить по его мнению, неосновательно удержанные ООО «РИЦ» денежные средства в сумме 106 720 рублей. 

По мнению истца, сумма в размере 106 720 рублей (2,9% от 3 680 000 рублей) должна была быть удержана ООО «РИЦ» с ООО «ДЭСК», а не ООО с «Креативное решение».

Утверждая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате неосновательно удержанных средств в размере 106 720 рублей, ООО «Креативное решение» настаивало на взыскании долга в судебном порядке.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Ответчик пояснил, что фактически, никакие права истца, указанные в исковом заявлении, ООО «РИЦ» не нарушало, поскольку истец не является и не являлся стороной договора №62 от 01.01.2010, в связи с чем, никаких удержаний денежных сумм с истца по данному договору не осуществлялось. Письмо от 25.09.2017 истцу направлено ошибочно.

01.01.2010 между ООО «ДЭСК» и ООО «РИЦ» был заключен договор №62 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги, в который вносились изменения и дополнения соглашениями сторон №1 от 17.09.2010, №2 от 29.09.2011, №3 от 01.03.2012, №4 от 06.05.2013, и №5 от 19.02.2014, но с 01.11.2017 указанный договор был расторгнут на основании пункта 6.8 договора (в редакции соглашения №5 от 19.02.2014), в связи с односторонним отказом ООО «РИЦ» от исполнения обязательств по договору.

Сумма основного долга  в размере 4 238 707,50 рублей, на которую был вправе претендовать истец на основании договора цессии от 09.03.2017 и исполнительного листа серии ФС №011956519 от 14.06.2016 была им получена от ООО «РИЦ» в полном объёме. Никаких удержании из этой суммы ООО «РИЦ» не осуществляло.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Креативное решение» не является и не являлось стороной по договору №62 от 01.01.2010, ООО «РИЦ» не могло нарушить и не нарушало своих обязательств, предусмотренных данным договором, в отношении истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

По смыслу указанных норм, доказательство признается достоверным, если оно не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам и на его основании можно установить фактические обстоятельства по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика долга по договору №62 от 01.01.2010, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательно удержанных средств в размере 106 720 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №А72-9297/2017 установлено, что истцу передана только часть задолженности в сумме 4 238 707 руб. 50 коп.

Ответчик представил доказательства полной оплаты этой суммы.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 4 201 руб. 60 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 201 (четыре тысячи двести один) рубль 60 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  В.В. Тимофеев