АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 июля 2018 года

 

Дело № А33-11740/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) «Георгиевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Георгиевка Канского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Мокруша Канского района Красноярского края,

о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Георгиевский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – ответчик) о взыскании 631 740 руб. задолженности по договору купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных от 14.11.2017, 250 000 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке сенажа по счету от 12.03.2018 № 6, 300 000 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям от 16.03.2018 № 107, от 21.03.2018 № 120 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по юридическому адресу надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению от 04.06.2018 № 66095123282057.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В материалы дела от Красноярского Филиала акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) поступила выписка с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Квадро» в ответ на определение суда от 26.06.2018, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом (артели) «Георгиевский» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро» (покупатель) заключен договор купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных от 14.11.2017 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственных животных коров и молодняк КРС (животное), а покупатель обязуется принять животных и уплатить за них цену, предусмотренную договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, передача животных от продавца к покупателю осуществляется в месте нахождения продавца по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Расходы по перевозке животных несет покупатель. Одновременно с актом приема-передачи продавец передает покупателю товарную накладную и счет-фактуру. В акте приема-передачи обязательно указывается наименование, номер бирки, масса, цена каждого животного. Акт приема-передачи и товарная накладная должны быть подписаны надлежаще уполномоченными представителями продавца и покупателя.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата за животных производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % перечисляется на расчетный счет продавца, но не позднее 3 банковских дней после подписания договора (3.2.1.);

- окончательный расчет после взвешивания и отгрузки вносится в кассу продавца наличными или перечислением на расчетный счет до отправки и подписания акта приема-передачи (3.2.2.).

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Споры и разногласия, возникающие в связи с договором, стороны стараются урегулировать путем переговоров (пункт 9.1. договора). В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде (пункт 9.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 281 740 руб. по товарной накладной от 11.11.2017 № 205. Товарная накладная подписана, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчиком по договору поставки произведена частичная оплата в размере 650 000 руб. платежным поручением от 14.11.2017 № 3.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 12.03.2018 № 5 на сумму 250 000 руб. за сенаж.

Истцом по счету от 12.03.2018 № 5 произведена оплата в размере 250 000 руб. за сенаж платежным поручением от 16.03.2017 № 106.

Кроме того, истцом в адрес ответчика произведены оплаты:

платежным поручением от 16.03.2018 № 107 на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты по счету от 12.03.2018 № 6;

платежным поручением от 21.03.2018 № 120 на сумму 200 000 руб. в качестве погашения кредиторской задолженности.

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 631 740 руб. Акт сверки направлен ответчику 28.03.2018, согласно почтовой квитанции № 00003.

Согласно выписке Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадро» за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, представленной во исполнение определения об истребовании доказательств от 26.06.2018, от истца в адрес ответчика поступили следующие платежи:

- от 16.03.2018 № 107 на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты по счету от 12.03.2018 № 6;

- от 16.03.2018 № 106 на сумму 250 000 руб. в качестве оплаты по счету от 12.03.2018 № 5;

- от 21.03.2018 № 120 на сумму 200 000 руб. в качестве погашения кредиторской задолженности.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил выплатить денежные средства в размере 631 740 руб. задолженности по договору купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных от 14.11.2017 и возвратить денежные средства в размере 550 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке сенажа, указав, что в случае неудовлетворения требований, названных в претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. Претензия направлена ответчику 04.04.2018, согласно почтовой квитанции № 00009, почтовый идентификатор 66364324000020. Претензия получена ответчиком 25.04.2018, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, по поставке оплаченного товара, а также на то, что сумма в размере 300 000 руб. получена ответчиком без законных оснований и до настоящего времени истцу не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 881 740 руб. задолженности, из которых 631 740 руб. задолженности по договору купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных от 14.11.2017 и 250 000 руб. задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по счету от 12.03.2018 № 6.

Заключенный между сторонами договор от 14.11.2017 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 281 740 руб. подтвержден товарной накладной от 11.11.2017 № 205. Товарная накладная подписана сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из искового заявления и расчета, истец с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 650 000 руб., числит за ответчиком задолженность в размере 631 740 руб. (1 281 740 руб. – 650 000 руб.) Расчет задолженности рассмотрен судом, проверен, взыскиваемая задолженность соответствует условиям договора и материалам дела.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 631 740 коп. не представил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 250 000 руб. задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по счету от 12.03.2018 № 6.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика произведена оплата в размере 250 000 руб. по счету от 12.03.2018 № 5, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017 № 106.

Выпиской Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадро» за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 подтвержден факт перечисления истцом денежных средств в размере 250 000 руб. платежным поручением от 16.03.2017 № 106 в качестве оплаты по счету от 12.03.2018 № 5.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии, направленной ответчику 04.04.2018, истец обратился с требованием возвратить денежные средства в размере 250 000 руб. Истец указал, что ответчиком обязательства по поставке сенажа не исполнены. Претензия получена ответчиком 25.04.2018, требования претензии не удовлетворены.

Суд полагает, что в данной претензии истец ясно выразил свою волю на отказ от поставки товара по счету от 12.03.2018 № 5, предложив ответчику возвратить перечисленные денежные средства в сумме 250 000 руб.

Доказательства поставки товара на сумму 250 000 руб., либо возврата указанной суммы ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 881 740 руб. задолженности (631 740 руб. + 250 000 руб.).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив (артели) «Георгиевский» перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Квадро» 300 000 руб., из которых 100 000 руб. по платежному поручению от 16.03.2018 № 107 в качестве оплаты по счету от 12.03.2018 № 6 и 200 000 руб. по платежному поручению от 21.03.2018 № 120 в качестве погашения кредиторской задолженности.

Факт поступления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадро» за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 отметками банка, проставленными на платежных поручениях.

Доказательства поставки товара и наличия у истца перед ответчиком какой-либо кредиторской задолженности отсутствуют.

Ответчиком также не оспорен факт перечисления истцом денежных средств в размере 300 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Квадро».

В претензии, направленной ответчику 04.04.2018, истец обратился с требованием возвратить денежные средства в размере 300 000 руб. Истец указал, что ответчиком обязательства по поставке сенажа не исполнены. Претензия получена ответчиком 25.04.2018, требования претензии не удовлетворены.

Денежные средства в указанном размере до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая, что доказательства поставки сенажа ответчиком истцу, оплаченного истцом платежным поручением от 16.03.2018 № 107 на сумму 100 000 руб. не представлены; счет на оплату от 16.03.2018 № 107 не представлен; доказательства наличия кредиторской задолженности, оплаченной истцом по платежному поручению от 21.03.2018 № 120, не представлены; доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 300 000 руб. в деле не имеется, у ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученных денежных средств в размере 300 000 руб.

Поскольку перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 300 000 руб., а также доказательств возврата указанной суммы, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Мокруша Канского района Красноярского края, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) «Георгиевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Георгиевка Канского района Красноярского края, 1 181 740 руб., в том числе: 881 740 руб. задолженности и 300 000 руб. неосновательного обогащения, взыскать в доход федерального бюджета 24 817 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева