Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21360/2019

г. Краснодар

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альянс», г. Краснодар, п. Березовый, 

к ООО «АйДи-Тэк», г. Краснодар,      

о взыскании суммы задолженности в размере 540 000 руб.,

о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,  

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,  

при ведении аудиозаписи,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «АйДи-Тэк» в пользу ООО «Альянс» суммы задолженности в размере 540000 руб.,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

           Представитель истца поддержал исковые требования.

            Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

            В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

           Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 13.04.2016 ООО «АЙДи-Тэк» (заказчик) поручил, а ООО «Альянс» (исполнитель) выполнил поручение - перевозку грузов в соответствии с заявками.

Согласно заявке № 14 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, ООО «Альянс» выполнило перевозку грузов на сумму 640 000 руб., включая НДС.

Данный факт подтверждается двумя транспортными накладными от 15.05.2018, универсальным передаточным документом от 18.05.2018.

В соответствии с транспортными накладными груз доставлен 17.05.2018 и выгружен 18.05.2018, таким образом 30 банковских дней с 18.05.2018 истекли 29.06.2018.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности с целью соблюдения досудебного претензионного порядка, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 22.10.2018.

После получения претензии ответчиком направлено гарантийное письмо и осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом остаток непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 540 000 руб. (пятьсот сорок тысяч рублей).

ООО «АйДи-Тэк» указанную задолженность не погасило.

            На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права. 

            Заслушав доводы сторон, изучив представленные в дело документы, суд пришел к следующему выводу.

            Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки. 

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

             В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору транспортной экспедиции исполнены надлежащим образом, услуги приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается ТТН и УПД, а также гарантийным письмом ответчика.

Однако обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составляет 540 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты услуг на оставшуюся сумму в дело не представлены.

Так, истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг на сумму 540 000 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму 540 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества о взыскании с ООО «АйДи-Тэк» в пользу ООО «Альянс»  суммы задолженности в размере 540 000 руб.

В своем заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 22.10.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите интересов в суде по иску о взыскании задолженности с ООО «АйДи-Тэк».

Из пункта 3.1 указанного договора следует, что представление интересов  в суде первой инстанции  составляет 40 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.01.2019 № 2 ООО «Альянс»  произвело оплату услуг по договору ФИО1 в сумме 40 000 рублей, во исполнение пункта 3.1 договора.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором отражены возражения относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, а также указано на несоразмерность и чрезмерность заявленной суммы оказанным услугам.

На основании вышеизложенного, исходя из подтвержденного факта оплаты услуг представителя, учитывая отзыв ответчика, принимая во внимание незначительную сложность данного дела, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 13800 руб., оплаченной истцом платежными поручениями от 01.02.2019 № 50, от 05.10.2018 № 728 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ-ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 540 000  руб., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 13 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья       И.Н. Бондаренко