АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20968/2019

город Кемерово

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 ноября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Алференко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Фармфорвард», город Москва (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 725 368,96 руб.

при участии: стороны не явились, извещены,

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармфорвард», город Москва (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница №1» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 499 286,5 руб. долга, 32 786,98 руб. пени за период с 04.03.2019 по 04.10.2019, а также  пени с 05.10.2019 по день фактического исполнения обязательства  (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием рассмотрения заявления в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.  

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком мотивированный отзыв в суд не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку расходного материала для эндоскопии № Ф.2019.42843 от 05.02.2019 (далее – контракт). Общая цена контракта составляет 699 286,50 руб. (п. 2.2 контракта).

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня

подписания заказчиком документа о приемке, либо, в случаях предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п. 2.5.5 контракта).

За неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 11.1 контракта).

Истец исполнил условия контракта надлежащим образом, поставив товар ответчику на общую сумму 699 286,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.02.2019 на сумму 425 304 руб., и товарной накладной от 19.02.2019 на сумму 273 982,50 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предварительно, истцом в адрес ответчика 07.05.2019 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке для государственных или

муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной

настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые

товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв, доказательство оплаты долга в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование об оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании 32 786,98 руб. пени за период с 04.03.2019  по 04.10.2019 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7%, а также пени по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.4

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным, поскольку расчет произведен исходя из неверного применения ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Из совокупного толкования положений условий контракта о размере и порядке

начисления неустойки, п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 28.10.2019 года ключевая ставка составляет 6,5 % (истцом в расчете применена ставка 7 %).

Ответчик контррасчет не представил.

Требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 28 103,13 руб. за период с 04.03.2018 по 04.10.2019, а также с 05.010.2019 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармфорвард», город Москва (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 499 286,5 руб. долга, 28 103,13 руб. пени за период с 04.03.2019 по 04.10.2019,  пени за период с 05.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирован ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17507 руб.  

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.                     

 

Судья                                                                                                    А.В. Алференко