АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4430/2017

г.

Тюмень

15 мая 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Прокурора Калининского административного округа г.Тюмени

к ФГУП «Главный центр специальной связи»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017г. № 156/17у,

установил:

Прокурор Калининского административного округа г.Тюмени (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее - предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании лицензии от 09.03.2016 №30-03-000105-16 осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения лицензионных требований организаций, деятельность которых связана с оборотом наркотических средств и психотропных веществ лекарственного назначения.

31.03.2017 прокурором КАО г. Тюмени старшим советником юстиции ФИО4 в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение условий выданной лицензии.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1085 утверждено Положение о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании, лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соблюдать порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 №892.

В частности п.6 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №892 предусмотрено, что для получения заключений, предусмотренных абзацем пятым пункта 3 статьи 10 и (или) абзацем третьим пункта 7 статьи 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», руководитель организации (лицо, его замещающее) или индивидуальный предприниматель направляет в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ запрос с приложением анкеты указанного лица но формам и в порядке, которые установлены Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Согласно п.7 данных Правил при отсутствии оснований, препятствующих допуску лица к работе с наркотически ми средствами, психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, руководитель организации (лицо, его замещающее) или индивидуальный предприниматель издает соответствующий приказ и заключает с указанным лицом трудовой договор.

Между тем, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение указанных норм в предприятии отсутствует приказ о допуске лиц с оборотом наркотических средств и психотропных веществ на следующих работников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При этом, указанные работники в соответствии с трудовыми договорами и дополнительным соглашениям к ним имеют допуск к работе связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III.

В частности, вышеуказанными фельдъегерями были осуществлены перевозки наркотических средств и психотропных веществ: ФИО8 20.01.2017 (приказ №25-н от 19.01.2017), 10.02.2017 (приказ №74-н от 09.02.2017); ФИО6 В.23-24.01.2017 (приказ №28-н от 23.01.2017).

В своих объяснениях от 27.02.2017 и 31.03.2017, ответчик указал, что с выявленным правонарушением согласен. Также в своих замечаниях к постановлению от 31.03.2017, ответчик указал, что с выявленными правонарушениями согласен.

Между тем, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения спора арбитражным судом истек.

В этой связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указанный эпизод подлежит исключению из состава вменяемого правонарушения.

Проверкой установлено, что ответчиком осуществляется ненадлежащее оформление приказов о перевозке наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и маршрутов перевозки.

Согласно пп.ж п.5 Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом, осуществляющим перевозку наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и порядка их перевозки, а также оформления необходимых для этого документов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №449.

В частности п.5 Правил перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №449 предусмотрено, что при каждой перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров руководителем юридического лица, осуществляющего перевозку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, издается приказ о назначении лиц, ответственных за их получение, доставку, передачу и сохранность, допущенных в установленном порядке к работе с наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами.

В приказе указываются транспортные средства, используемые для перевозки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также дата и номер договора, если перевозка осуществляется на его основании.

В силу п.9 Правил перевозки при перевозке наркотических средств лица, ответственные за перевозку, должны иметь при себе, в частности, маршрут перевозки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, составленный по форме согласно Приложению 1 к названным Правилам (для случаев перевозки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, обеспеченной охраной). 

Согласно указанному Приложению в маршруте отражаются используемые при перевозке виды транспорта и транспортные средства.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм в приказах и маршрутах перевозки фактически используемые при перевозке автомобили (от места нахождения филиала до аэропорта, либо до железнодорожного вокзала и соответственно от аэропорта, либо с железнодорожного вокзала до пункта назначения) не отражаются, а также допускается неточное указание видов используемых транспортных средств.

Административное правонарушение в данной части было допущено: 23.01.2017 (приказ от 23.01.2017 №28-н и приложенный к нему маршрут перевозки наркотических средств и психотропных веществ), 27.01.2017 (приказ от 27.01.2017 №48-н и приложенный к нему маршрут перевозки наркотических средств и психотропных веществ), 30.01.2017 (приказ от 30.01.2017 №49-н и приложенный к нему маршрут перевозки наркотических средств и психотропных веществ), 05.02.2017 (приказ от 03.02.2017 №67-н и приложенный к нему маршрут перевозки наркотических средств и психотропных веществ), 13.02.2017 (приказ от 13.02.2017 №83-н и приложенный к нему маршрут перевозки наркотических средств и психотропных веществ), 15.02.2017 (приказ от 15.02.2017 №87-н и приложенный к нему маршрут перевозки наркотических средств и психотропных веществ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что факты вменяемого ответчику правонарушения заявителем доказаны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения спора арбитражным судом в части нарушений совершенных 23.01.2017, 27.01.2017, 30.01.2017, 05.02.2017, 13.02.2017 истек.

В этой связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности данный эпизод в указанной части подлежит исключению из состава вменяемого правонарушения.

В части правонарушения совершенного ответчиком 15.02.2017 на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения не истек. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина предприятия выражается в том, что ответчик при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделал этого.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины предприятия в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. 

Полномочия должностных лиц заявителя на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, предоставлены им ст.28.4 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. 

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют доказательства наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения. 

В связи с чем, суд официально предупреждает Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» о недопустимости в дальнейшем осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129626, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2002 Государственное учреждение Московская регистрационная палата) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Бадрызлова М.М.