ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21827/2021

05 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2589/2022) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2635/2022) Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу № А46-21827/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644116, 

<

...>) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (адрес: 644099, 

<

...>) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 05-02-1986-21, от 10.11.2021 № 05-02-1987-21, от 10.11.2021 № 05-02-1988-21, от 10.11.2021 № 05-02-1989-21, от 10.11.2021 № 05-02-1990-21, от 10.11.2021 № 05-02-1991-21, от 10.11.2021 № 05-02-1992-21, от 10.11.2021 № 05-02-1993-21, от 10.11.2021 № 05-02-1994-21, от 22.09.2021№ 05-02-1110-21, от 22.09.2021 № 05-02-1102-21,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 № 10085-ИП/04;

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска – ФИО3 по доверенности от 15.04.2021 № 1307; 

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – заявитель, предприятие, МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – административный орган, административная комиссия Ленинского АО г. Омска, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 № 05-02-1110-21, которым МП г. Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях, КоАП Омской области), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением суда от 29.10.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ), возбуждено производство по делу № А46-19613/2021.

В связи с тем, что оспаривая постановление от 22.09.2021 № 05-02-1110-21, заявитель ссылался на повторное привлечение к ответственности на основании постановления от 14.07.2021 № 05-02-0672-21, суд предложил комиссии представить материалы по делу об административном правонарушении от 14.07.2021 № 05-02-0672-21. 

Определением суда от 27.12.2021 дело № А46-19613/2021 назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 05-02-1986-21, от 10.11.2021 № 05-02-1987-21, от 10.11.2021 № 05-02-1988-21, от 10.11.2021 № 05-02-1989-21, от 10.11.2021 № 05-02-1990-21, от 10.11.2021 № 05-02-1991-21, от 10.11.2021 № 05-02-1992-21, от 10.11.2021 № 05-02-1993-21, от 10.11.2021 № 05-02-1994-21.

Определением от 07.12.2021 данное заявление принято судом для рассмотрения по общим правилам административного производства, возбуждено дело №А46-21827/2021.

Поскольку в рамках данного дела заявитель также ссылался на повторное привлечение к ответственности за одно и тоже нарушение, в обоснование чего представил пояснения о ранее принятых в его отношении постановлениях от 14.07.2021№ 05-02-0672-21, от 22.09.2021 № 05-02-1102-21, определениями от 26.01.2022 по делам №А46-19613/2021 и №А46-19615/2021 суд объединил дела №№ А46-19613/2021, А46-19615/2021 и А46-21827/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А46-21827/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу № А46-21827/2021 заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 05-02-1988-21, от 10.11.2021 № 05-02-1989-21, от 22.09.2021 № 05-02-1110-21, которыми МП г. Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. по каждому постановлению. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия Ленинского АО г. Омска и предприятие обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. 

Согласно апелляционной жалобе Административной комиссии Ленинского АО г. Омска решение суда первой инстанции является неверным в части признания незаконными и отмены постановлений от 10.11.2021 № 05-02-1988-21, от 10.11.2021 № 05-02-1989-21, от 22.09.2021 № 05-02-1110-21 по причине ошибочного вывода суда о повторности привлечения предприятия к административной ответственности за одно и тоже нарушение. Так, постановлением от 14.07.2021 № 05-02-0672-21 предприятие привлечено к ответственности за непринятие мер по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме, вблизи дома № 18 по ул. В. Иванова в г: Омске. Вместе с тем оспариваемыми постановлениями от 22.09.2021 № 05-02-1110-21 и от 10.11.2021 № 05-02-1989-21 заявитель привлечен за неоформление акта работ, выполненных без ордера на производство работ по указанному адресу. Правонарушения длящиеся, в связи с чем повторность привлечения отсутствует, поскольку выявленное ранее правонарушение заявителем не устранено и нарушитель может неоднократно привлекаться к административной ответственности до тех пор, пока им не будет устранено. нарушение административного законодательства. Факты нарушения Правил благоустройства выявлены в различное время и зафиксированы различными актами и представляют собой самостоятельные правонарушения, вследствие чего вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности по каждому установленному факту нарушения требований действующего законодательства является законным. Аналогичные доводы приведены комиссией в отношении оспариваемых постановлений от 22.09.2021 № 05-02-1102-21 и от 10.11.2021 № 05-02-1988-21.

В письменных пояснениях комиссия указала на то, что предприятием оформлены 9 не связанных между собой телефонограмм, объекты по которым имеют разные адреса, на каждый объект необходимо получать ордер или акт работ, выполненных без ордера на производство работ, каждое правонарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения и влечет административную ответственность по каждому выявленному факту нарушения статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

 Предприятие в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 10.11.2021 № 05-02-1986-21, от 10.11.2021 № 05-02-1987-21, от 10.11.2021 № 05-02-1990-21, от 10.11.2021 № 05-02-1991-21, от 10.11.2021 № 05-02-1992-21, от 10.11.2021 № 05-02-1993-21, от 10.11.2021 № 05-02-1994-21, от 22.09.2021 № 05-02-1102-21, поскольку предприятием устранено повреждение, выполнена планировки грунта и щебение, но не восстановлены нарушенные элементы благоустройства, в этом случае предприятие не обязано получать ордер на производство работ. 

Предприятие считает, что является бессмысленным получение ордера на проведение земляных работ при том, что сами работы на участке инженерных сетей выполнены (авария устранена), произведена засыпка ям и траншей, щебение участка. Поскольку аварийно – восстановительные работы уже исполнены, предприятие не должно сдавать работы по акту.

В письменных дополнениях предприятие указало на то что комиссией фактически проведена одна проверка, в ходе которой выявлены несколько административный правонарушений, в этой связи выявленные административным органом эпизоды нарушений должны быть объединены с вынесением одного постановления об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель МП г. Омска «Тепловая компания» поддержал доводы своей апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, возразив на доводы апелляционной жалобы комиссии. 

Представитель Административной комиссии Ленинского АО г. Омска возразил на доводы апелляционной жалобы предприятия и поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, письменные пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Административной комиссией Ленинского АО г. Омска зафиксированы факты нарушения предприятием части 1 статьи 202, статьи 203, пункта 1 статьи 176 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства) в протоколах об административном правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб., а именно:

- в постановлении от 22.09.2021 № 05-02-1102-21 указано, что по состоянию на 27.07.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Вокзальная, д. 27 (телефонограмма на производство аварийных работ от 12.04.2021 №1179/АЛАО);

- в постановлении от 22.09.2021 № 05-02-1110-21 указано, что по состоянию на 27.07.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Всеволода Иванова, д. 18 (телефонограмма на производство аварийных работ от 05.11.2020);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1986-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Стальского, д. 12 (телефонограмма на производство аварийных работ от10.08.2020);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1987-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Сибирский проспект, д. 14 (телефонограмма на производство аварийных работ от 14.05.2020);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1988-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Вокзальная, д. 27 (телефонограмма на производство аварийных работ от 12.04.2021 №1179/АЛАО);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1989-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Всеволода Иванова, д. 18 (телефонограмма на производство аварийных работ от 05.11.2020);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1990-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. 1 Трамвайная, д. 1 (телефонограмма на производство аварийных работ от 09.10.2020);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1991-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Котовского, д. 12 (телефонограмма на производство аварийных работ от 25.03.2020);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1992-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. 22-я Марьяновская, д. 2, корпус 1 (телефонограмма на производство аварийных работ от 15.07.2020);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1993-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Шакурова, д. 7 (телефонограмма на производство аварийных работ от 18.06.2018);

- в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1994-21 указано, что по состоянию на 28.09.2021 ресурсоснабжающей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по адресу: ул. Иртышская набережная, д. 42 (телефонограмма на производство аварийных работ от 29.07.2020).

Не соглашаясь с означенными постановлениями, полагая, что последние не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 21.02.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 39 КоАП Омской области предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 39 КоАП Омской области в виде наложения административного штрафа на юридически лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч руб.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, административным органом предприятию вменено несоблюдение требований части 1 статьи 202, статьи 203, пункта 1 статьи 176 Правил благоустройства,, выразившееся в том, что после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ,

Порядок производства аварийно-восстановительных работ регламентирован статьями 201 – 203 Правил благоустройства. 

Так, в соответствии со статьей 201 Правил благоустройства перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройств. 

Как указано в части 1 статьи 202 Правил благоустройства, при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:

 - в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска; 

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта. 

При невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан (часть 2 статьи 202 Правил благоустройства): 

1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ: 

- направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства; 

- выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска; 

2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска: 

- не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года; 

- не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года. 

В соответствии со статьей 203 Правил благоустройства в случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания 7-дневного срока, установленного частью 1 статьи 202 Правил благоустройства для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ. 

Указанному корреспондируют положения пункта 1 статьи 176 Правил благоустройства, согласно которым на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации г. Омска в соответствии с настоящими Правилами благоустройства, осуществляются земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети, связи, линии электропередач.

В соответствии со статьей 205 Правил благоустройства нарушенное благоустройство после проведения земляных работ восстанавливается в полном объеме и сдается заказчиком в сроки, установленные ордером на производство работ, выдаваемым специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы предприятия, вышеприведённые положения Правил благоустройства предусматривают, что аварийно-восстановительные работы включают в себя восстановление в полном объеме нарушенных элементов благоустройства, в связи с чем, при не осуществлении указанных работ в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания срока, установленного частью 1 статьи 202 названных Правил для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ.

Согласно статье 258.2 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 1, 3, 6, 7, 9, 11 статьи 176, пунктами 1, 4 статьи 211 настоящих Правил, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дел об административных правонарушениях, заявитель по состоянию на дату выявления правонарушения после 1 июня года, следующего за проведением работ, о сроках выполнения аварийных работ в телефонограммах не сообщал, в течение 7 дней с даты начала работ мероприятия по восстановлению нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ не выполнил, ордер на проведение затянувшихся работ по восстановлению элементов благоустройства не получил; и не сдал результаты таких работ по акту.

Факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, журналами телефонограмм, справками о повторном привлечении МП города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности по статье 39 КоАП Омской области.

Квалификация совершенных правонарушений по части 2 статьи 39 КоАП Омской области является верной, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении комиссией установлено, что МП г.Омска «Тепловая компания» ранее привлекалось к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 КоАП Омской области:

Так, повторность по постановлениям от 22.09.2021 подтверждается постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Омска от 15.09.2020 № 01-02-1888-20, вступившим в силу 11.08.2020;

Повторность по постановлениям от 10.11.2021 подтверждается постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Омска от 16.12.2020 № 05-02-2219-20.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях МП города Омска «Тепловая компания» события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения МП г.Омска «Тепловая компания» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в деянии МП города Омска «Тепловая компания» содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 39 КоАП Омской области.

 При таких обстоятельствах суд  первой инстанции правомерно  отказал  заявителю в  признании  незаконными постановлений от 10.11.2021 № 05-02-1986-21, от 10.11.2021 № 05-02-1987-21, от 10.11.2021 № 05-02-1990-21 от 10.11.2021 № 05-02-1991-21 от 10.11.2021, от 10.11.2021 № 05-02-1992-21, от 10.11.2021 № 05-02-1993-21, от 10.11.2021 № 05-02-1994-21.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы предприятия о повторном привлечении к ответственности за одно и то же нарушение в части привлечения к административной ответственности постановлениями  от 10.11.2021 № 05-02-1988-21, от 10.11.2021 № 05-02-1989-21, от 22.09.2021 № 05-02-1110-21, от 22.09.2021 № 05-02- 1102-21, исходя из следующего. 

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, комиссия применяла к предприятию административное наказание за неформление акта работ, выполненных без ордера на производство работ в отношении аварийных работ по одним и тем же адресам, производимым на основании одних и тех же телефонограмм.

Так, неоформление акта работ, выполненных без ордера в соответствии с телефонограммой от 05.11.2020 по адресу: ул. В.Иванова, д. 18, впервые зафиксировано по состоянию на 04.06.2021, за что предприятие привлечено к административной ответственности постановлением от 14.07.2021 №05-02-0672-21.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (со дня уплаты штрафа) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, до вступления названного постановления в законную силу, по состоянию на 27.07.2021, административный орган вновь фиксирует факт данного нарушения и привлекает предприятие к административной ответственности постановлением от 22.09.2021 № 05-02-1110-21, при этом, работы на данном объекте были закончены еще до вынесения постановления от 14.07.2021.

Кроме того материалами дела подтверждается, что факт данного нарушения также фиксируется и в третий раз по состоянию на 28.09.2021, что находит отражение в постановлении от 10.11.2021 № 05-02-1989-21, что не соответствует положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и свидетельствует об искусственном разделении эпизодов административным органом, тогда как  за указанное нарушение МП могло быть привлечено еще 14.07.2021 г.  с назначением единого наказания по  пункту 2 статьи 39 КоАП Омской области. 

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при привлечении предприятия к ответственности за нарушения по адресу: ул. Вокзальная, д. 27.

Так, неоформление акта работ, выполненных без ордера в соответствии с телефонограммой от 09.10.2020 по адресу: ул. Вокзальная, д. 27, впервые зафиксировано по состоянию на 04.06.2021, за что предприятие привлечено к административной ответственности постановлением от 14.07.2021 №05-02-0675-21.

 По данному адресу по состоянию также выносится постановление от 22.09.2021 № 05-02-1102-21, а на 28.09.2021, то есть, на дату, когда еще не вступило в законную силу постановление от 22.09.2021 № 05-02-1102-21, комиссия выносит постановление от 10.11.2021№ 05-02-1988-21, то есть, привлекает к ответственности во второй раз за одно и то же нарушение, что не соответствует положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что административным органом выявлены нарушения разных положений Правил благоустройства, все нарушения допущены предприятием на одном и том же месте производства земляных работ: ул. Вокзальная, 27. Предприятием при производстве земляных работ по адресу: ул. Вокзальная, 27 было допущено одновременное нарушение нескольких требований Правил благоустройства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области, заключается, в нарушении правил благоустройства территорий города, установленных соответствующими органами местного самоуправления, следовательно, допущенные нарушения образуют одно событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области.

Тот факт, что данные нарушения выявлены административным органом в разные даты не свидетельствует о совершении предприятием двух различных нарушений.

Поскольку противоправное действие, совершенное предприятием на указанном объекте при проведении земельных работ, и состоящее из нарушения Предприятием при проведении земельных работ нескольких статьей Правил благоустройства, содержит один состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области, постольку привлечение предприятия к административной ответственности за совершение такого действия должно быть оформлено единым решением о назначении административного наказания.

Более того, апелляционным судом установлено, что с 06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым внесены поправки в КоАП РФ в части порядка назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

Так, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

С учетом изложенного положения части 4 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Ввиду того, что постановления от 10.11.2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области, по которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 р. по каждому из постановлений, вынесены по результатам проверки, проведённой 28.09.2021, исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятием в материалы дела вместе с оспариваемыми постановлениями представлены платёжные поручения, сформированные для оплаты штрафов по ним, вместе с тем отметка о списании денежных средств со счёта на данных платёжных поручениях отсутствует, что не позволяет апелляционному суду установить обстоятельство фактической оплаты заявителем штрафов. Комиссия от представления пояснений по данному вопросу уклонилась, несмотря на соответствующее определение апелляционного суда.

Учитывая вышеназванные изменения норм КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать не подлежащим исполнению постановления Комиссии по делам об административном правонарушении от 10.11.2021 № 05-02-1987-21, от 10.11.2021 № 05-02-1988-21, от 10.11.2021 № 05-02-1989-21, от 10.11.2021 № 05-02-1990-21, от 10.11.2021 № 05-02-1991-21 от 10.11.2021 № 05-02-1992-21, от 10.11.2021 № 05-02-1993-21, от 10.11.2021 №05-02-1994-21, о признании МП г. Омска «Тепловая компания» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области, назначении административного наказания в виде наложения административных штрафов в размере 20 000 руб. по каждому из постановлений, в случае, если данные постановления не были исполнены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу № А46-21827/2021 подлежит изменению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу № А46-21827/2021 изменить, признать незаконными и отменить постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 05-02- 1102-21 от 22.09.2021.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу № А46-21827/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Признать не подлежащими исполнению постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делам об административном правонарушении № 05-02-1987-21 от 10.11.2021, 05-02-1988-21 от 10.11.2021, 05-02-1989-21 от 10.11.2021, 05-02-1990-21 от 10.11.2021, 05-02-1991-21 от 10.11.2021, 05-02-1992-21 от 10.11.2021, 05-02-1993-21 от 10.11.2021, 05-02-1994-21 от 10.11.2021, при условии, если указанные постановления до настоящего момента не исполнены.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров