Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» июля 2020 года                                                                            Дело № А12-13052/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.05.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404119, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) 

о расторжении договоров аренды зданий, взыскании задолженности в размере 1 651 787 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) и обязать ООО «Развитие» возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК «Восток» строение теплой автостоянки для грузовых автомашин общей площадью 1260,7 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:334, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...>;

- расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) и обязать ООО «Развитие» возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК «Восток» механический цех общей площадью 357,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:374, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ООО «Развитие» в пользу ООО ИУК «Восток» сумму в размере 1 651 787 рублей 43 копейки, из которых:

задолженность по арендной плате по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 1 019 805 (Один миллион девятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 48 копеек;

задолженность по арендной плате по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 30.09.2019 по 31.05.2020 в размере 480 655 (Четыреста восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки;

пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 112 178 (Сто двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 60 копеек;

пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 39 147 (Тридцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 83 копеек.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 23.06.2020 суд обязал ответчика представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме в редакции заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО ИУК «Восток» (арендодатель) и ООО «Развитие» (арендатор) заключены следующие договора аренды.

Договор аренды здания от 01.07.2017 (договор аренды-1), в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование строение теплой автостоянки для грузовых автомашин общей площадью 1260,7 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:334, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...> (далее - здание, предмет аренды).

Договор аренды-1 заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.08.2017 за номером 3435020206334-34/001/2017-4.5.

01.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора аренды-1, стоимость арендной платы складывается из:

постоянной части в размере 148 762 рублей 60 копеек в месяц, в т.ч. НДС, из расчета стоимости 1 кв.м. здания — 118 рублей в месяц, в т.ч. НДС;

переменной части, равной стоимости коммунальных услуг (потребляемая электроэнергия, отопление здания, водоснабжение и пр.), подтвержденных документально.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением №2 от 01.12.2017 и дополнительным соглашением №3 от 06.12.2017 к договору аренды-1, с 01.01.2018 размер постоянной части арендной платы увеличился и составил 156 200 рублей 73 копеек в месяц, в т.ч. НДС.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением №4 от 21.12.2018 к договору аренды-1, с 21.01.2019 стоимость постоянной части арендной платы увеличилась и составила 169 967 рублей 58 копеек в месяц, в т.ч. НДС.

Пунктом 2.4 договора аренды-1, установлены следующие сроки внесения арендной платы:

постоянная часть - до 10 (Десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя;

переменная часть - в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на оплату арендодателем.

За период с 01.10.2019 по 31.05.2020 общая стоимость фактически оказанных услуг аренды составила 1 359 740 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС, согласно актам оказанных услуг №265 от 31.10.2019, №296 от 30.11.2019, №320 от 31.12.2019, №11 от 31.01.2020, №31 от 29.02.2020, №58 от 31.03.2020, №88 от 30.04.2020.

Оплата аренды за вышеуказанный период была произведена ООО «Развитие» только частично, на общую сумму 339 935 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС, согласно платежным поручениям №145 от 12.11.2019, №173 от 31.12.2019.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору аренды-1 за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 составляет 1 019 805 рублей 48 копеек.

Договор аренды здания от 01.07.2017 (договор аренды-2), в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование механический цех общей площадью 357,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:374, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...>.

Договор аренды-2 заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.08.2017 за номером 3435020206367-34/001/2017-4.5.

01.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора аренды-2, стоимость арендной платы складывается из:

постоянной части в размере 42 196 рублей 80 копеек в месяц, в т.ч. НДС, из расчета стоимости 1 кв.м, здания — 118 рублей в месяц, в т.ч. НДС;

переменной части, равной стоимости коммунальных услуг (потребляемая электроэнергия, отопление здания, водоснабжение и пр.), подтвержденных документально.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением №2 от 01.12.2017 к договору аренды-2, с 01.01.2018 стоимость арендной платы увеличилась и составила 44 306 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС, в месяц.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением №3 от 21.12.2018 к договору, с 21.01.2019 стоимость постоянной части арендной платы увеличилась и составила 48 211 рублей 63 копеек, в т.ч. НДС, в месяц.

Пунктом 2.4 договора аренды-2, установлены следующие сроки внесения арендной платы:

постоянная часть - до 10 (Десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя;

переменная часть - в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на оплату арендодателем.

За период с 30.09.2019 по 31.05.2020 общая стоимость фактически оказанных услуг аренды составила 557 740 рублей 47 копеек, в т.ч. НДС, из которых 385 693 рубля 04 копейки - постоянная часть арендной платы (согласно Актам оказанных услуг №267 от 31.10.2019, №298 от 30.11.2019, №321 от 31.12.2020, №12 от 31.01.2020, №32 от 29.02.2020, №59 от 31.03.2020, №89 от 30.04.2020), а 163 264 рубля 48 копеек - переменная часть арендной платы (согласно Актам оказанных услуг №255 от 30.09.2019, №288 от 31.10.2019, №314 от 30.11.2019, №337 от 31.12.2019, № 26 от 31.01.2020, №48 от 29.02.2020, №90 от 30.04.2020).

Оплата аренды за вышеуказанный период ответчиком была произведена лишь частично, на общую сумму 77 084 рубля 95 копеек, в т.ч. НДС, согласно платежным поручениям №147 от 12.11.2019, №172 от 31.12.2019.

Таким образом, просроченная задолженность у ООО «Развитие» перед ООО ИУК «Восток» по договору ареиды-2 за период с 30.09.2019 по 31.05.2020составляет 480 655 рублей 52 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды 1 и договору аренды - 2 за период с 30.09.2019 по 31.05.2020 составляет 1 500 461 рубль 00 копеек, в т.ч. НДС.

22.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №624 от 21.04.2020 с требованием о полном погашении образовавшейся суммы задолженности по арендной плате по договору аренды-1 и договору аренды-2.

Так же, в претензии содержалось предложение ответчику в срок до 27.04.2020 представить в адрес истца свои письменные предложения по порядку и срокам погашения задолженности, с целью разрешения возникших разногласий путем мирного урегулирования спора (примирения сторон).

Пункты 3.1.3 и 5.3 договоров аренды так же предусматривают право арендодателя потребовать расторжения договора в случае нарушения арендатором обязательства по оплате аренды в течение 2 (двух) и более месяцев подряд.

Как уже было указано выше, последние платежи по договору аренды-1 и договору аренды-2 произведены ответчиком 31.12.2019, после чего до настоящего времени (т.е., более 2-х месяцев аренды подряд) ежемесячная оплата за аренду зданий в установленные договорами сроки ООО «Развитие» не производилась.

Претензия за исх. №624 от 21.04.2020, помимо требования об оплате, содержала предупреждение со стороны арендодателя о том, что в случае неоплаты арендатором в срок до 27.04.2020 образовавшейся суммы задолженности по арендной плате в полном объеме, в силу положений пунктов 3.1.3 и 5.2, договор аренды-1 и договор аренды-2 должны быть расторгнуты. Ответчику было предложено подписать соглашения о расторжении данных договоров, в случае непогашения задолженности в установленный срок. Соглашения о расторжении каждого из договоров аренды (1, 2), подписанные со стороны ООО ИУК «Восток», были приложены к претензии и направлены вместе с ней в адрес арендатора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды-1 и договора аренды-2, срок для рассмотрения претензии установлен 15 календарных дней с момента ее получения. Претензия за исх. №624 от 21.04.2020г. получена адресатом 28.04.2020 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40411945605812). Срок ответа на претензию истек 13.05.2020.

Так же, пунктами 3.4.8 договора аренды-1 и договора аренды-2 предусмотрена обязанность арендатора по передаче зданий арендодателю по акту приема-передачи в последний день действия договора, при его досрочном расторжении, с учетом нормального износа и произведенных арендатором с согласия арендодателя неотделимых улучшений, капитального ремонта.

На момент подачи настоящего искового заявления мотивированный ответ на претензию ООО ИУК «Восток»» от ООО «Развитие» не получен, погашение задолженности ответчиком не произведено, соглашение о мирном урегулировании спора сторонами не достигнуто, соглашения о расторжении договора аренды-1 и договора аренды-2 со стороны ответчика в добровольном порядке не подписаны и арендованное имущество из аренды истцу не возвращено.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров аренды, акты приема-передачи, дополнительные соглашения, акты оказания услуг по аренде, подписанные сторонами в двустороннем порядке.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 23.06.2020 суд обязал ответчика представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Ни одно из определений так и не было исполнено.

Поскольку суд лишен возможности повлиять на добросовестность профессионального поведения участников судебного разбирательства, суд рассматривает спор из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что сторонам было предоставлено достаточно времени для представления всех необходимых возражений и пояснений.

С учетом представленных в материалы двусторонних документов, которые ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, фактические обстоятельства дела установлены судом вне степени сомнений.

Из материалов дела прямо следует, что общая сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды 1 и договору аренды - 2 за период с 30.09.2019 по 31.05.2020 составляет 1 500 461 рубль 00 копеек, в т.ч. НДС. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным.

Далее истец просил взыскать с ответчика неустойку:

пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 112 178 (Сто двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 60 копеек;

пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 39 147 (Тридцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 83 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом договора аренды-1 и договора аренды-2, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает по письменному требованию арендодателя пени в размере 0,1 (одной десятой) % от просроченной к уплате суммы с первого дня просрочки за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за несвоевременное внесение ООО «Развитие» арендных платежей по договору аренды-1 и договору аренды-2 по состоянию на 31.05.2020 составляет 151 326 рублей 43 копейки, в соответствии с представленными в материалы дела расчетами истца.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

Более того, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении более чем длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по причине отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Далее истец просил суд:

- расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) и обязать ООО «Развитие» возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК «Восток» строение теплой автостоянки для грузовых автомашин общей площадью 1260,7 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:334, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...>;

- расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) и обязать ООО «Развитие» возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК «Восток» механический цех общей площадью 357,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:374, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Как указано ранее и следует из материалов дела, претензия за исх. №624 от 21.04.2020 содержала предупреждение со стороны арендодателя о том, что в случае неоплаты арендатором в срок до 27.04.2020 образовавшейся суммы задолженности по арендной плате в полном объеме, в силу положений пунктов 3.1.3 и 5.2, договор аренды-1 и договор аренды-2 должны быть расторгнуты. Ответчику было предложено подписать соглашения о расторжении данных договоров, в случае непогашения задолженности в установленный срок. Соглашения о расторжении каждого из договоров аренды (1, 2), подписанные со стороны ООО ИУК «Восток», были приложены к претензии и направлены вместе с ней в адрес арендатора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды-1 и договора аренды-2, срок для рассмотрения претензии установлен 15 календарных дней с момента ее получения. Претензия за исх. №624 от 21.04.2020г. получена адресатом 28.04.2020 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40411945605812). Срок ответа на претензию истек 13.05.2020.

Относительно нарушения, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного периода времени, на протяжении более 6 месяцев не исполняет обязательства по внесению арендной платы.

Арендные правоотношения строятся на принципе возмездности, получения платы за пользование имуществом.

Невнесение арендной платы более 2х раз подряд является существенным нарушением условий договора аренды, что прямо следует из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик извещался и о наличии задолженности истцом, судом о ходе судебного разбирательства, однако мер по погашению задолженности не предпринял, ввиду чего суд не усматривает оснований, препятствующих истцу как арендодателю воспользоваться правом и расторгнуть спорный договор.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 35 518 рублей государственной пошлины по иску, которые надлежит отнести на ответчика.

Кроме того, поскольку истец просит расторгнуть два самостоятельных договора аренды с ответчика надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины по иску из расчета:

1 651 787 рублей 43 копейки цена иска – 29 518 рублей государственной пошлины;

расторжение договора 1 – 6 000 рублей государственной пошлины;

расторжение договора 2 – 6 000 рублей государственной пошлины;

итого 41 518 рублей, из которых 35 518 рублей подлежит взысканию в пользу истца и 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» возвратить по акту приема-передачи в адрес общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» строение теплой автостоянки для грузовых автомашин общей площадью 1260,7 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:334, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...>.

Расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (механический цех),  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» возвратить по акту приема-передачи в адрес общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» механический цех общей площадью 357,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:374, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток»:

задолженность по арендной плате по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 1 019 805 (Один миллион девятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 48 копеек;

задолженность по арендной плате по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 30.09.2019 по 31.05.2020 в размере 480 655 (Четыреста восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки;

пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 112 178 (Сто двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 60 копеек;

пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 39 147 (Тридцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 83 копеек;

35 518 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин