ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49235/2023

Дело № А40-207014/22

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Юридическая фирма Мельничука» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июня 2023г. по делу № А40-207014/2022, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «Юридическая фирма Мельничука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: АО «Райффайзенбанк» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.09.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА МЕЛЬНИЧУКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском БАНКУ ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 478,79 евро, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 965,67 евро по состоянию на 01.06.2023 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 

Решением    Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель   ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от  ответчика 17.08.2023 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  БАНКОМ ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА МЕЛЬНИЧУКА» заключен договор № РВ-225382 от 28.07.2022 (далее - договор). 

По правовой природе договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), и его условия определены условиями открытия и ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. На основании договора истцу в БАНКЕ ВТБ (ПАО) был открыт расчётный счёт № 

<

***> в евро. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.08.2022 им в банк было направлено уведомление от 01.08.2022 № 18/07 о закрытии счёта и переводе остатка денежных средств в размере 39 478,79 евро на счёт № 40702978300000037656 в АО «Райффайзенбанк». Уведомление было получено ответчиком 01.08.2022, что подтверждается штампом банка и подписью работника банка. 05.08.2022 банком было сообщено истцу, что АО «Райффайзенбанк» валютные платежи от ВТБ (ПАО) не принимает. Денежные средства ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА МЕЛЬНИЧУКА» в размере 39 478,79 евро учитываются на счёте № 

<

***>, счет не закрыт, распоряжение истца о перечислении денежных средств на иной счет ответчиком не исполнено. По мнению истца, остаток денежных средств на счете № 

<

***> должен был быть перечислен Банком ВТБ (ПАО) насчет счёт № 40702978300000037656 в АО «Райффайзенбанк» не позднее времени окончания операционного дня 08.08.2022. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.08.2022 ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА МЕЛЬНИЧУКА» направило в банк претензию от 09.08.2022 № 19/08, в которой просило возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Однако требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы заявителя, поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 счет истца был закрыт, денежные средства в сумме 39 537,56 евро перечислены по реквизитам, указанным истцом. 11.07.2022 денежные средства были возвращены банком получателя, и поскольку счет истца в момент возврата был уже закрыт, средства зачислены на автоматически открытый счет № 47422978500380000001 (далее - счет 47422978***). 28.07.2022 истом в банк подано заявление на открытие счета в валюте евро, на основании которого истцу 28.07.2022 был открыт новый валютный счет № 

<

***> (далее - счет № 2). 28.07.2022 на счет № 2 банком со счета 47422978*** были зачислены средства истца в сумме 39 537,56 евро. 01.08.2022 истцом в банк подано повторное заявление на закрытие счета № 2 и перевода денежных средств в валюте евро на счет истца, открытый в АО «Райффайзенбанк». 

Ответчик, отказав в проведении операции, указал, что в связи с введением в отношении банка международных санкций ограничено проведение операций в иностранных валютах. 

Информация касательно проведения платежей в условиях санкций  доступна клиентам на сайте банка в сети интернет www.vtb.ru/procluct/otvetv/voprosv в разделе «Актуальные вопросы». 

В связи с отсутствием технической возможности осуществления перевода на дату поступления вышеуказанного заявления клиента о закрытии счета № 2 и переводе денежных средств, заявление истца оставлено без исполнения. 

Счет № 2 не закрыт, о чем клиенту банком предоставлен письменный ответ с указанием причин невозможности перевода денежных средств по указанным реквизитам. Денежные средства, находящиеся на счете истца, не являются неосновательным обогащением банка. 

Банк не приобрел денежные средства истца, они продолжают находиться на его счете, истец не лишен прав в отношении денежных средств, находящихся на его банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Начиная с 24.02.2022, в отношении БАНКА ВТБ (ПАО) начали вводиться санкционные ограничения, БАНК ВТБ (ПАО) включен в список SDN, в результате чего последовала блокировка активов банка и компаний группы ВТБ и запрет всем лицам в США совершать операции с активами/имуществом банка и компаний группы ВТБ. 

С 12.03.2022 запрещается предоставлять специализированные услуги обмена финансовыми сообщениями, которые используются для обмена финансовыми данными (SWIFT), юридическим лицам, организациями или органам, указанным в приложении VIII». В числе данных организаций указан БАНК ВТБ (ПАО). После введения санкций, иностранные банки начали отказывать в исполнении операций БАНКУ ВТБ (ПАО), совершенных по поручению клиентов по перечислению денежных средств иностранным получателям. В результате введенных санкций стали невозможны не только трансграничные, но и внутренние валютные переводы. 

Все валютные переводы осуществляются через корреспондентские счета в зарубежных банках. Из-за действующих ограничений началась блокировка корреспондентских счетов БАНК ВТБ (ПАО) в иностранных банках с запретом на совершение каких-либо расходных операций, в том числе совершенных по поручению клиентов банка или в интересах клиентов банка или третьих лиц. В результате введенных ограничений и отключения БАНКА ВТБ (ПАО) от международной системы межбанковских платежей SWIFT осуществление валютных переводов внутри РФ стало невозможно. 

В результате введенных ограничений и отключения БАНКА ВТБ (ПАО) от международной системы межбанковских платежей SWIFT осуществление валютных переводов внутри РФ стало невозможно, в связи с чем у банка отсутствовала возможность перечисления спорных денежных средств в валюте. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июня 2023г. по делу № А40-207014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова 

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова