АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года

Дело №

А44-657/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества Банк «Объединенный капитал» ФИО1 (доверенность от 10.01.2017 № 05),от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области ФИО2 (доверенность от 02.03.2017 № 2-15/004385), ФИО3 (доверенность от 02.03.2017 № 2-15/004386),

рассмотрев 24.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк «Объединенный капитал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2017 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи ФИО4, ФИО5, ФИО6) по делу № А44-657/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Объединенный капитал», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гжатская улица, дом 21, корпус 2, литера «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО Банк «Объединенный Капитал», Банк), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области, место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, Соборная площадь, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, МИФНС № 2), от 09.09.2016 № 6-08/5397.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2017, оставленным без изменения, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, Банку в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО Банк «Объединенный Капитал» просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций должным образом не исследовали законность запроса МИФНС № 2 на предмет обоснованности получения информации по всем транзакциям по счету клиента Банка, а не только по транзакциям между акционерным обществом «123 авиационный ремонтный завод» (далее – АО «123 АРЗ», Завод) и закрытым акционерным обществом «Технецнтр «Северный» (далее – ЗАО «Техцентр «Северный»), совершаемым между указанными лицами в рамках определенной сделки. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители МИФНС возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью получения документов (информации) в отношении сделки, заключенной между АО «123 АРЗ» и ЗАО «Техцентр «Северный», Инспекция в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ направила в Банк запрос от 22.06.2016 № 2382 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ЗАО «Техцентр «Северный» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Указанный запрос получен Банком 24.06.2016.

Письмом от 23.06.2016 № 02/1106 АО Банк «Объединенный Капитал» уведомило Инспекцию об отсутствии правовых оснований для предоставления налоговому органу запрошенных сведений, поскольку МИФНС № 2 не указала, кто конкретно является проверяемым налогоплательщиком.

Поскольку запрос налогового органа Банком не был исполнен, Инспекция  в связи с непредставлением спорных выписок составила акт от 18.07.2016 № 6-08/5118 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). По результатам рассмотрения данного акта с учетом представленных заявителем возражений и на основании статей 112, 114 НК РФ Инспекцией принято решение от 09.09.2016 № 6-08/5397 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 16.11.2016 № 5-08/10308 оставило без удовлетворения жалобу Банка на названное решение Инспекции.

Считая решение МИФНС № 2 от 09.09.2016 № 6-08/5397 незаконным, АО Банк «Объединенный Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения Инспекции налоговому законодательству Российской Федерации и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказали Банку в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Судами в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция 22.06.2016 направила в адрес Банка запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ЗАО «Техцентр «Северный», который получен адресатом 24.06.2016. Основанием  для привлечения АО Банк «Объединенный Капитал» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, послужил отказ Банка в представлении МИФНС № 2 указанных выписок.

Доводы подателя жалобы о том, что в запросе налогового органа должны быть ссылки на проведение налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также должна быть обоснована относимость запрашиваемой информации к деятельности проверяемого лица, получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.

Как обоснованно указали суды, из положений пункта 2 статьи 86 НК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.06.2013 № 134-ФЗ) следует, что справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Материалами дела подтверждается, что в запросе от 22.06.2016 № 2382 о предоставлении выписок по операциям ЗАО «Техцентр «Северный» по операциям на счетах имеется ссылка на пункты 2 и 4 статьи 86 НК РФ, предусматривающие обязанность Банка по представлению выписок, а также указано, что выписки запрашиваются в связи с истребованием документов у ЗАО «Техцентр «Северный» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

Согласно поручению Инспекции от 22.06.2016 № 13072 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в связи с проведением предпроверочного анализа в отношении деятельности АО «123 АРЗ» поручено истребовать у ЗАО «Техцентр «Северный» документы (информацию) в отношении сделки Завода с ЗАО «Техцентр «Северный».

Оценив представленную в материалы дела копию оспариваемого Банком запроса, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что в запросе приведены предусмотренные законом основания, подтверждающие необходимость представления Банком запрашиваемых выписок. Запрос направлен с соблюдением порядка, установленного налоговым законодательством Российской Федерации, и подлежал исполнению.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правоверности привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ.

Доводы подателя жалобы о незаконности запроса Инспекции ввиду отсутствия у налогового органа правовых оснований для истребования информации в отношении лиц, которые не являются проверяемыми налогоплательщиками, основаны на неверном толковании норм права.

В кассационной жалобе АО Банк «Объединенный Капитал» также указывает, что представление запрашиваемой Инспекцией информации влечет нарушение банковской тайны.

Вместе с тем исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 14.12.2004 № 453-О, режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 НК РФ полученные сведения составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении предоставленных сведений.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали оспариваемое решение соответствующим налоговому законодательству Российской Федерации и не установили нарушения прав и законных интересов АО Банк «Объединенный Капитал».    

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела, а также иное толкование правовых норм не свидетельствуют о неправильном их применении судами при разрешении данного спора.

Поскольку при рассмотрении нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А44-657/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Банк «Объединенный капитал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова