№ 09АП-32356/2020

Дело № А40-221405/15

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020  

по делу А40-221405/15, принятое судьей Е.В. Луговик,

об исправлении технической опечатки, допущенной при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦентрО» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ №235 от 17.12.2016. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦентрО». 

Определением суда от 25 февраля 2020г. судебное заседание по рассмотрению указанного выше заявления отложено на 14.04.2020г. 

Определением суда от 14 апреля 2020г. судебное заседание по рассмотрению указанного выше заявления назначено на 27.08.2020 в 12-10.

Определением суда от 08.06.2020 исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 по делу № А40-221405/15-174-317. Дату и время судебного заседания читать как: «02.07.2020г. в 17-55».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-221405/15 и направить вопрос о дате и времени предварительного судебного заседания на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-221405/15 и направить вопрос о дате и времени предварительного судебного заседания на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 не имеется.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции исправлена опечатка, допущенная при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 в части указания даты и времени судебного заседания допущена опечатка, а именно: вместо верного «02.07.2020г. в 17-55», указано «27.08.2020 в 12-10».

Нормы ст. 179 АПК РФ предусматривают, что исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок возможно при условии, что содержание судебного акта не изменится.

Суд первой инстанции, исправляя допущенную в определении опечатку, данное условие не нарушил, содержание судебного акта не изменил.

Внесенное судом исправление не противоречит фактическим обстоятельствам дела, заявленным требованиям, не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем определение вынесено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что изменяя число, месяц и время судебного заседания, арбитражный суд изменил содержание судебного акта, что прямо запрещено ч. 3 ст. 179 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, поскольку обжалование судебного акта направлено на затягивание рассмотрения дела судом первой инстанции и является злоупотреблением ответчиками своими процессуальными правами, поскольку указанные в жалобе доводы не могут влечь отмену или изменение судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами АПК РФ и в отсутствие нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу А40-221405/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:В.В. Лапшина

ФИО5