Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31793/2023

27 марта 2024 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена  20 марта 2024 г.

Полный текст  решения изготовлен  27 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала «Волгоградэнерго» к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута,  с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023 №444-22;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2023 №34АА4373426;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – заявитель, ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее также – Администрация), в котором просит признать незаконным  отказ администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 02.11.2023 № 681 в установлении публичного сервитута, обязать администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области рассмотреть заявление ПАО «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  по существу в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение согласно установленной процедуре.

            К участию  в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФИО1, ФИО2.

          Представитель  заявителя в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

          Представитель Администрации считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.          

           Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.          

 Как видно из материалов дела,  между ПАО «Россети Юг» и ФИО1 заключен договор технологического присоединение к электрическим сетям № 34-1-21-00598025 от 01.10.2021 (далее – договор).

Технологическое присоединение по указанному договору необходимо для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения.

          Заявитель указывает, что в установленный договором срок стороны должны осуществить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861):      подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;     разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил №861;  выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Согласно пункту 2.1.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по договору и осуществить фактическое присоединение энергопринмающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет мероприятия, необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов: запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом; запроектировать и построить ЛЭП-ЮкВ от опоры № 207 ВЛ-10кВ № 23 ПС 110/35/10 кВ «Дубовка» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и иссечение провода (кабеля) ЛЭП-ЮкВ определить проектом, при необходимости прокладку ЛЭП-10 кВ выполнить методом ГНБ; запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании.

30.10.2023        ПАО «Россети Юг» обратилось в Администрацию с ходатайством № 2022.05/63 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:05:020005:15, 34:05:000000:368(149), 34:05:020005:27.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута: публичный сервитут устанавливается в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, в целях реализации технологического присоединения для обеспечения электроснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения, кадастровый номер 34:05:020005:53, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-21-00598025 от 01.10.2021 между ПАО «Россети Юг» и. ФИО1, заключенного в соответствии с Правилами № 861.

Представленный вариант размещения проектируемой ЛЭП-10 кВ (ориентировочной протяженностью 3,970 км) и ВЛИ-0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 0,01 км) обусловлен местоположением точки подключения от существующей ВЛ-10 кВ № 23 ПС 110/35/10 кВ «Дубовка» по территории земельных участков с кадастровыми номерами 34:05:020005:15, 34:05:000000:368(149), 34:05:020005:27, расположенных по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения. 

Заявитель считает, что иная возможность размещения вышеуказанного линейного объекта отсутствует в связи с отсутствием земель, государственная собственность на которые не разграничена (земель общего пользования).

Администрация письмом № 681 от 02.11.2023 отказала  заявителю в установлении публичного сервитута, мотивировав тем, что цель установления сервитута не направлена на обеспечение интересов государства, местного самоуправления или местного населения (неопределённого круга лиц).

В силу статьи  39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (подпункт 4).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 39.39  Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 названного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 названного Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, сама по себе принадлежность испрашиваемого земельного участка на праве собственности не является основанием для отказа в установлении сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции. Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 названного Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Пунктом 1 статьи 39.44  Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в установлении публичного сервитута, а именно, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 названного Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 названного Кодекса; 2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 названного Кодекса; 3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут; 4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства),

ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса; 6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 названного Кодекса; 7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории; 8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель пояснил, что решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме № 681 от 02.11.2023, мотивировано тем, что размещение объекта электросетевого хозяйства обусловлено интересами конкретного правообладателя, а не общественными интересами, социальными потребностями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 названного  Кодекса.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с названным Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3  Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения 

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.39  Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения 

ПАО «Россети Юг» указывает, что является субъектом естественных монополий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

            Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью размещения на земельных участках объектов электросетевого хозяйства в целях осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ФИО1, заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности представлены описание местоположения границ публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Оспариваемый отказ администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в установлении публичного сервитута, изложенный в письме № 681 от 02.11.2023, является незаконным и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель отмечает, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от

23.11.2023      по делу № 2-5719/2023 суд обязал ПАО «Россети Юг» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта  ФИО1 в рамках договора № 34-1-21-00598025 от 01.10.2021.

           Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

           В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

            Следовательно, спорные акты (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.   

            Согласно пункту  3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.            

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежит удовлетворению в, так как решение Администрации, выраженное в письме от 02.11.2023 № 681 не соответствуют требованиям законодательства.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

          В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.              

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Признать незаконным  отказ администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  от 02.11.2023 № 681 в установлении публичного сервитута.

Обязать администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  по существу в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение согласно установленной процедуре.

Взыскать с администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала «Волгоградэнерго» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала «Волгоградэнерго»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдав справку на указанную сумму.         

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин