﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-16008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Перминовой И.В.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 05.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-16008/2018 по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Студенческая, 2, ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628162, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Белоярский, ул.Молодости, 8, ОГРН 1128611000033, ИНН 8611009555) о признании недействительными решений и действий.

 	Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Крупской, 23А, ОГРН 1097232003362, ИНН 8601037659), Солодов Владимир Викторович (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, д.Яны-Пауль), Самбиндалов Петр Николаевич (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, д.Яны-Пауль), Черняков Вячеслав Михайлович (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, с.Няксимволь), Анамгуров Сергей Ильич (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, с.Няксимволь), Войтова Галина Николаевна (г.Ханты-Мансийск). 

Суд установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган):

- о признании недействительным решения Инспекции от 19.02.2016 № 7 и действий по внесению налоговым органом записи о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Национальной общины коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Верховья северной Сосьвы» (далее - Община);

- о признании незаконными действий Управления об исключении Общины из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), как не соответствующих требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее  - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации);

- об обязании восстановить в  ЕГРЮЛ запись Общины.

Определением от 12.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и бывшие руководители и учредители Общины - Солодов Владимир Викторович, Самбиндалов Петр Николаевич, Черняков Вячеслав Михайлович, Анамгуров Сергей Ильич, Войтова Галина Николаевна.

Решением от 05.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, указывает, что ликвидация Общины не допускается по решению налоговых органов, в связи с чем просит отменить судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации Общины.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения; просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Отзывы от третьих лиц в суд не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между Департаментом и Общиной заключен договор о предоставлении гранта от 10.12.2012 № 50 для организации целевого финансирования для поддержки проекта «Организация заготовительного процесса дикорастущей продукции на территории сельского поселения Хулимсут Березовского района» (далее – Проект).

По условиям гранта Община обязалась закупить технику и оборудование согласно смете и организовать заготовительный процесс дикорастущей продукции.

В рамках данного договора было перечислено 1 700 000 руб. для закупки необходимого оборудования и техники.

Вместе с тем, как полагает заявитель, обязательства по гранту Общиной выполнены не были.

23.06.2016 Община исключена из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа от 19.02.2016 № 7.

Основанием для исключения послужили выводы налогового органа о наличии признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а именно: 

- отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица, что подтверждается справкой об отсутствии движения денежных средств по счетам Общины или отсутствии открытых счетов от 07.12.2015 № 65-С,

- непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев, что подтверждается справкой о непредставлении Общиной в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 07.12.2015 № 65-О.

Не согласившись с действиями по внесению записи о предстоящем исключении и об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 2, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ,  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 06.12..2011 № 26-П, исходили из того, что отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Данные обстоятельства при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из ЕГРЮЛ.

Установив в рамках настоящего дела отсутствие доказательств, свидетельствующих о ведении Общиной хозяйственной деятельности, суды пришли к выводам о том, что оспариваемое решение Инспекции, действия Инспекции и Управления соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение Общины из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Ссылка Департамента на наличие договора от 10.12.2012 № 50 о предоставлении гранта судами обоснованно отклонена, поскольку срок его действия определен до 01.11.2013. 

Данным договором предусмотрено, что средства гранта будут израсходованы Грантополучателем (Общиной) в соответствии со сметой расходов (пункт 3.1); Грантодатель (Департамент) признает расходование средств гранта целевым использованием, если оно будет соответствовать статьям расходов, указанным в смете расходов (пункт 3.2); Грантополучатель принимает на себя обязательства своевременно сдать отчет о целевом использовании средств гранта Грантодателю (пункты 3.5, 5.3, 5.4); пунктом 4.2 договора установлено, что отчетность по гранту состоит из: - содержательного отчета – информации о мероприятиях в рамках реализации Проекта и результатах его исполнения (приложение № 3), - отчета о целевом использовании средств – информация о доходах и расходах с приложением заверенных Грантополучателем копий первичных документов (приложение № 4); Грантодатель имеет право проведения проверок целевого использования средств Гранта (пункт 4.5); Грантодатель имеет право требовать возврат гранта в любое время до окончания срока действия договора, если будет установлено, что Грантополучатель не выполняет условий настоящего договора (пункт 8.3); действие договора определено датой 01.11.2013, а по обязательствам, связанным с возвратом гранта, в случае их возникновения, - до полного исполнения таких обязательств (пункт 9.2).

В материалах дела имеется смета расходов на проведение работ по Проекту (том 1 л.д. 17), календарный план мероприятий по Проекту (том 1 л.д. 23), а также акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию Проекта от 19.02.2015, в котором отражено, что грант был направлен на приобретение определенного оборудования, что соответствует статьям расходов, указанным в смете расходов договора о предоставлении гранта от 10.12.2012 № 50 (том 1 л.д.133-134).

Исходя из изложенного, учитывая, что действие договора определено датой 01.11.2013; Департаментом не представлено доказательств нарушения Общиной условий договора о предоставлении гранта от 10.12.2012 № 50, возникновения обстоятельств для возврата гранта, а также принятия мер по взысканию задолженности (при ее наличии) с учетом истечения пяти лет со дня окончания срока действия договора на момент рассмотрения дела в суде, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 06.12.2011 № 26-П, указывает, что внесудебная ликвидация Общины не допускается. Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами была учтена правовая позиция, изложенная в данном Постановлении: при рассмотрении настоящего дела суды установили фактическое прекращение Общиной своей уставной деятельности.

Более того, Департаментом не опровергнуты доводы Инспекции и Управления, изложенные в отзывах на исковое заявление (том 1 л.д. 68-70, 120-122), о пропуске им срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, для обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2019  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16008/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева