АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6406/2020

г. Владивосток

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СанТрип"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 00000026687 от 12.09.2019 в сумме 842 064, 48 руб., пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 в размере 46 313, 55,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2020, удостоверение; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СанТрип" (далее по тексту – истец, ООО «СанТрип») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ" (далее по тексту – ответчик, АО «ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ», АО «ГОК «Инаглинский») о взыскании задолженности по договору поставки № 00000026687 от 12.09.2019 в сумме 842 064, 48 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 в размере 46 313, 55 руб.

          В судебном заседании 25.05.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, Общество с ограниченной ответственностью "СанТрип" просит суд взыскать задолженность по договору поставки № 00000026687 от 12.09.2019 в сумме 250 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 в размере 54 510, 77 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, 12.09.2019г. ООО «СанТрип» (поставщик) и АО «ГОК «Инаглинский» (покупатель) заключили договор поставки № 00000026687, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в спецификации, на условиях и в сроки определенные договором на общую сумму 1 367 065,80 рублей, в т.ч. НДС(20%).

На основании спецификации №1 - товар поставляется в ассортименте (масляные, воздушные, охлаждающие и топливные фильтры), цены и суммы указанные в спецификации включают в себя налоги и сборы, таможенные расходы, стоимость упаковки, погрузо-разгрузочные работы со склада в г. Владивосток, транспортные расходы включены в стоимость товара (п. 4.2). Отгрузка производится со склада в г. Владивосток.

Согласно универсально передаточным документам №УТСТ00001415 от 03.10.19, №УТСТ00001541 от 28.10.19, №УТСТ00001684 от 21.10.19 ООО «СанТрип» поставил покупателю, а покупатель принял товаров на общую сумму 1 367 065,80 рублей, в т.ч. НДС(20%).

Согласно 5.3 если иное не указано в спецификациях, покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого товара (партии Товара) по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД. Если дата оплаты является нерабочим днем, она переносится на первый, следующий за ним, рабочий день. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По условиям Спецификации (п.2) покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого товара по истечении 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату по универсально передаточному документу №УТСТ00001684 от 21.10.19 в размере 842 064, 48 рублей.

Согласно п.7.4 в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной Спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% (десяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

25.02.20 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате задолженности. 

03.03.20 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в заявленном размере, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем, истец обратился в суда с рассматриваемым иском с учетом представленных уточнений.

          Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается договором, универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты поставленного товара по УПД № УТСТ00001684 от 21.11.2019 в общем размере 592 064, 48 руб.

Однако, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты в полном объеме товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании 54 510 рублей 77 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки № 00000026687 от 12.09.2019 за нарушение срока оплаты товара за период с 26.12.2019 по 25.05.2020.

Как следует из положений статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 7.4 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной Спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% (десяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 54 510 рублей 77 копеек неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СанТрип" 250 000 рублей основного долга,  54 510 рублей 77 копеек пени, а также 9090 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СанТрип" из федерального бюджета 11 678 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020 № 26.

  Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Левченко Е.А.