347/2023-23121(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-24243/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Дружининой Ю.Ф.   Шохиревой С.Т.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции,  аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационные жалобы  государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление  контрактной системы» и государственного бюджетного учреждения Новосибирской  области «Центр информационных технологий Новосибирской области» на постановление  от 31.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И.,  Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-24243/2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по заявлению государственного казенного учреждения  Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, 

<

...>, а/я 275; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (630008, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания.  

Другие лица, участвующие в деле: государственное бюджетное учреждение  Новосибирской области «Центр информационных технологий Новосибирской  области» (630007, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный  центр «Башкортостан» (350040, 

<

...>/9, офис 202; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 350078, 

<

...>).  

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители: 

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление  контрактной системы» – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022;  

от государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр  информационных технологий Новосибирской области» – ФИО2 по доверенности  

от 21.09.2022;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области –  ФИО3 по доверенности от 28.12.2022.  

Суд установил: 

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной  системы» (далее – уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения  и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.07.2022   № 054/06/14-1190/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное  учреждение Новосибирской области «Центр информационных технологий Новосибирской  области» (далее – заказчик), общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «Башкортостан» (в настоящее время общество с ограниченной  ответственностью «ЮгСмартПроект», далее – общество).  

Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Пахомова Ю.А.) заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением от 31.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, заказчик и уполномоченное учреждение, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить постановление  апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции (оставить в силе решение суда первой инстанции).  

По мнению подателей кассационных жалоб, в извещении о проведении спорной  закупки не требовалось установления запрета, предусмотренного постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на  допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей  осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Постановление № 1236), поскольку заказчику не требовались камеры  видеонаблюдения, оснащенные каким-либо программным обеспечением и являющиеся  электронными вычислительными машинами (далее – ЭВМ), контрактом также не  предусмотрены обязательства по поставке либо установке программного обеспечения  с передачей прав на него.  

В отзывах на кассационные жалобы управление и общество просят оставить  обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему  законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  

в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании  представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что  кассационные жалобы подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2022 уполномоченным  учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение  о проведении электронного аукциона № 0851200000622003985 на поставку камер  видеонаблюдения.  

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения извещения  об осуществлении данной закупки (не установлен запрет на допуск товаров,  предусмотренный Постановлением № 1236).  

Решением управления от 06.07.2022 № 054/06/14-1190/2022 данная жалоба признана  обоснованной, уполномоченное учреждение – нарушившим часть 3 статьи 14  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе), Постановление № 1236.  

На основании данного решения уполномоченному учреждению, аукционной  комиссии и оператору электронной площадки было выдано предписание от 06.07.2022  о прекращении нарушения законодательства о контрактной системе, установлении  в извещении о проведении спорной закупки запрета на допуск программ для ЭВМ и баз  данных в соответствии с Постановлением № 1236, и отмене решений, зафиксированных  в протоколах по данной закупке.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  уполномоченное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  несоответствия оспариваемых актов управления действующему законодательству,  поскольку при проведении спорной закупки не подлежали применению положения  Постановления № 1236.  

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  апелляционный суд пришел к выводу о распространении требований Постановления   № 1236 на закупку по поставке камер видеонаблюдения, в связи с чем указал на наличие  у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемых решения  и предписания.  

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности  и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).  

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ  конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства,  

защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,  поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров,  происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых,  оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ,  услуг для целей осуществления закупок.  

Согласно извещению о проведении спорного аукциона объектом закупки являлись  камеры видеонаблюдения (код позиции по КТРУ – 26.70.13.000-00000004) со  следующими характеристиками: тип камеры – цифровая; тип конструкции камеры –  купольная; поддержка PoE – да; ночная съемка – да; исполнение – внутренняя; размер  матрицы >1/2.9 и 

<

1/2; функции и возможности – ИК-подсветка, встроенный микрофон;  разъемы – порт RJ-45; число мегапикселей матрицы – >2 и 

<

8; HD-формат – Full HD  1080p.  

Заказчиком указано на применение ограничения допуска товаров, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах  стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской  Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

По мнению антимонопольного органа, в рассматриваемом случае также подлежал  применению установленный пунктом 2 Постановления № 1236 запрет на допуск программ  для ЭВМ и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном  носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных  государств (за исключением программного обеспечения, включенного  в единый реестр программ для ЭВМ и баз данных из государств – членов Евразийского  экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных  прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного  обеспечения), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, за исключением случаев, перечисленных в названном пункте.  

В силу пункта 2(1) Постановления № 1236 под программным обеспечением для  целей применения пункта 2 данного Постановления понимают программное обеспечение  и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:  

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи,  а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения  посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической  и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение  данных (услуги облачных вычислений);  

б) поставка, техническое обслуживание персональных ЭВМ, устройств  терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной  техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате  исполнения контракта.  

Судом первой инстанции установлено, что поставка камер видеонаблюдения  осуществлялась в рамках реализации мероприятия «Организация функционирования  Регионального центра оперативного управления по обеспечению безопасности  и правопорядка при проведении массовых спортивных мероприятий» государственной  программы Новосибирской области «Построение и развитие аппаратно-программного  комплекса «Безопасный город», утвержденной постановлением Правительства  Новосибирской области от 14.12.2016 № 403-п.  

При описании объекта закупки заказчиком указана позиция КТРУ  «26.70.13.000-00000004 Камера видеонаблюдения», характеристики которой не  предусматривают наличие программного обеспечения.  

Согласно пояснениям заказчика камеры видеонаблюдения приобретались в целях  получения и передачи мультимедиа потока в систему видеонаблюдения Главного  управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области,  оснащенную программным обеспечением Trassir для выполнения функции обработки  информации и ее хранения, в связи с чем было установлено требование о совместимости  приобретаемого оборудования с уже имеющейся системой видеонаблюдения.  

Суд первой инстанции пришел к выводам, что необходимое заказчику оборудование  не относится к ЭВМ (не выполняет функцию хранения данных), не имеет в своем составе  программного обеспечения (HD-формат – Full HD 1080p является микропрограммой и не  может рассматриваться как программное обеспечение); в результате исполнения  контракта не предусмотрены обязательства по поставке либо установке программного  обеспечения с передачей прав на него. Таким образом, при проведении спорной закупки  не имелось оснований для применения установленного Постановлением № 1236 запрета  на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.  

Однако суд апелляционной инстанции, проанализировав описание объекта закупки,  письма поставщиков (производителей) камер видеоналюдения (ответы на запросы  управления), согласился с позицией общества и антимонопольного органа о том, что  камера видеонаблюдения с требуемыми заказчиком характеристиками (HD-формат – Full  HD 1080p; порт RJ-45; микрофон) является ЭВМ со встроенным программным  обеспечением.  

Поскольку реестр российского программного обеспечения содержит сведения  о регистрации программного обеспечения для применения на цифровых камерах  видеонаблюдения (запись № 12466 от 30.12.2021), суд апелляционной инстанции признал  правомерным требование управления о применении установленного Постановлением   № 1236 запрета допуска товаров при проведении спорной закупки.  

Вместе с тем Законом о контрактной системе, Постановлением № 1236 не  регламентированы случаи применения рассматриваемого запрета при закупке товаров  с предустановленным (встроенным) программным обеспечением, без которого  применение товара по назначению невозможно, и в извещении или документации  о закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения  

и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств.  

Данная позиция подтверждается письмами Минцифры России от 15.12.2022   № П11-2-05-106-94501, ФАС России от 30.12.2022 № ПИ/118987/22.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований  для отмены решения суда первой инстанции от 14.11.2022 и отказа в удовлетворении  заявленных уполномоченным учреждением требований о признании недействительными  оспариваемые ненормативным правовых актов управления.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит  отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой  инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 31.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-24243/2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.  

Оставить в силе решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по указанному делу.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 С.Т. Шохирева