Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108932/19

05 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ВИВА ТРАНС" к ООО "УМ-76" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИВА ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "УМ-76" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 872 894,66 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «ВИВА ТРАНС» (Арендодатель) и ООО «УМ-76» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества от 15.02.2019 № 12/19-А.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает в аренду Арендатору нежилые здания с прилегающей территорией по ул. Дальняя в г. Железнодорожный.

Здания переданы арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 15.02.2019, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.1 Договора постоянная арендная плата составляет                   805 000 руб. за 1 месяц аренды. Переменная арендная плата состоит из оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.3 Договора Арендатор перечисляет постоянную арендную плату в порядке предоплаты не позднее 10 числа каждого текущего месяца, а переменную арендную плату - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2.2.12 Договора Арендатор обязан вносить установленную арендную плату в сроки, установленные Договором.

Ответчик надлежащим образом взятые по договору обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 31.01.2020 в размере  1 872 894,66 руб.

Поскольку инициированная истцом претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу п. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывается истцом, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМ-76" в пользу ООО "ВИВА ТРАНС" 1 872 894,66 руб. задолженности, 31 729 руб. госпошлины.

Возвратить ООО "ВИВА ТРАНС" из федерального бюджета 2 510 руб. излишне уплаченной по п/п № 9486 от 29.11.2019 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова