АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12926/18

03 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30  июля    2018   года

Полный текст решения изготовлен            03 августа   2018   года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЛЕМАН" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» ОГРН 

<

***>     ИНН 

<

***>

о взыскании 2 493 801,76 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 18.11.2016. 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "КЛЕМАН" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма»  о взыскании задолженности в размере 2 419 992 руб., неустойки в размере 73 809,76 руб.

Судебное заседание проводится с использованием видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что претензионный порядок был соблюден истцом, на претензии содержится отметка о получении ответчиком претензии, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истцом неверно произведен расчет неустойки, наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

01.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 090-226, по условиям которого поставщик обязуется передавать в течение срока действия настоящего договора, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора товар, вид, наименование, технические требования, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в спецификациях, (Приложение № 1) передаваемых сторонами друг другу при помощи факсимильных, электронных сообщений, телефонограмм с немедленной отправкой бумажных оригиналов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3  договора, общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара определяется сторонами и указывается в спецификациях (Приложение № 1) на поставку и в сопроводительных к Товару документах (накладная, товарно-транспортная накладная, счет фактура) и включает в себя упаковку товара, прилагаемых к нему документов, подготовку сопроводительных документов к товару, погрузку в транспорт на складе поставщика, доставку до склада покупателя. Прилагаемые к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.), технические требования, срок годности, условия хранения, условия доставки, тара, упаковка, маркировка Товара, особые требования, принадлежности к товару, ГОСТ, ТУ, гарантийный срок на товар  указывается сторонами в спецификациях (Приложение №1) на поставку.

Пунктом 3.1 договора, покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар в следующем порядке: оплата товара покупателем производится на основании выставленного счета в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю.

Между сторонами подписан протокол разногласий 01.08.2017, согласно которому  в редакции поставщика: покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар в следующем порядке: оплата товара покупателем производится на основании выставленного счета в течение 17 календарных дней с момента передачи Товара от поставщика покупателю (пункт 3.1).

Пунктом 3.4, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Пеня за нарушения срока оплаты начисляется с 14 дня просрочки оплаты.

Истцом произведена поставка товара ответчику  на общую сумму 2 419 992 руб. по УПД: № 204/ДП от 15.02.2018 на сумму 791 352 руб., 205/ДП от 15.02.2018 на сумму 819 888 руб., №206/ДП от 15.02.2018 на сумму 808 752 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати организации.

Однако ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате поставленного товара в установленные сроки. Задолженность составила 2 419 992   руб. 

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование поставки представлены УПД на общую сумму 2 419 992   руб., подписанные в двустороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что УПД подписаны не уполномоченным лицом, не принимаются судом, поскольку УПД содержат подпись лица, принявшего товар, а также оттиск печати организации.

При этом, ответчиком о фальсификации доказательств не заявил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлено претензия № 10 от 21.03.2018 с отметкой о получении указанной претензии ответчиком.

О фальсификации доказательств относительно представленной претензии ответчик также не заявил, факт получения претензии не оспорил.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами: договором   поставки, УПД      и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 2 419 992   руб.

Ответчиком не оспорена сумма долга в виде 2 419 992   руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 2 419 992   руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 73809,76   руб., начисленной в порядке пункта 3.4 договора в редакции протокола разногласий, за период с 05.03.2018 по 04.05.2018.

Пунктом 3.4, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Пеня за нарушения срока оплаты начисляются с 14 дня просрочки оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его  неверным, и производит перерасчет с определением начальной даты начисления неустойки с 19.03.2018, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

   Как указывалось ранее, между сторонами подписан протокол разногласий 01.08.2017, согласно которому  покупатель оплачивает товар в течение 17 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю (пункт 3.1).

   Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   Из буквального толкования условий договора следует, что отсрочка оплаты товара составляет 17 календарных дней с даты поставки.

   Товар поставлен по УПД от 15.02.2018, таким образом, 15.02.2018  + 17 календарных дней =  04.03.2018.

   04.03.2018 является воскресенье, в связи с чем, первый день просрочки должен быть определен с  06.03.2018,  поскольку ,  04.03.2018  - выходной день, и  суд при определении периода начисления неустойки, суд руководствовался положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

            При этом, если  срок уплаты платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 N Ф08-126/2016 по делу N А63-3090/2015.

   Пункт 3.4 содержит условие о том, что пеня за нарушения срока оплаты начисляются с 14 дня просрочки оплаты.

   Таким образом, пеня подлежит начислению с 19.03.2018, поскольку 06.03.2018 первый день просрочки, тогда как 19.03.2018 –четырнадцатый день просрочки.)

Таким образом,  неустойка подлежит расчету с 19.03.2018 по 04.05.2018 (47) и составляет 56 869,81 руб. 

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

При этом, в силу пункта 75 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Суд учитывает, что размер пени в виде 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки является минимальным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части  взыскания задолженности в размере 2 419 992 руб. и неустойки за период с 19.03.2018 по 04.05.2018 в размере 56 869,81 руб.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета. Ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска в суд и частичному удовлетворению иска,  с истца также подлежит взысканию в доход бюджета государственная  пошлина  в размере 240,93 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» ОГРН 

<

***>         ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛЕМАН" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по договору №090226 от 01.08.2017 в размере 2 419 992 руб., неустойку за период с 19.03.2018 по 04.05.2018 в размере 56 869,81 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» ОГРН 

<

***>         ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 228,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛЕМАН" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 240,93 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова