АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                    Дело №А48-4759/2022

«30» сентября 2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022; 

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Колхоз «50 лет Октября» (303809, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 №15-33-В-Ю/2022

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 23.03.2022);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 20.05.2022);

установил:

Колхоз «50 лет Октября» (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее также - Управление, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 №15-33-В-Ю/2022.   

Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в действиях Колхоза «50 лет Октября» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку производственная лаборатория Молочного комбината подтвердила, что партия молока, поставленного заявителем, полностью соответствует ветеринарным требованиям, в том числе и требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (TP ТС 033/2013). 

Представитель общества требование не признал по доводам, указанным письменном отзыве на заявление, указав, что лаборатория Молочного комбината не аккредитована и результаты исследований партии молока могут использоваться только для внутренней деятельности комбината. Лабораторные исследования, на которые ссылается заявитель, нельзя применять во внимание, поскольку документ не содержит указание на дату производства молока, а также производителя.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В своем заявлении заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи в арбитражный суд настоящего заявления. Заявитель указал, что в установленный 10-дневный срок подал заявление в Ливенский районный суд Орловской области. 27.04.2022 состоялось судебное заседание в Ливенском районному суде Орловской области, по результатам которого было вынесено определение о возвращении заявления заявителю, в связи с нарушением положений статей 33, 135 ГПК РФ. Данное определение было получено заявителем 23.05.2022. В свою очередь 30.05.2022 Колхоз «50 лет Октября» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, не возражал против восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления. 

С учет указанных обстоятельств, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 №15-33-В-Ю/2022.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении пищевого мониторинга, на основании приказа Россельхознадзора от 28.12.2020 №1409 в Колхозе «50 лет Октября», расположенном по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Троицкое, были отобраны образцы пищевой продукции - молока сырого охлажденного и направлены на исследование в Орловский  филиал ФГБУ «ЦНМВЛ». 

По результатам лабораторных исследований установлено несоответствие молока коровьего сырого, произведенного на молочно-товарной ферме Колхоза «50 лет Октября», требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) по микробиологическому показателю количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов     (КМАФАнМ) 2.0x106 КОЕ/см3 (при нормативном значении не более 5,0х105  КОЕ/см3). 

Данные выводы содержатся в протоколе испытаний Орловской испытательной лаборатории ФГБУ «ЦНМВЛ» от 29.03.2021 №1888-21 ОВ и экспертным заключением от 02.04.2021 №118-21 ФГБУ «ЦНМВЛ».

Орловская испытательная лаборатория ФГБУ «ЦНМВЛ» аккредитована на проведение данных исследований (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПC24).

15.02.2022, усмотрев в действиях Колхоза «50 лет Октября» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении №15/02.

04.03.2022 Управление в отношении Колхоза «50 лет Октября» вынесло постановление №15-33-В-Ю/2022, которым признало его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в минимальном размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что в удовлетворении требования заявителю следует отказать в связи со следующим.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе в сфере ветеринарии.

Россельхознадзор в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Из пункта 5.1.1 Положения следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с ч. 4 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1097, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданное полномочие (далее - органы государственного надзора).

Предметом государственного надзора является соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров.

Согласно Перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» (вместе с «Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», «Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», «Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)»), под кодом 0401 включено «Молоко и сливки, не сгущенные и без добавления сахара или других подслащивающих веществ».

Таким образом, Россельхознадзор является органом, специально уполномоченным на осуществление государственного ветеринарного надзора, в том числе осуществляющим контроль исполнения требований Технических регламентов Таможенного союза.

По результатам лабораторных исследований установлено несоответствие молока коровьего сырого, произведенного на молочно-товарной ферме Колхоза «50 лет Октября», расположенной по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Троицкое, по микробиологическим показателям: количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), что является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 7 TP ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с п. 17 TP ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов и соматических клеток в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни.

Согласно п. 19 TP ТС 033/2013 процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении   на   таможенной   территории   Таможенного   союза   в   течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 1 ст. 13 TP ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно ч. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

КМАФАнМ - количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов или общая бактериальная обсемененность. Данный показатель характеризует общее содержание микроорганизмов в продукте. Увеличение КМАФАнМ свидетельствует о размножении микроорганизмов, в числе которых могут оказаться патогены и микроорганизмы, вызывающие порчу продукта (например, плесени); большое количество КМАФАнМ чаще всего свидетельствует о нарушениях санитарных правил и технологического режима изготовления, а также сроков и температурных режимов хранения продукции. Высокое содержание КМАФАнМ в продуктах питания может вызвать пищевое отравление с признаками диареи, гастроэнтерита. В наибольшей степени восприимчивы к данному заболеванию дети раннего возраста, пожилые и ослабленные люди.

Таким образом, Управлением установлено, что пищевая продукция (молоко коровье сырое), изготовленная на молочно-товарной ферме Колхоза «50 лет Октября» и находящаяся в обращении, не соответствует требованиям Технических регламентов и национальному стандарту на данный вид продукции. 

Данный факт подтверждается протоколом испытаний Орловской испытательной лаборатории ФГБУ «ЦНМВЛ» от 29.03.2021 №1888-21 ОВ и экспертным заключением от 02.04.2021 №118-21 ФГБУ «ЦНМВЛ». 

Не принимается судом ссылка заявителя на результаты исследования партии молока производственной лабораторией ПАО Молочный комбинат «Воронежский», которая, по мнению заявителя, подтвердила, что партия молока, поставленного Колхозом «50 лет Октября» по договору поставки молока от 01.01.2022 №2001, полностью соответствует ветеринарным требованиям, в том числе и требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (TP ТС 033/2013), в связи со следующим.

ПАО Молочный комбинат «Воронежский» в справке «Микробиологические показатели в молоке-сырье» указало «наименование поставщика - Колхоз «50 лет Октября»», однако в справке не указано, что молоко произведено именно Колхозом «50 лет Октября». В свою очередь в акте отбора проб (образцов) Управления Россельзознадзора по Орловской и Курской областям от 18.03.2021 указано, что пробы молока взяты на предприятии - Колхозом «50 лет Октября» по адресу: 

<

...>. В справке отсутствуют ссылки на номер партии, дату поставки и производства молока.

Кроме того, суд учитывает, что в справке ПАО Молочный комбинат «Воронежский» и акте отбора проб Управления Россельзознадзора по Орловской и Курской областям указано, что пробы взяты 18.03.2021. Однако производственная лаборатория ПАО Молочный комбинат «Воронежский», согласно лицензии находится на территории Воронежской области, а сотрудники Управление Россельзознадзора по Орловской и Курской областям в тот же день в 14 час. 30 мин. брали пробы молока на территории Орловской области.    

Следовательно, заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что производственная лаборатория ПАО Молочный комбинат «Воронежский» исследовала ту же самую партию молока, произведенную Колхозом «50 лет Октября», что и Управление Россельзознадзора по Орловской и Курской областям.    

Вина Колхоза «50 лет Октября» в нарушении технических регламентов и обязательных требований к продукции, заключалась в том, что он в силу своего статуса знал о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок выпуска в обращение товаров, но пренебрежительно относился к наступлению вредных последствий, на что указывает, в том числе отсутствие надлежащего контроля с его стороны за реализуемым товаром.

Колхоз «50 лет Октября» не является вновь зарегистрированным лицом, не имеющим опыта работы в своей деятельности. 

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из характера хозяйственной деятельности, Колхоз «50 лет Октября» обязан проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Реализация молока сырого охлажденного не соответствующего требованиям по микробиологическому показателю количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов     (КМАФАнМ) 2.0x106 КОЕ/см3 (при нормативном значении не более 5,0х105  КОЕ/см3) создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Следовательно, допущенное Колхоз «50 лет Октября» правонарушение носит общественно опасный характер, поскольку посягает на общественные отношения, связанные с  соблюдением требований технически регламентов, направленных на охрану жизни и здоровья граждан, что исключает применение наказания в виде предупреждения. 

Суд также считает, что наказание в виде предупреждения, имея воспитательно-превентивный характер, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания в конкретном случае.

Оспариваемым постановлением Колхозу «50 лет Октября»  с учетом смягчающих ответственность обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., который является минимальным размером, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято полномочным административным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден, суд находит постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 04.03.2022 №15-33-В-Ю/2022 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

                                                                РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование.

В удовлетворении заявленных требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.В. Полинога