АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4393/2023

г. Белгород

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Танделовой З. М. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  бюджетного учреждения "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Максима" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 51 776,22 руб.  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, доверенность от 08.08.2023 № 41-56/01-09/1174, диплом  от ответчика: ФИО3, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление  Белгорблагоустройство" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ООО "Максима" (ответчик) о взыскании неустойки по  муниципальному контракту № 2022.0209 от 28.03.2022 в размере 51 776,22 руб.  

Определением от 03.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что  предъявляемые суммы неустойки составляют менее 5% стоимости работ по  контракту, контракт исполнен, однако вопрос и списании истцом не  рассматривался.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в иске просил отказать  ввиду того, что неустойка подлежит списанию.  

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим  основаниям.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.03.2022 г.  между муниципальным бюджетным учреждением "Управление  Белгорблагоустройство" (Заказчик) и ООО "Максима" (подрядчик) заключен  контракт № 2022.0209 (далее – Контракт 1).  

В соответствии с условиями Контракта, подрядчик принял на себя  обязательства по выполнению проектных работ по переустройству и уширению  колясочных съездов (сходов, пандусов) на участках примыкания тротуаров к  проезжим частям дорог и тротуарных связей УДС (лот № 3) согласно приложению   № 1 к контракту.  

Согласно п. 3.1. Контракта, сроки выполнения работ: с 30.06.2022 по  30.07.2022.  

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой  информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 5.6.  Контракта).  

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 4 188 150,60  рублей.  

Во исполнение вышеуказанных условий Контракта, ответчик выполнил  работы по Контракту, что подтверждается подписанными сторонами Актами  выполненных работ от 20.04.2022 г., 03.10.2022.  

 Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору  подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).  

 Исходя из существа заявленных исковых требований, при разрешении  настоящего спора также подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств.  

 В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  

государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

 Предметом иска является взыскание неустойки за просрочку выполнения  работ по муниципальному контракту № 2022.0209 от 28.03.2022 за период с  31.07.2022 по 27.10.2022 в размере 51 776,22 руб.  

Взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного  (муниципального) заказчика.  

Сумма неустойки за просрочку срока исполнения работ по контракту  составляет менее 5% стоимости работ по контракту.  

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит сумму неустойки  заявленной в пределах возможной к начислению, с учетом обстоятельств дела и  требований закона.  

Работы по контракту выполнены в полном объёме и заказчиком приняты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде  неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка  предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о  применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783  "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила).  

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме. В соответствии с подпунктом "а" п. 3 Правил  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  

неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных  подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.  

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 40  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов,  пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить  соблюдение им требований указанной нормы.  

Исключений из приведенных положений Правил N 783 для контракта,  заключенного сторонами и полностью исполненного, судами не установлено.  

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с  соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными  нормативными правовыми актами не установлена.  

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом  предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы  оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).  

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ N 303-ЭС17-1652).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок  списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного  размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда  Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.  

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления  неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в  защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом  предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных  мер.  

Таким образом, исходя из того, что сумма неустойка за заявленный период  составляет менее 5% от суммы контракта, спорный контракт исполнен, то  неустойка в соответствии с требованиями вышеприведенных норм подлежит  списанию.  

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110  АПК РФ подлежат отнесению на истца, который в рассматриваемом споре от  уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 333.37 НК РФ.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске муниципального бюджетного учреждения "Управление  Белгорблагоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Танделова З. М.