﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А56-43008/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,                  рассмотрев 14.01.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иволга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А56-43008/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», адрес: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее – ФГУП «Росморпорт», Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее – Таможня), от 02.04.2019 № 10218000-90/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 100 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановление Таможни от 02.04.2019 № 10218000-90/2019 признано незаконным и отменено.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа обратилось лицо, не участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Иволга», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 35, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1089847299673, ИНН 7805468411 (далее – ООО «Иволга», Общество), с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе ООО «Иволга», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление апелляционного  суда от 26.08.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что не Предприятие, а Общество является субъектом административного правонарушения, принял постановление о правах и обязанностях ООО «Иволга», не привлеченного к участию в деле, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ постановление апелляционного суда от 26.08.2019 подлежит отмене.    

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. 

Законность постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2018 теплоход СЛВ «Ильмень» (флаг – Россия) в целях сбора отходов причалил к находящемуся под таможенным контролем судну «Nordorinoco» (флаг – Португалия). 

Таможня, установив, что теплоходу СЛВ «Ильмень» не выдавалось разрешение на причаливание к судну «Nordorinoco», 20.02.2019 в отношении ФГУП «Росморпорт» возбудила дело об административном правонарушении № 10218000-90/2019. 

В ходе административного расследования таможенный орган установил, что теплоход СЛВ «Ильмень» находится в оперативном управлении Предприятия, разрешение ФГУП «Росморпорт» на причаливание теплохода к судну «Nordorinoco» таможенным органом не выдавалось, что свидетельствует о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.8 КоАП РФ. 

Должностным лицом таможенного органа 20.03.2019 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия заявителя квалифицированы по статье 16.8 КоАП РФ. 

Постановлением Таможни от 02.04.2019 № 10218000-90/2019 Предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 100 руб. 

Считая постановление Таможни незаконным, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что надлежащим субъектом правонарушения является не ФГУП «Росморпорт», а собственник теплохода, под управлением которого находилось судно в момент нарушения правил причаливания к находящемуся под таможенным контролем иностранному судну, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. 

ФГУП «Росморпорт» и Таможня в кассационном порядке постановление апелляционного суда не обжаловали.

ООО «Иволга», являющееся собственником теплохода, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем субъекте административной ответственности свидетельствуют о принятии судебного акта о правах и обязанностях Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В статье 16.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается,

Поскольку субъектами правонарушения по статье 16.8 КоАП РФ являются лица, которые причаливают к судну или плавучему средству, находящемуся под таможенным контролем, апелляционный суд признал, что привлечению к административной ответственности по указанной статье подлежит владелец судна, допустившего нарушение правил причаливания.

При этом апелляционный суд руководствовался нормами Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом ГТК РФ от 12.09.2001 № 892 и действовавшего в рассматриваемый период (далее – Положение).

Согласно пункту 2 названного Положения судовладелец – лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Суд апелляционной инстанции признал, что наличие между ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ООО «Иволга» (исполнитель) (судовладелец СЛВ «Ильмень») договора от 30.12.2016 № 16-915 КОС об оказании возмездных услуг по сбору и транспортированию к месту утилизации отходов с судов в морском порту Усть-Луга не свидетельствует о том, что судно теплоход «Ильмень» находится у Предприятия в оперативном управлении. Наличие такого договора не возлагает на Предприятие обязанности получать у таможенного органа разрешение на причаливание судна, которое должно быть получено непосредственно судовладельцем (капитаном) судна.

На основании изложенного апелляционный суд сделал вывод о том, что ФГУП «Росморпорт» в рассматриваемом случае не является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 16.8 КоАП РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом постановлении, что поскольку судно «Ильмень» находится в собственности ООО «Иволга» и на момент причаливания теплоход эксплуатировался собственником, то именно ООО «Иволга» является судовладельцем в том понимании, в каком указанным термином оперирует Положение, и именно на него пунктом 10 указанного Положения возложена обязанность по соблюдению правил причаливания к находящемуся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам.

Исходя из изложенного суд округа соглашается с доводами подателя жалобы о том, что в постановлении апелляционного суда от 26.08.2019 содержатся выводы об обязанностях ООО «Иволга», не привлеченного к участию в настоящем деле.

Вместе с тем данные выводы апелляционной инстанции применительно к существу рассматриваемого спора и целям арбитражного судопроизводства при проверке законности решения административного органа о привлечении к административной ответственности не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого постановления согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ в силу следующего.

Основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм процессуального права судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

По настоящему делу спор носит административно-правовой характер и сводится к констатации наличия либо отсутствия оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности, к избранию в отношении него конкретной меры ответственности; апелляционный суд проверял исключительно законность постановления Таможни от 02.04.2019 № 10218000-90/2019 о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.8 КоАП РФ; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен административный орган – Таможня.

Соответственно, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению для правильного разрешения настоящего дела, входит проверка выводов таможенного органа о наличии в действиях ФГУП «Росморпорт» состава административного правонарушения, в том числе подлежит выяснению, является ли Предприятие субъектом выявленного правонарушения. Вместе с тем установление надлежащего субъекта ответственности в рамках проверки законности постановления Таможни, принятого в отношении Предприятия, в круг исследуемых судом обстоятельств не входит.

Исходя из этого постановление апелляционного суда по настоящему делу о проверке законности постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности ФГУП «Росморпорт» не может устанавливать права либо возлагать какие-либо обязанности на ООО «Иволга». 

Полномочия суда ограничены исключительно проверкой выводов административного органа о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, которым в данном случае является Предприятие.

Выводы апелляционного суда в отношении ООО «Иволга» выходят за пределы обстоятельств, подлежащих установлению судом, включены в обжалуемый судебный акт ошибочно и не могут иметь правового значения как для подателя жалобы, так и для лиц, участвующих в деле.

Процессуальное участие в деле означенного Общества лишено правовых оснований.

Следовательно, непривлечение судом апелляционной инстанции ООО «Иволга» к участию в настоящем деле не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку принятие судебного акта по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ФГУП «Росморпорт» не привело и не могло привести к нарушению прав Общества.

При таком положении оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А56-43008/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иволга»  – без удовлетворения.

 

Судья

Е.Н. Александрова