СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-1975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                      Усаниной Н.А.,         

                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 (№ 07АП-2657/2020(8)) на определение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1975/2019 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650051, 

<

...>, литер А, З, офис 212, принятого по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о процессуальном правопреемстве  по требованию о взыскании убытков с ФИО2 с ООО «Сахарная Компания Кузбасса» на ФНС России,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650051, 

<

...>, литер А, З, офис 212 (далее – ООО «Сахарная Компания Кузбасса», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Кемеровской области от конкурсного управляющего ООО «Сахарная Компания Кузбасса» ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести процессуальную замену взыскателя по требованию о взыскании убытков с ФИО2 с ООО «Сахарная Компания Кузбасса» на ФНС России. Заявление мотивировано реализацией уполномоченным органом права выбора способа распоряжения правом требования о взыскании убытков - уступки кредитору части требования в размере требования кредитора (п.п. 3 п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве)).

Определением от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО3 о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», город Кемерово. Произвести замену взыскателя по требованию о взыскании с ФИО2 убытков с общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», город Кемерово в части требования в размере 4 612 396 рублей 10 копеек на Федеральную налоговую службу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать конкурному управляющему в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Считает вынесенный судебный акт необоснованным, не основанным на нормах материального права и фактических обстоятельств дела. Полагает, что возможность замены взыскателя по имущественным правам относится к правам требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и не может по аналогии применяться к правоотношениям о взыскании убытков.

Конкурсный управляющий ФИО3, ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4).

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6).

Из материалов дела следует, что определением 23.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего                               ООО  «Сахарная компания Кузбасса», город Кемерово ФИО3 о взыскании убытков с ФИО2, город Кемерово, взысканы с ФИО2, город Кемерово в конкурсную массу ООО «Сахарная компания Кузбасса», город Кемерово 23 376 393 рублей убытков.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 06.07.2020 в Едино федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №5182220 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о возмещении убытков контролирующим должника лицом.

В установленный пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФНС России о выборе способа распоряжения правом требования, согласно которому уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора

Остальные кредиторы заявлений о выборе способа распоряжения правом не направили, поэтому в силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве

В соответствии с реестром требований кредиторов должника в реестр включены требования восьми кредиторов на общую сумму 289 346 278 рублей 52 копейки, из которых требования уполномоченного органа в размере 57 090 200 рублей 77 копеек, что составляет 19,731% от общей суммы требований кредиторов, установленной в реестре требований кредиторов должника ООО «Сахарная Компания Кузбасса». Исходя из суммы убытков 23 376 393 рублей причитающаяся ФНС России в результате уступки часть требования составляет 4 612 396 рублей 10 копеек (23 376 393х19,731%).

Вместе с тем, общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 АПК РФ, согласно положениям которой производство правопреемства возможно, в том числе, и после прекращения производства по делу.

При этом введение в действие процессуальной нормы – статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» конкретизируют порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствуют о введение в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о возмещении контролирующим должника лицом должнику убытков подлежит рассмотрению по правилам главы III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения статьи 61.17 данного закона подлежат применению и в отношении требования о возмещении убытков.

Следовательно, положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также подлежат применению при распоряжении правом требования о взыскании убытков.

В связи с чем, порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о взыскании убытков, вопреки доводам апелляционной жалобы, регламентирован положениями ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в отношении права требования к ФИО2, уполномоченным органом была выражена позиция по уступке части требования к ФИО2, размер его реализации для других кредиторов должен был быть определен за вычетом тех сумм, которые должны перейти уполномоченному органу, в соответствии с его голосом в реестре требований кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1975/2019   оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Н.А.Усанина

                                                                                                            ФИО1