АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11702/2020

г. Курган

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №32 от 01.01.2020, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.10.2020, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №45/2019-02 от 27.05.2019, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (далее – также заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – также заинтересованное лицо, ООО «ЧОП «Дозор») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.09.2020 заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

От заявителя через канцелярию суда 27.10.2020 поступили возражения на отзыв. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 №395, утвержден административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, в соответствии с которым проведение документарных проверок по уведомлениям о начале оказания охранных услуг, не предусмотрено. Уведомления о начале оказания охранных услуг по контракту №03731001128520000621 от 03.07.2020 направлены в Управление Росгвардии по Курганской области 03.07.2020. Грубое нарушение лицензионных требований и условий, а именно не соблюдение лицензиатом требований части 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-I, подпункта «г», пункта 2(1), Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (осуществление охраны нежилых помещений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области) установлено 31.08.2020 в 14 час. 40 минут по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения обращения Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» от 29.07.2020 №652/25-904. Полагает, что срок давности начинает исчисляться в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.08.2020. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Возражал против заявленных требований. 

От третьего лица через канцелярию суда 26.10.2020 поступили письменные пояснения по делу. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что в данном случае отсутствует субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает подлежащим применению положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обосновании заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Как следует, из ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, доказательств того, что принятие судебного акта может повлиять на права и законные интересы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не представлено. 

Таким образом, ходатайство заинтересованного лица о привлечении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» 05.02.2005 выдана лицензия ЧО №054401 №000190 на осуществление частной охранной деятельности, срок действия лицензии продлён до 05.01.2025 (т.д. 1, л.д. 120).

31.07.2020 в 14 часов 40 минут в ходе рассмотрения обращения Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» от 29.07.2020 №652/25-904 установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» грубо нарушило условия, предусмотренные лицензией ЧО №054401 №000190. 

В материалы дела представлен рапорт о том, что в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Телефонограммой от 07.08.2020 заинтересованное лицо было приглашено 10.08.2020 к 14 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту оказания охранных услуг по охране помещений филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Курганской области, в виде принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны (государственный контракт №0373100128520000621 от 03.07.2020) и участия при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.д. 1, л.д. 69-70).

Заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области майором полиции ФИО5 10.08.2020 вынесены определение №204-20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.д. 1, л.д. 71-74), определение об истребовании сведений у заинтересованного лица (т.д. 1, л.д. 76).

В материалы дела представлены объяснения заинтересованного лица (т.д. 1, л.д. 77-78) по делу об административном правонарушении, в которых ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» ссылалось на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представлены объяснения ФИО6, директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» (т.д. 1, л.д. 98-99). 

Заявителем был сделан запрос исх.№649/9-580 от 13.08.2020 по делу №204-20 об административном правонарушении (т.д. 1, л.д. 94) в адрес ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ. 

ФИЛИАЛОМ ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ на запрос исх.№649/9-580 от 13.08.2020 по делу №204-20 об административном правонарушении была предоставлена соответствующая информация исх.№07302 от 18.08.2020 (т.д. 1, л.д. 96-97). 

Телефонограммой от 27.08.2020 (т.д. 1, л.д. 95) заинтересованному лицу было предложено явиться 31.08.2020 к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области майором полиции ФИО2 составлен протокол №001000996 от 31.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.д. 1, л.д. 11).

Выявлено грубое нарушение лицензионных требований и условий, а именно не соблюдение лицензиатом требований части 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-I, подпункта «г», пункта 2(1), Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (осуществление охраны нежилых помещений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области) установлено 31.08.2020 в 14 час. 40 минут по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №001000996 от 31.08.2020 с приложением в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее по тексту - Положение №498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11 указанного Закона №2487-1.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее по тексту - Перечень от 14.08.1992 №587).

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 указанного перечня, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер; под охраняемыми объектами - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

По пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-О-О установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Административным органом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР», имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 05.02.2005 ЧО №054401 №000190, оказывает услуги по охране нежилых помещений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, путем сдачи на пульт централизованного наблюдения по адресам: 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Согласно контракту №0373100128520000621 от 03.07.2020 оказания услуг по охране нежилых помещений путем сдачи на пульт централизованного наблюдения для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области (т.д. 1, л.д. 22-26), заключенному заинтересованным лицом с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» обязуется оказать услуги по охране нежилых помещений заказчика путем сдачи на пульт централизованного наблюдения в соответствии с техническим заданием (Приложение №1, т.д. 1, л.д. 27).

По пункту 2 технического задания срок оказания услуг:

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020; 

- 

<

...> с 01.07.2020 по 30.09.2020;

- 

<

...> с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- 

<

...> с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, дополнений к заявлению исх.№649/9-708 от 14.10.2020, возражений на отзыв исх.№649/9-736 от 23.10.2020 (т.д. 2, л.д. 35, в деле), а также устных пояснений представителя заявителя в ходе судебных заседаний, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» уведомлениями от 03.07.2020 (направленные через портал «Госуслуги» 03.07.2020) уведомило административный орган о начале оказания охранных услуг указанных объектов. 

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Постановление №438) в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Заявитель указывал на то, что проверочные мероприятия в отношении заинтересованного лица не проводились в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а по факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» уведомлениями от 03.07.2020 (направленные через портал «Госуслуги» 03.07.2020) уведомило административный орган о начале оказания охранных услуг указанных объектов.

В материалы дела представлен устав ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (т.д. 1, л.д. 49-68), согласно которому учреждение является государственной некоммерческой организацией, находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Собственником имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, является Российская Федерация. Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости, государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение в соответствии со своей целью осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и др.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о достижении цели обеспечения безопасности деятельности государственного бюджетного учреждения, выполняющего функции федерального государственного органа по государственной регистрации прав на недвижимость, путем осуществления государственной охраны зданий, помещений, являющихся государственной собственностью, находящихся в оперативном управлении данного государственного бюджетного учреждения, и находящегося в нем имущества (дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, являющиеся неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах). 

Невозможно рассматривать лишь организационно-правовую форму как правовое основание для разрешения вопроса обеспечения безопасности бюджетного учреждения в отрыве от его деятельности, в данном случае оказание государственной услуги, которая является определяющим фактором в целях применения Перечня объектов, подлежащих государственной охране.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения правонарушения, вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что охраняемые объекты их принадлежность были отражены в уведомлениях о начале охраны, в свою очередь Устав и Положение заинтересованного лица находятся в общедоступных источниках информации.

Соответственно днём обнаружения длящегося административного правонарушения будет считаться именно день получения уведомления о начале оказания охранных услуг.

Учитывая, что уведомление о начале оказания охранных услуг поступило в адрес заявителя 03.07.2020, следовательно, должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, о факте совершения правонарушения было извещено 03.07.2020. Данный факт заявителем не отрицался в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, выявление нарушения не в ходе проверки уведомления от 03.07.2020, а входе проверки только 31.08.2020, как полагает суд, приводит к искусственному и необоснованному увеличению срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

Лица, участвующее в деле не оспаривали, что уведомление было подано своевременно, а также не оспаривали факт получения уполномоченным должностным лицом соответствующего уведомления – 03.07.2020, таким образом, о дате нарушения заявитель был уведомлен 03.07.2020. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения данного дела, трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко