АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14160/2021

23 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский государственный технический университет – Инвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскание задолженности, пени, процентов,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (далее – ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский государственный технический университет – Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 5 750 000 руб. задолженности по договору займа № 9П-2017 от 3.01.2017, 2 329 980 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа, 1 008 693 руб. 74 коп. пени.

Истец ходатайством от 21.12.2021 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 22.12.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.01.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор №9П-2017 с дополнительными соглашениями от 15.11.2017, от 21.12.2017, от 09.07.2018, от 13.07.2018, от 11.12.2018 (л.д. 14-20).

Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передает заемщику заем в сумме 5 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты заимодавцу из расчёта 10,5 % годовых по окончании срока займа. Проценты за пользование суммы займа начисляются и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем списания части суммы займа, согласно графику перечисления денежных средств (Приложение № 1) с расчетного счета заимодавца по день фактического погашения задолженности заёмщиком по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата суммы займа

Согласно п. 2.2. договора сумма займа считается предоставленной заемщику с момента списания денежных средств с расчётного счета заимодавца.

Пунктом 2.3  договора установлено, что возврат сумы займа производится путем внесения заемщика суммы на расчетный счет займодавца, указанной в пункте 9 договора, при этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 16.05.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.3 настоящего договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента зачисления суммы займа на банковский счет заемщика и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Сумма займа перечислена истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 268 от 27.01.2017 на сумму 718 750 руб., № 1097 от 14.04.2017 на сумму 718 750 руб., № 1898 от 30.06.2017 на сумму 300 000 руб., № 2245 от 08.08.2017 на сумму 300 000 руб., № 3266 от 15.11.2017 на сумму 837 500 руб., № 1395 от 05.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 1758 от 27.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 1860 от 07.08.2018 на сумму 737 500 руб., № 2105 от 06.09.2018 на сумму 1 437 500 руб. (л.д. 21-29).

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга от 20.10.2021 (л.д. 30-32).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств, либо безденежность займа.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации    если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Из расчета истца следует, что им начислены проценты в размере 2 329 980 руб. 56 коп. за пользование займом по состоянию на 22.11.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представили доказательства подтверждающие факт исполнения либо возврата истцу денежных средств, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен, так же возражений применительно к статье 330 ГК РФ, в материалы дела от ответчика не поступало.

Расчет истца признается судом верным.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, процентов и неустойки, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании: долг – 5 750 000 руб.; пени -  1 008 693 руб. 74 коп.;  проценты – 2 329 980 руб. 56 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 68 443 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3114 от 17.11.2021.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 443 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский государственный технический университет – Инвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 750 000 руб. задолженности, 1 008 693 руб. 74 коп. пени, 2 329 980 руб. 56 коп. процентов, 68 443 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина