ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9282/2023

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2024 года

15АП-10887/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "ЭХЗ Центр Экспорт": представителя ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару: представителей ФИО2 по доверенности от 19.12.2023, ФИО3 по доверенности от 19.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                              общества с ограниченной ответственностью "ЭХЗ Центр Экспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 по делу № А32-9282/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭХЗ Центр Экспорт"                 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару                              о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое научно-производственное предприятие "Лидер";

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭХЗ Центр Экспорт" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС № 3 по г. Краснодару № 1323 от 08.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просило признать незаконным решение ИФНС № 3 по г. Краснодару № 7 от 08.11.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, возложении на ИФНС № 3 по г. Краснодару обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 по делу № А32-9282/2023 ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела письменных пояснений удовлетворено. В удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебной экспертизы отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭХЗ Центр Экспорт" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 23.05.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Налогоплательщик указывает на то, что налоговый орган не обосновал причины отказа в принятии вычетов по НДС с контрагентами ООО "ЭХЗ Центр" и ООО "Энергостройплюс" в сумме          633 497,00 рублей.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв инспекции к материалам дела.

Представитель ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 3 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" 03.09.2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 17.12.2021 № 5851.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 17.12.2021 № 5851, материалов проверки, дополнения к акту налоговой проверки от 13.05.2022 № 12, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией приняты решения от 08.11.2022 № 1323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в соответствии с которыми Инспекцией отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и уменьшен излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 633 497,00 рублей.

Согласно материалам проверки, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило следующее.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций, необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 618 858,00 рублей по взаимоотношениям с ООО "ЭХЗ Центр" (поставка ТМЦ).

В нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" в отсутствие документов, подтверждающих принятие к учету и использование в производственной деятельности общества ТМЦ, неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 14 639,00 рублей по взаимоотношениям с ООО "Энергостройплюс".

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Краснодарскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу, 31.01.2023 вынесло решение №26-08/02380@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Инспекция не вправе применять положения статьи 54.1 НК РФ и вменять обществу нарушения данной статьи в рамках камеральной налоговой проверки.

Кроме того, общество указывает на нарушения Инспекцией сроков проведения камеральной проверки, сроков вручения дополнения к акту налоговой проверки, сроков вынесения решений по результатам проверки, невручение приложений с актом налоговой проверки, отсутствие оценки доводов налогоплательщика, изложенных им в возражениях на акт проверки, неправомерность привлечения к налоговой проверке сотрудников органов внутренних дел, а также непредупреждение допрашиваемых лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др.) об ответственности за дачу ложных показаний.

Заявитель полагает, что налоговым органом допущены нарушения положений статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации в части привлечения к налоговой проверке сотрудников органов внутренних дел.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговую декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения их материалов, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга.

Указанный вывод изложен в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания налоговой проверки (подпункт 9 пункт 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий, должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, дополнение к акту налоговой проверки (пункт 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" 03.09.2021.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 17.12.2021 № 5851 дата начала камеральной налоговой проверки 03.09.2021, дата окончания камеральной налоговой проверки - 03.12.2021.

Налоговым органом решением от 03.11.2021 № 25 продлен срок проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев, 12.11.2021 по телекоммуникационный каналам связи данное решение направлено в адрес налогоплательщика и получено им в соответствии с квитанцией о приеме электронного документа 15.11.2021.

Таким образом, довод общества о необоснованном увеличении срока камеральной налоговой проверки без вынесения соответствующего решения правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь, составленный по результатам проверки акт камеральной налоговой проверки от 17.12.2021 № 5851 направлен в адрес налогоплательщика 28.12.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС; 15.01.2022 - отказ в получении).

Извещение от 21.01.2022 № 346 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которым налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 15.02.2022, направлено в адрес налогоплательщика 21.01.2022 по ТКС (01.02.2022 - отказ в получении).

Кроме того, акт камеральной налоговой проверки от 17.12.2021 № 5851 направлен по юридическому адресу общества 28.12.2021 (ШПИ 80103166295900); 29.01.2022 - возврат отправителю.

Акт камеральной налоговой проверки от 17.12.2021 № 5851 и извещение от 02.02.2022 № 555 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которым налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 11.03.2022, получены руководителем ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" - ФИО9 03.02.2022, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с подпунктом в пункта 1, пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика. При этом ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно ст. 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, нарушений сроков составления и вручения акта проверки Инспекцией не допущено.

При этом факты нарушения Инспекцией требований к составлению акта налоговой проверки (листы акта не пронумерованы; в акте не указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки; акт содержит субъективные предположения проверяющих) не установлены.

Общество ознакомлено с материалами камеральной налоговой проверки, о чем составлен протокол от 16.02.2022.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом на представление возражений, представил возражения на акт налоговой проверки (вх. от 01.03.2022 № н/02484).

Налогоплательщику, в лице представителя ФИО10, 22.04.2022 вручены приложения к акту камеральной налоговой проверки от 17.12.2021 № 5851 на 503 листах.

Рассмотрение акта, материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика проведено Инспекцией 11.03.2022 в присутствии представителя общества ФИО10 (протокол № 05-28/209).

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.03.2021 № 165 (получено представителем общества ФИО10 28.03.2022), по окончании которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 13.05.2022 № 12, полученное с приложениями на 158 листах представителем общества ФИО10 20.05.2022.

Возражения на дополнение к акту налогоплательщиком не представлялись.

В отношении довода общества о том, что указанные в дополнении к акту проверки мероприятия в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией фактически не осуществлялись, отмечено следующее.

В оспариваемом дополнении к акту налоговой проверки Инспекцией, в частности, указано о направлении поручений о допросе свидетелей, датируемых ноябрем- декабрем 2021 года. Поскольку уведомления о невозможности допросов данных лиц, поступившие в Инспекцию в декабре 2021 года - январе 2022 года, не нашли своего отражения в акте налоговой проверки, Инспекцией данная информация отражена в дополнении к акту налоговой проверки от 13.05.2022 № 12 и не нарушает права налогоплательщика.

В свою очередь, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией инициировано получение материалов в отношении должностных лиц ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" из органов полиции.

При этом указание налогоплательщиком, что вышеуказанные действия налогового органа не входят в список мероприятий, подлежащих осуществлению в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и свидетельствуют о превышении сотрудниками Инспекции своих должностных полномочий, подлежит отклонению, поскольку обжалуемые действия налогового органа обусловлены необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Извещение от 20.05.2022 № 1647 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которым налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 21.06.2022, получены представителем общества ФИО10 20.05.2022.

21 июня 2022 года состоялось рассмотрение материалов проверки (в присутствии представителя общества ФИО10) с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 21.06.2022 № 05-28/231.

По результатам рассмотрения акта проверки, дополнения к акту проверки, материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией приняты решения от 08.11.2022 № 1323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению (вручены представителю общества 09.11.2022).

Вместе с тем, допущенное Инспекцией нарушение срока вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является безусловным основанием для признания недействительным решения по результатам камеральной налоговой проверки, поскольку не препятствует праву налогоплательщика на обжалование решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № А50-24146/2018.

При этом обществом реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку оно было извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, а также участвовало в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается протоколами от 11.03.2022 № 05-28/209, от 21.06.2022 № 05-28/231.

Общество также ознакомлено со всеми полученными Инспекцией материалами налоговой проверки, соответственно, налогоплательщик обладал всей необходимой информацией, в связи с чем нарушения налоговым органом положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не установлены.

В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура (статья 169 Кодекса). При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – постановление № 53) Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого. В силу пункта 3 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформированных в определениях от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

О нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют доказанные факты умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим обоснованием, исключения произвольного налогообложения.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Поскольку применение налоговых вычетов, включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, включения соответствующих затрат в расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и исчисления налога на прибыль должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами несоблюдения в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух условий, определенных в пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме (Письмо ФНС России от 16.08.2017  № СА-4-7/16152@).

С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

В проверяемом периоде ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" осуществляло деятельность: торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69).

По взаимоотношениям с ООО "ЭХЗ Центр"

Согласно условиям договора поставки от 11.01.2021 № 3, заключенного ООО "ЭХЗ Центр" (поставщик) с ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" (покупатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателя ТМЦ (электроды, протекторы, стойки контрольно-измерительного пункта, блоки диодно-резисторные модернизированные), а покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ.

Сумма сделки составляет 3 713 148,00 рублей, в том числе НДС 618 858,00 рублей.

Инспекцией по итогам проверки сделан вывод, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2021 года по взаимоотношениям с ООО "ЭХЗ Центр" (поставка ТМЦ).

Выводы Инспекции основаны на следующих установленных обстоятельствах:

- не представлены спецификации к договору поставки от 11.01.2021 № 3 на поставку оборудования, товарно-транспортные документы по приобретению товара (ни ООО "ЭХЗ Центр Экспорт", ни ООО "ЭХЗ Центр"), документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование ТМЦ, сертификаты (паспорта) или иные документы на товар, подтверждающие качество и\или безопасность товара;

- учредителями ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" является ФИО11, ООО "ИНПП Лидер" - ФИО12 (родной брат ФИО11);

- ООО "ЭХЗ Центр" и ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***> (контрагент второго звена) располагаются по одному юридическому адресу (г. Пермь, ул. Куйбышева, 37, офис 625), налоговые декларации представлены с одного IP-адреса;

- ООО "ЭХЗ Центр" являлся единственным покупателем ТМЦ у ООО "ИНПП Лидер";

- допрошенная генеральный директор ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" ФИО13 в ходе допроса пояснила, что ООО "ЭХЗ Центр" не является производителем товара, приобретаемого ООО "ЭХЗ Центр Эспорт", производитель - ООО "ИНПП Лидер", денежными средствами распоряжался ФИО11 (учредитель общества), он принимал основные финансово-хозяйственные решения;

- начальником отдела персонала ООО "Завод нефтегазовой аппаратуры Анодъ" ФИО14 дана отрицательная характеристика ФИО11, проработавшему на заводе с 2006 по 2014 годы, как человеку, использовавшему конфиденциальную информацию завода в личных целях для организации собственного дела и нечистоплотному в области финансов, одновременно с ним уволился ФИО15 (заместитель руководителя);

- допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, учредитель ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***>, пояснил, что в декабре 2016 года из-за периодических блокировок счетов ФНС России за неуплату налогов и сборов, ФИО11 образовал фирму-двойник -ООО "ИНПП Лидер", где впоследствии вышел из состава учредителей и продал долю брату ФИО12, но фактическим органом управления являлся ФИО11 Впоследствии ФИО11 совместно с ФИО12, действуя от имени фирмы - двойника, продолжил изготавливать и реализовывать продукцию электро-химической защиты, используя трудовые и производственные ресурсы ООО "ИНПП Лидер";

- допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 подтвердила, что ранее учредителем ООО "Консалт Глобал Профэшнл" также был ФИО11, затем она стала единоличным участником, ООО "Консалт Глобал Профэшнл" находится по тому же юридическому адресу, что ООО "ЭХЗ Центр Экспорт", ФИО16 подтвердила, что составляла отчетность ООО "ЭХЗ Центр Эспорт";

- поступившие от ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" в адрес ООО "ЭХЗ Центр" денежные средства были зачислены на счета физических лиц: ФИО17, ФИО18, ФИО19 (руководитель ООО "ЭХЗ Центр" с 05.08.2020 по 21.09.2021), ФИО20 (руководитель ООО "ЭХЗ Центр" с момента регистрации до 04.08.2020);

- невозможность исполнения контрагентом второго звена ООО "ИНПП Лидер" договорных обязательств ввиду отсутствия необходимых экономических условий и ресурсов: материальных и технических (численность, производственные, складские и иные помещения, транспортные средства);

- отсутствие у ООО "ИНПП Лидер" расходов, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- в отношении ООО "ИНПП Лидер" представлены сведения о недостоверности юридического адреса;

- в ходе допроса ФИО21 (генеральный директор ООО "ИНПП Лидер") свидетель отрицал причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИНПП Лидер";

- ООО "Медиум" и ООО "Велес-Строй" (контрагенты ООО "ИНПП Лидер"), не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, учредитель и руководитель указанных организаций ФИО22, осужденный по ст. 264 УК РФ, от имени которого представляются налоговая отчетность, отказался от ведения финансово-хозяйственной деятельности организации;

- ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***> и ООО "ЭХЗ Центр" по юридическому адресу отсутствуют (представлены сведения о недостоверности юридического адреса);

- в ходе осмотра 20.01.2022 адреса, который указан в качестве пункта отгрузки товара на экспорт, обнаружены рабочие столы, на которых разложены документы с пометками ООО "ЭХЗ Центр", ООО "ИНПП Лидер", в лице генерального директора ФИО12, ООО "Электрохимстрой", также в помещениях по периметру установлены шкафы с папками документов с пометками ООО "Электрохимстрой", ООО "ЭХЗ Центр Экспорт", ООО "ЭХЗ Центр", ООО "ИНПП Лидер", кроме того при осмотре обнаружены печати ООО "ЭХЗ Центр", ООО "ИНПП Лидер", ООО "ЭХЗ Центр Экспорт";

- показания свидетелей (бывших сотрудников ООО "ИНПП Лидер") ФИО23, ФИО24, ФИО25, Бас И.В., ФИО26, ФИО15 (учредитель ООО "ИНПП Лидер") свидетельствуют о том, что ООО "ИНПП Лидер" фактически руководит ФИО11;

- ООО "ЭХЗ Центр", ООО "ИНПП Лидер", ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" подконтрольны ФИО11, что подтверждается допросами ФИО26, ФИО27, ФИО28 (бывшие сотрудники ООО "ИНПП Лидер").

Таким образом, налоговым органом опровергнуты обстоятельства производства ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***> продукции, впоследствии реализованной ООО "ЭХЗ Центр" в адрес ООО "ЭХЗ Центр Экспорт".

При этом, в ходе проведенного сотрудниками отделения по борьбе с НПиБ ОЭБ и ПК Управления МВД по г. Краснодару осмотра адреса в г. Перми, указанного в качестве пункта отгрузки спорных ТМЦ на экспорт, установлено, что по указанному адресу находится производственная линия, оснащенная сырьем и материалами и производящая продукцию, а также складское помещение, в котором на стеллажах разложены готовая продукция и комплектующие приборов и оборудования электро-химической защиты. В ходе осмотра установлено, что производственный цех и оборудование принадлежат ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***>.

Кроме того, в ходе анализа документов, представленных Пермской таможней установлено, что при таможенном оформлении в режиме таможенного экспорта в составе документов приложены сертификаты экспортируемой продукции, оформленные ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***>.

В свою очередь, торговая марка "Лидер" в Роспатенте зарегистрирована также ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***>.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за период 2 квартал 2021 года установлено, что экспортная продукция произведена иным лицом, не являющимся стороной договора, заключенного с проверяемым лицом (ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***>), что, как обоснованно указано судом первой инстанции,  свидетельствует о согласованности действий ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" с подконтрольными ему техническими организациями ООО "ЭХЗ Центр", ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***> в целях создания схемы, направленной на уменьшение налоговой обязанности и получение незаконного возмещения НДС из бюджета посредством создания фиктивного документооборота.

Отмечая, что опрошенные сотрудником полиции физические лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37) не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, общество полагает, что протоколы опросов указанных лиц не могут служить доказательствами по делу.

Вместе с тем, протокол допроса подписывают те лица, которые являлись участниками процессуального действия и могут подтвердить достоверность  данных, занесенных в протокол допроса свидетеля. При этом основной целью подписания протокола является удостоверение его содержания допрашиваемым лицом.

Все вышеуказанные заявителем протоколы опросов содержат как необходимые реквизиты, так и подпись должностного лица сотрудника полиции, составившего его, а также подписи свидетелей.

Судом также учтено, что полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опросов, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку действующее законодательство не содержит запретов и ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательств.

При этом налоговый орган не обладает компетенцией оценки сведений, поступивших от правоохранительных органов на предмет соответствия нормам Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем довод общества о том, что имеющиеся в материалах КНП протоколы опросов, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не содержат предупреждения допрашиваемых лиц об ответственности за дачу ложных показаний, подлежит отклонению.

Кроме того, в отношении руководителя и иных неустановленных лиц ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ (постановление от 28.01.2022).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился  с выводом Инспекции о фактическом неисполнении ООО "ЭХЗ Центр", ООО "ИНПП Лидер" обязательств по спорным договорам по поставке ТМЦ. Кроме того, действия должностных лиц и учредителей ООО "ЭХЗ Центр Экспорт", ООО "ЭХЗ Центр", ООО "ИНПП Лидер" носят недобросовестный характер, свидетельствующий о направленности сделок на уход от уплаты налогов путем согласованных действий общества и спорных контрагентов с целью получения налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС, что является нарушением положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, довод налогоплательщика о недопустимости применения положений статьи 54.1 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки, обоснованно отклонен судом, поскольку доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля. При этом данные положения применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального Закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 163-ФЗ), а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Закона 163-ФЗ (пункт 5 статьи 82 НК РФ, пункт 2 статьи 2 Закона № 163-ФЗ).

В части доначисления НДС в размере 14 638,00 рублей по взаимоотношениям с ООО "Энергостройплюс", суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в случае использования этих товаров для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, после принятия на учет товаров и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при их ввозе.

При этом документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура либо документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 14 638,00 рублей по взаимоотношениям с ООО "Энергостройплюс".

В рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в отношении контрагента ООО "Энергостройплюс" представлены счет-фактура от 24.06.2021 № 83 на сумму 87 831,00 рублей, в том числе НДС - 14 638,00 рублей и товарная накладная от 24.06.2021 № 83 на поставку кабеля ПвВГ-0,661х19ок.

Иные документы обществом не представлены.

Документы в рамках статьи 93.1 НК РФ ООО "Энергостройплюс" не представлены.

Поскольку налогоплательщиком в ходе проведения проверки не представлены документы, подтверждающие принятие к учету кабеля ПвВГ-0,661х19ок, а также использование спорного кабеля для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекцией правомерно отказано в налоговом вычете по НДС во 2 квартале 2021 года по взаимоотношениям с ООО "Энергостройплюс" в размере 14 638 рублей.

Довод общества о нарушении налоговым органом положений статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации в части привлечения к налоговой проверке сотрудников органов внутренних дел, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

К материалам налоговой проверки могут быть приобщены документы, информация, а также иные материалы, представленные органами внутренних дел.

В свою очередь, налоговый орган вправе использовать полученную информацию, в том числе при проведении камеральных и выездных проверок (пункт 4 статьи 101 НК РФ, пункт 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, пункт 5 Инструкции о порядке направления материалов, утв. пунктом 1.2 Приказа МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009).

По вопросу привлечения к проведению камеральной налоговой проверки сотрудника правоохранительных органов судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда, изложенная в Определении ВАС РФ от 30.01.2008 № 492/08, согласно которой полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть доказательства, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом изложенного, привлечение сотрудника правоохранительных органов осуществлялось в рамках совместного Приказа МВД России и ФНС России от 30.06.2009 №ММ-7-2-347 и № 495 "Об утверждении Порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", соответственно, мероприятия, проведенные сотрудником правоохранительных органов, считаются допустимым доказательством.

Судом также рассмотрены доводы общества о том, что Инспекцией не дана оценка представленным возражениям.

В результате анализа представленных ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" возражений налоговым органом установлено и отражено в оспариваемом решении, что доводы общества о соблюдении всех условий для получения налогового вычета по спорным контрагентам при наличии установленных признаков формального документооборота при осуществлении поставок спорных ТМЦ иными лицами, не являющимися стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, а также при отсутствии первичных документов, являются несостоятельными.

Доводы налогоплательщика, отраженные в возражениях на акт налоговой проверки, не опровергают обстоятельства, установленные налоговым органом по результатам контрольных мероприятий.

Общество оспаривает каждое из доказательств Инспекции в отрыве от остальных, в то время как налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

При этом, обжалуемые решения вынесены инспекцией с учетом доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях от 01.03.2022 (вх. Инспекции № 02484).

Согласно решению от 08.11.2023 № 7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, налоговым органом применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 808 800,00 рублей признано обоснованным. В связи с чем, довод заявителя о несогласии с отказом налогового органа в подтверждении ставки НДС 0% при осуществлении экспорта, обоснованно отклонен судом.

Относительно доводов заявителя, изложенных в заявлении об уточнении обоснования заявленных требований, суд исходил из следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" за 2 квартал 2021 года, представленной 03.09.2021, не подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций по цепочкам контрагентов:

ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" ИНН 

<

***>, ООО "ЭХЗ Центр" ИНН 

<

***>, ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***>, сумма вычета - 618 858,00 рублей (98%). В рамках камеральной налоговой проверки установлены факты, о том, что обществом необоснованно предъявлены к вычету суммы НДС по следующим основаниям:

- непредставление истребованных документов: спецификаций к договору поставки № 3 от 11.01.2021 на поставку оборудования, товарно-транспортных документов, документов БУ, подтверждающих оприходование ТМЦ по местам хранения и др. Также не представлены сертификаты (паспорта) или иные документы на товар, подтверждающие надлежащим образом качество и\или безопасность товара.

- в договоре № 3 от 11.01.2021 на поставку оборудования не отражены такие существенные условия, как наименование товара и его цена. В договоре имеется только ссылка на действующий прайс.

- не представлено доказательств того факта, что товары, указанные в счетах-фактурах, действительно поступили в адрес ООО "ЭХЗ Центр экспорт" ИНН 

<

***>, оприходованы на счетах БУ, располагаются на соответствующих складах, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или аренды и использованы в предпринимательской деятельности Общества с целью извлечения прибыли.

- товарно-сопроводительные документы по приобретению товара, а также пояснения в части проведенных операций не представлены ни ООО "ЭХЗ Центр экспорт" ИНН 

<

***>, ни его контрагентами ООО "ЭХЗ Центр" ИНН 

<

***>, ООО "Энергостройплюс" ИНН 

<

***>, ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***>.

Как следует из протокола допроса генерального директора ООО "ЭХЗ Центр экспорт" ФИО13, общество только оформляло документы по экспорту и направляло их в г. Пермь по ТКС. ФИО13 подтвердила, что товар отгружается в г. Пермь.

В ходе допроса генерального директора ООО "ЭХЗ Центр экспорт" ФИО13 установлено, что должность генерального директора она замещала формально, ей неизвестно, какую систему налогообложения использует ООО "ЭХЗ Центр экспорт", бухгалтерский учет ведет ООО "Консалт Глобал Профешнл" ИНН 

<

***>, декларации подписывались ЭЦП, зарегистрированным на ее имя, документы в адрес ООО "Консалт Глобал Профешнл" передавала она. Также ФИО38 сообщила, что "денежными средствами распоряжался ФИО11 (учредитель общества), он же принимал основные финансово-хозяйственные и распорядительные решения, осуществлял поиск контрагентов, вел с ними переговоры, контролировал покупки и продажи товаров, приход и расход безналичных и наличных денежных средств ООО "ЭХЗ Центр экспорт". По поводу денежных средств, зачисленных в течение 2021 года на ее зарплатный счет, свидетель пояснила, что со счета снимала только заработную плату, иные "крупные" суммы снимались через банкомат ею и сразу передавались ФИО11", общую сумму она не помнит.

Подписантом документов, сопровождающих сделку (счетов-фактур по отгрузке на экспорт) является неустановленное лицо ФИО39, не состоявшая в штате ни одной из организаций по цепочке контрагентов.

Установлено обналичивание денежных средств с расчетных счетов: ООО "ЭХЗ Центр экспорт" на выплату заработной платы в общей сумме 2 071 000,00 рублей, ООО "ЭХЗ Центр" на выплату заработной платы в общей сумме 23 777 973,27 рублей.

Установлено совпадение IP адреса, с которого предоставлена налоговая отчетность ООО "ЭХЗ Центр экспорт", ООО "ЭХЗ Центр".

ООО "ЭХЗ Центр" и ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***> имеют один юридический по адрес: 614015, 

<

...>. По данному адресу указанные выше компании не находятся, что подтверждено проведенным осмотром. В информационных ресурсах отражена недостоверность сведений о месте нахождения ООО "ЭХЗ Центр" и ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***>.

В ходе анализа СМЯ, представленных в Инспекцию для подтверждения экспорта, выявлено, что пункт отгрузки товара на экспорт указан: Пермь, Буксирная.

Проведенный осмотр по адресу: 

<

...> выявил, что по указанному адресу находится производственная линия, оснащенная сырьем и материалами и производящая продукцию (факт зафиксирован представителем завода ООО "ЗНГА "Анодъ" - одним из производителей аналогичной продукции в России). Там же располагается складское помещение, в котором на стеллажах разложены готовая продукция и комплектующие приборов и оборудования электро-химической защиты. По указанному адресу обнаружены документы, печати компаний: ООО "ЭХЗ Центр экспорт", ООО "ЭХЗ Центр", ООО "ЭХЗ Центр Кубань", ООО "ИНПП Лидер", ООО "Электрохимстрой" и другие. Анализ документов, представленных по запросу Инспекции Пермской таможней, показал, что при таможенном оформлении в режиме таможенного экспорта в составе документов приложены сертификаты экспортируемой продукции, оформленные на ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***>. Торговая марка "Лидер" в Роспатенте зарегистрирована на ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***>. Обнаруженные по месту производства сотрудники, производящие приборы и оборудование ЭХЗ, однозначно показывают, что они трудоустроены в ООО "Электрохимстрой" ИНН 

<

***>.

В отношении контрагента 2 звена ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***> (предполагаемый производитель товара) установлено, что спорный контрагент не обладает материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; в ответ на требование ООО "ИНПП Лидер" документы представлены частично (только счета - фактуры); в ходе анализа выписок банка установлено, что ООО "ИНПП Лидер" в 2021 году реальную хозяйственную деятельность не осуществляло (отсутствует оплата за сырье и материалы, не выплачивалась заработная плата, отсутствует уплата налогов); согласно протоколу осмотра не располагается по юридическому адресу и адресу указанному в ДТ и СМР (как адрес отгрузки на экспорт); не исполнены поручения об истребовании документов, подтверждающие сделки, таким образом, ООО "ИНПП Лидер" не подтвердило фактическую реализацию товара.

Кроме того, руководитель ООО "ИНПП Лидер" ФИО21 во 2 квартале 2021 года находился в местах лишения свободы, и в процессе опроса отказался от руководства предприятием, соответственно, счета-фактуры на реализацию товара от ООО "ИНПП Лидер" подписаны неустановленными лицами.

В отношении контрагентов 3 звена ООО "Медиум" ИНН:

<

***>, ООО "Велес Трейд" ИНН:

<

***> (формирующие налоговые вычеты ООО "ИНПП Лидер") установлено: спорные контрагенты не обладают ни материальными, ни трудовыми ресурсами, необходимыми для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; контрагентами не исполнены поручения об истребовании документов, подтверждающие сделки, таким образом, ни один из сомнительных контрагентов не подтвердил фактическую реализацию товара; в ходе опроса ФИО22 отказался от причастности в деятельности организации и пояснил, что зарегистрировал компании за вознаграждение в 10 000 руб.

В 2021 году, согласно выпискам банка, денежные средства от покупателя ООО "ЭХЗ Центр" в адрес ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***> не поступали; платежи в адрес ООО "Медиум" и ООО "Велес" не осуществлялись.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за период 2 квартал 2021 года установлено, что экспортная продукция произведена иным лицом, не являющимся стороной договора, заключенного с проверяемым лицом. Данное обстоятельство указывает на согласованность действий ООО "ЭХЗ Центр экспорт" с подконтрольными ему лицами ("техническими организациями") в части создания схемы, направленной на уменьшение налоговой обязанности и получение незаконного возмещения из бюджета посредством создания фиктивного документооборота.

Согласно подп.2. п.2 ст.54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является выполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Общество указывает на то, что фактический экспорт товара подтверждает его фактическое наличие.

Подтверждение "нулевой ставки" и отказ в возмещении НДС по одному налоговому периоду не противоречит действующему законодательству и обычаям делового оборота.

Вычет "входного" НДС по несырьевым товарам, реализованным на экспорт, производится в общем порядке независимо от момента определения налоговой базы по экспорту (пункт 2 статьи 171, подпункты 1, 1.1 пункта 3 статьи 172, пункта 2 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Минфина России от 12.10.2017 N 03-07-08/66748), т.е. после принятия этих товаров к учету на основании счета-фактуры, выставленного продавцом и оформленного с соблюдением требований законодательства, и при наличии соответствующих первичных документов.

Подтвердить обоснованность применения ставки НДС 0% по экспортным операциям необходимо в течение 180 календарных дней с момента совершения конкретной операции. Дата, с которой исчисляется этот срок, зависит от того, куда вывозится товар: на территорию ЕАЭС или за ее пределы (пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

При экспорте товаров за пределы ЕАЭС срок исчисляется с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта. Это дата выпуска товаров (пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 128 ТК ЕАЭС).

При экспорте товаров на территорию ЕАЭС срок исчисляется с даты отгрузки товаров. Датой отгрузки товара считается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя товаров или на первого перевозчика (пункт 5 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС).

Анализируемый налогоплательщик в декларации по НДС за 2 квартал 2021 года подтвердил "нулевую" ставку по экспорту по операциям за 4 квартал 2020 года, вычеты в книге покупок отражены за 2 квартал 2021 года, что не противоречит действующему законодательству. Именно по этой причине возможно подтверждение операций по "нулевой ставке" и отказ в возмещении по декларации по НДС за 2 квартал 2021 года.

Что касается разницы в 256 277,00 рублей, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что сумма вычетов в декларации ООО "ЭХЗ Центр" в отношении ООО "ИНПП Лидер" составила 1 758 642,00 рублей, сумма вычетов в налоговой декларации ООО "ИНПП Лидер" - 1 502 365,00 рублей в отношении ООО "Медиум" и ООО "Велес Треид". Указанные данные не должны сходиться.

Как следует из материалов дела, причиной отказа в принятии налоговым органом налоговых вычетов по НДС в сумме 14 638,55 рублей, полученных от ООО "Энергостройплюс" на основании счета-фактуры № 83 от 24.06.2021, послужило нарушение ООО "ЭХЗ Центр экспорт" положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих реальность хозяйственно-финансовых отношений с этим контрагентом.

Так, ООО "ЭХЗ Центр экспорт" представлены счет-фактура и товарная накладная. Документы на транспортировку кабеля, его оприходование, хранение, использование в деятельности, облагаемой НДС, не представлены ни одной из сторон договора. ООО "ЭХЗ Центр экспорт" произвело частичную оплату поставленной продукции в сумме 56 383,00 рублей, в том числе НДС - 9 397,24 рублей.

Проведенными контрольными мероприятиями поставка кабеля не подтверждена.

Относительно причин отказа в принятии налоговым органом налоговых вычетов по НДС в сумме 618 858,00 рублей, полученных от ООО "ЭХЗ Центр", принимая во внимание тот факт, что закупка товара от ООО "ЭХЗ Центр" происходила в размере 64% от ООО "ИНПП Лидер" и в размере 36% от иных поставщиков, к которым налоговым органом претензии не предъявлялись, суд исходил из следующего.

По декларации по НДС за 2 квартал 2021 года общая сумма вычетов: 633 497,00 рублей, в том числе:

618 858 (98%) - вычеты по ООО "ЭХЗ Центр", 14 639 (2%) - вычеты по ООО "Энергостройплюс".

В процессе камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО "ЭХЗ Центр экспорт" за 2 квартал 2021 года, представленной 03.09.2021, не подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций по цепочкам контрагентов:

ООО "ЭХЗ Центр экспорт" ИНН 

<

***>, ООО "ЭХЗ Центр" ИНН 

<

***>, ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***>, сумма вычета - 618 858 рублей (98%).

 

На данные обстоятельства указывают следующие факты:

Непредставление истребованных документов: спецификаций к договору поставки № 3 от 11.01.2021 на поставку оборудования, товарно-транспортных документов, документов БУ, подтверждающих оприходование ТМЦ по местам хранения и др. Также не представлены сертификаты (паспорта) или иные документы на товар, подтверждающие надлежащим образом качество и\или безопасность товара.

В договоре № 3 от 11.01.2021 на поставку оборудования не отражены такие существенные условия, как наименование товара и его цена. В договоре имеется только ссылка на действующий прайс-лист.

Не представлено доказательств того, что товары, указанные в счетах-фактурах, действительно поступили в адрес ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" ИНН 

<

***>, оприходованы на счетах БУ, располагаются на соответствующих складах, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или аренды, и использованы в предпринимательской деятельности Общества с целью извлечения прибыли.

Товарно-сопроводительные документы по приобретению товара, а также пояснения в части проведенных операций не представлены ни ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" ИНН 

<

***>, ни его контрагентами ООО "ЭХЗ Центр" ИНН 

<

***>, ООО "Энергостройплюс" ИНН 

<

***>, ООО "ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проанализированы данные о поставщиках ООО ИНПП "Лидер" ИНН 

<

***> во 2 квартале 2021 года, в отношении которых в декларации отражены вычеты по НДС в сумме 1 502 365.00 рублей. Контрагенты ООО "ИНПП "Лидер", формирующие налоговые вычеты: ООО "Медиум" ИНН 

<

***>, ООО "Велес-Трейд" ИНН 

<

***> являются недобросовестными компаниями, созданными в целях формирования формального документооборота, не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, на данный факт указывают такие обстоятельства, как: номинальность учредителя и руководителя ФИО22, отказавшегося от управления данными организациями; налоговая отчетность указанных выше организаций, отсутствие численности, отсутствие платежей от ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***> в адрес указанных компаний, непредставление документов.

Как указано выше, в 2021 году, согласно выпискам банка, денежные средства от покупателя ООО "ЭХЗ Центр" в адрес ООО "ИНПП Лидер"                   ИНН 

<

***> не поступали; платежи в адрес ООО "Медиум" и ООО "Велес" не осуществлялись.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за период 2 квартал 2021 года установлено, что экспортная продукция произведена иным лицом, не являющимся стороной договора, заключенного с проверяемым лицом. Данное обстоятельство указывает на согласованность действий ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" с подконтрольными ему лицами ("техническими организациями") в части создания схемы, направленной на уменьшение налоговой обязанности и получение незаконного возмещения из бюджета посредством создания фиктивного документооборота.

Таким образом, выявлена группа аффилированных юридических лиц, зарегистрированных в г. Перми и г. Краснодаре, фактически осуществляющих производство и продажу продукции электрохимической защиты трубопроводов, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, и подконтрольных одному физическому лицу ФИО11, что подтверждается опросами физических лиц, находящихся по адресу 

<

...>.

В группу компаний, подконтрольных ФИО11 входят: ООО "Актив Глобал" ИНН 

<

***>, ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***>, ООО "ИНПП Лидер" ИНН 

<

***>, ООО "ЭХЗ Центр" ИНН 

<

***>, ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" ИНН 

<

***>, ООО "Электрохимстрой" ИНН 

<

***>, ООО "ЭХЗ Центр Кубань" ИНН 

<

***>, ООО "Консалт Глобал Профешнл" ИНН 

<

***>, ООО "Союзград" ИНН 

<

***>, ЗАО "СКС", ООО "Электрохимический завод Северский" ИНН 

<

***>.

Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают нарушения, описанные в Акте налоговой проверки от 17.12.2021 № 5851.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является выполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за период 2 квартал 2021 года в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена совокупность доказательств, свидетельствующая о формировании "площадки" налогоплательщиков, участвующих в сомнительных схемных операциях с целью минимизации налогооблагаемой базы по НДС, "обналичивания" денежных средств.

Учитывая изложенное, ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" ИНН 

<

***> не вправе применять налоговые вычеты по НДС, сформированные в отношении ООО "ЭХЗ Центр" ИНН 

<

***> в сумме 618 858 рублей.

По мнению заявителя, налоговым органом не установлено, у кого именно ООО "ЭХЗ Центр" покупало товар, в дальнейшем реализованный в адрес ООО "ЭХЗ Центр Экспорт"; не исследованы заявки ООО "ЭХЗ Центр" в адрес  ООО "ИНПП Лидер" на производство товара, а также факт оплаты ООО "ЭХЗ Центр" материалов, необходимых для производства заказанного товара, а также не дана оценка поставки данных материалов в адрес ООО "ИНПП Лидер"; вывод налогового органа о том, что весь товар ООО "ЭХЗ Центр" приобретало у            ООО "ИНПП " Лидер" опровергается материалами проверки.

Между тем, в соответствии с НК РФ налоговый орган не устанавливает, у кого проверяемый налогоплательщик покупает товар, а проверяет реальность отраженных в налоговой декларации вычетов по цепочкам, что отражено в акте № 5851, дополнении к нему, и последующих решениях.

В декларации по НДС за 2 квартал 2023 года ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" заявлены вычеты в отношении ООО "ЭХЗ Центр" в сумме 618 858 рублей, в декларации ООО "ЭХЗ Центр" за тот же период заявлены вычеты в отношении ООО "ИНПП Лидер" в сумме 1 758 642,00 рублей.

В декларации по НДС ООО ИНПП "Лидер" сумма вычетов, заявленных в отношении ООО "Велес Трейд" и ООО "Медиум", составляет 1 502 365 рублей.

Исследование указанной цепочки позволило сделать вывод, отраженный в решении № 1323 от 08.11.2022, о том, что в нарушение статей 54.1, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 618 858 рублей. Инспекцией в ходе проверки установлен и доказан факт формального характера хозяйственных операций. ТМЦ, указанные в представленных обществом счетах-фактурах, фактически у ООО "ЭХЗ Центр" не приобретались. Указанные операции не сопряжены с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности и направлены на создание формального документооборота, необходимого для соблюдения положений Налогового Кодекса Российской Федерации и удовлетворяющего требованиям для получения налоговой выгоды ООО "ЭХЗ Центр Экспорт".

Таким образом, отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" и ООО "ЭХЗ Центр" нарушает положения статьи 54.1 НК РФ и лишает права ООО "ЭХЗ Центр Экспорт" на применение налогового вычета по НДС.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителю правомерно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные апеллянтом доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 по делу № А32-9282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян